Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Свистунове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2020 года по делу № ... удовлетворен его административный иск, поступивший в суд 27 апреля 2020 года. Признан незаконным отказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в предоставлении ему переписки с осужденным. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020 года, приведенное решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано. Данное определение оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного Суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 года, приведенные апелляционное определение и кассационное определение отменены, решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2020 года оставлено в силе. Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу составляет 486 дней, исчисляемая со дня поступления административного иска в районный суд до дня принятия последнего судебного акта по делу – 25 августа 2021 года. На длительность судопроизводства по делу повлияли неправильное применение норм материального и процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций. В результате, истец был лишен в течение 1,5 лет права вести переписку с <...> А.В., что обусловило его моральные страдания.

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ФИО1 административный иск поддержал и дал пояснения ему аналогичные.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, ФИО2, действующий на основании доверенностей, требования не признал, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения разумных сроков по административному делу № <...>.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела № ..., приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть3).

Пунктом 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В пункте 44 этого же постановления Пленума разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом перечисленного выше, правовое значение при разрешении настоящего дела имеют обстоятельства, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены КАС РФ.

Из материалов административного дела № ... следует, что административное исковое заявление осужденного ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании решения на ведение переписки с осужденным, поступило в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ 23 апреля 2020 года.

29 апреля 2020 года судом принято определение о принятии административного иска и проведении подготовки дела к слушанию 13 мая 2020 года.

Определением суда от 13 мая 2020 года административное дело назначено слушанием на 25 мая 2020 года.

25 мая 2020 года по делу принято решение о частичном удовлетворении административного иска ФИО1 и признании незаконным отказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в предоставлении ФИО1 переписки с осужденным <...> А.В.

28 мая 2020 года решение суда изготовлено в окончательной форме и в этот же день направлено сторонам.

29 мая 2020 года копия протокола судебного заседания от 25 мая 2020 года и диск с аудиозаписью судебного заседания от 25 мая 2020 года, по ходатайству ФИО1, направлены в его адрес.

5 июня и 9 июня 2020 года решение суда и копия протокола судебного заседания с диском соответственно получены ФИО1

25 июня 2020 года, в районный суд поступила апелляционная жалоба административного ответчика ФКУ ИК № 6.

29 июня 2020 года, в соответствии со ст. 302 КАС РФ, апелляционная жалоба направлена в адрес участников административного процесса, срок для подачи возражений установлен до 20 июля 2020 года.

20 июля этого же года в суд поступили возражения ФИО1 и на следующий день 21 июля они направлены в адрес участников административного дела. После чего, 21 июля 2020 года, административное дело направлено на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд РБ, куда оно поступило 22 июля 2020 года, 24 июля 2020 года дело принято к производству Верховного Суда республики, одновременно рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 августа 2020 года.

26 августа 2020 года, дело слушанием отложено на 16 сентября 2020 года для обеспечения явки представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

16 сентября 2020 года дело слушанием отложено на 21 сентября 2020 года по техническим причинам – из-за отсутствия видеоконференц-связи с ФКУ ИК -6.

21 сентября 2020 года, апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда республики решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

26 октября 2020 года апелляционное определение в окончательной форме направлено сторонам, дело возвращено в суд первой инстанции, куда оно поступило 29 октября 2020 года.

30 ноября 2020 года в Железнодорожный районный суд поступила кассационная жалоба ФИО1 и на следующий день 1 декабря дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и поступило в суд 14 декабря 2020 года.

24 декабря 2020 года судьей указанного суда принято определение о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного Суда общей юрисдикции.

Кассационным определением от 10 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 21 сентября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В окончательной форме кассационное определение изготовлено 11 февраля 2021 года и 17 февраля 2021 года оно направлено в адрес участников административного дела, 2 марта этого же года направлено в Железнодорожный районный суд, куда оно поступило 10 марта этого же года.

1 апреля 2021 года в Верховный Суд Российской Федерации поступила кассационная жалоба ФИО1 на принятые по делу апелляционное и кассационное определения Верховного Суда РБ и Восьмого кассационного Суда общей юрисдикции соответственно.

31 мая 2021 года Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ по запросу судьи ВерховногоСуда РФ направил административное дело № ... в Верховный Суд РФ, куда оно поступило 23 июня 2020 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2021 года кассационная жалоба ФИО1 с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

30 июля 2021 года кассационная жалоба и копия приведенного выше определения направлена в адрес участников административного дела с одновременным извещением о дате слушания дела 25 августа 2021 года.

24 августа 2021 года в Верховный Суд РФ поступили возражения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на кассационную жалобу ФИО1

25 августа 2021 года судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации принято кассационное определение, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного Суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года отменены, оставлено в силе решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2020 года.

14 сентября 2021 года копия кассационного определения направлена в адрес сторон по делу, в этот же день дело направлено в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, куда оно поступило 21 сентября 2021 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2016 года, в общую продолжительность производства по гражданским и административным делам также включается период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Согласно абзацу 3 этого же пункта, период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

На момент вступления решения суда в законную силу (21 сентября 2020 года) со дня поступления административного искового заявления ФИО1 (23 апреля 2020 года) продолжительность судопроизводства составила 4 месяца 28 дней.

Продолжительность рассмотрения административного дела в Восьмом кассационном Суде общей юрисдикции составила 1 месяц 16 дней - с 24 декабря 2020 года (вынесение определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции) до 10 февраля 2021 года (вынесение кассационного определения).

Продолжительность рассмотрения административного дела в Верховном Суде Российской Федерации составила 2 месяца 1 день - с 23 июня 2021 года (вынесения определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации до 25августа 2021 года (вынесение кассационного определения).

Общая продолжительность судебного производства по административному делу составила 8 месяцев 15 дней (с 23 апреля 2020 года по 21 сентября 2020 года; с 24 декабря 2020 года по 10 февраля 2021 года; с 23 июня 2021 года по 25 августа 2021 года).

При этом периоды с 22 сентября 2020 года до 23 декабря 2020 года; с 11 февраля 2021 года до 22 июня 2021 года в общую продолжительность судопроизводства включению не подлежат.

Согласно пункту 57 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7,7.1,7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что продолжительность рассмотрения дела по иску ФИО1 в 8 месяцев 15 дней не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как уже выше указывалось, иск ФИО1, поступивший в районный суд 23 апреля 2020 года принят к производству суда 29 апреля 2020 года - с превышением 3-х дневного срока, установленного частью 1 ст. 127 КАС РФ на 2 дня (поскольку истечение данного срока выпадало на выходной день – 26 апреля 2020 года, административный иск подлежал принятию 27 апреля 2020 года).

Поскольку допущенное судом нарушение процессуального срока установленного ст. 127 КАС РФ является незначительным, оно не содержит в себе признаков неразумности.

Проверяя достаточность и эффективность действий суда в период рассмотрения дела, составляющий 4 месяца 28 дней, основания квалифицировать указанный срок в качестве неразумного, отсутствуют.

Решение суда от 25 мая 2020 года изготовлено в установленный статьей 177 КАС РФ срок – 28 мая 2020 года, то есть в течение 3-х дней. Апелляционная жалоба административного ответчика ФКУ ИК-6 поступившая в суд 25 июня 2020 года, в соответствии с требованиями статьи 302 КАС РФ 29 июня 2020 года направлена в адрес участников процесса для ознакомления и подготовки возражений в срок до 20 июля 2020 года.

Оценивая действия суда первой инстанции по рассмотрению административного иска, оснований считать их не своевременными и неэффективными, не имеется. В частности, административный иск ФИО1 рассмотрен с превышением установленного месячного срока на 2 дня, процессуальные сроки изготовления судебного акта, направления его сторонам, сроки для подачи возражений на апелляционную жалобу и направления дела для апелляционного рассмотрения в вышестоящий суд, соблюдены. То обстоятельство, что срок рассмотрения дела в 1 месяц был превышен на 2 дня; апелляционная жалоба административного ответчика была направлена сторонам спустя 4 дня после ее поступления, не разумным признать нельзя. Поскольку уже 21 сентября 2020 года, суд апелляционной инстанции рассмотрел указанное дело по существу с отменой принятого решения и принятием нового об отказе в удовлетворении административного иска.

Несмотря на формальное не соблюдение срока рассмотрения дела районным судом в 1 месяц, и непринятие мер к незамедлительному направлению апелляционной жалобы в адрес других участников процесса, несоответствия выполненных судами первой и апелляционной инстанции распорядительных действий критерию разумности не усматривается. Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 305 КАС РФ двухмесячный срок.

Поскольку срок, после даты принятия апелляционного определения в общую продолжительность производства по делу не входит, нарушение срока изготовления текста апелляционного определения в окончательной форме, к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок не привело.

В частности, в силу части 2 ст. 177 КАС РФ по сложным административным делам составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

В свою очередь, частью 2 ст. 92 КАС РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

С учетом перечисленного, мотивированный текст апелляционного определения от 21 сентября 2020 года подлежал изготовлению не позднее 9 октября 2020 года, тогда как определение направлено сторонам 26 октября 2020 года.

Вместе с тем, учитывая то, что период после вступления судебного акта в законную силу не входит в период судопроизводства по делу, позднее изготовление апелляционного определения не привело к увеличению срока судопроизводства по административному делу.

В установленный статьей 379.4 ГПК РФ двухмесячный срок, рассмотрено дело в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции. В частности, срок рассмотрения дела на данной стадии составил 1 месяц 16 дней - с 24 декабря 2020 года (вынесение определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции) до 10 февраля 2020 года (вынесение кассационного определения).

Частью 7 ст. 327 КАС РФ установлено, что кассационная жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда РФ, указанные в части 1.1 ст. 319 КАС РФ, рассматриваются в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня вынесения судьей Верховного Суда РФ определения о передаче кассационной жалобы, представления, для рассмотрения в судебном заседании.

Поскольку день истечения процессуального срока рассмотрения дела в Верховном Суде РФ истекал в выходной день (в воскресенье 23 августа 2021 года), с учетом положений ч. 2 ст. 93 КАС РФ, кассационная жалоба ФИО1 рассмотрена данным судом с превышением в 1 день установленного КАС РФ двухмесячного срока, исчисляемого со дня принятия 23 июня 2021 года определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, что не привело к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Действия судов всех инстанций являлись распорядительными и эффективными. Периодов бездействия в периоды рассмотрения дела со стороны судов не допущено. Увеличение срока рассмотрения дела связано с характером спора, необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу и соблюдения процессуальных прав всех участников процесса, в том числе на участие в суде апелляционной инстанции.

Более того, как видно из приведенных выше обстоятельств, судебные заседания в судах назначались с незначительными перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле. Волокиты при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, как видно из приведенных выше обстоятельств, действия судов при рассмотрении административного дела № ... по административному иску ФИО1 об оспаривании решения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, являлись распорядительными и эффективными, периодов бездействия со стороны судов всех инстанций не допускалось. Увеличение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дела обуславливалось реализацией сторонами, в том числе ФИО1 процессуальных прав, выраженных в принесении ими жалоб, заявлений, что порождало соответствующие процессуальные обязанности суда по их рассмотрению и неизбежно приводило к увеличению общего срока судопроизводства по административному делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых им в целях своевременного рассмотрения административного дела, срок судопроизводства по нему, составивший 8 месяцев 15 дней (с 23 апреля 2020 года по 21 сентября 2020 года; с 24 декабря 2020 года по 10 февраля 2021 года; с 23 июня 2021 года по 25 августа 2021 года) не может быть признан неразумным и как следствие, право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, считать нарушенным нельзя.

Что касается срока для обращения в суд, то оценивая обстоятельства, связанные с соблюдением данного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 250 КАС РФ заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Поскольку принятое по делу решение вступило в законную силу 25 августа 2021 года, обращение ФИО1 с иском через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ 25 февраля 2022 года (дата поступления административного иска в районный суд), выполнено им с соблюдением предусмотренного ч. 2 ст. 250 КАС РФ шестимесячного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный суд Республики Бурятия

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 7 апреля 2022 года.

Председательствующий: Т.Н. Раднаева