Гражданский кодекс часть 1

административное дело № 3а-751/2018 по административному исковому заявлению Алалыкиной О.А. об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости,

с участием представителя Алалыкиной О.А. по доверенности Булала А.М.,

с участием представителя Правительства Самарской области и министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности Татаринцева С.А.,

у с т а н о в и л:

Алалыкина О.А. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила с учетом уточнения установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 73,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 2 сентября 2014 года в размере 1 168 050 рублей.

В обоснование заявленных требований Алалыкина О.А. указала, что является собственником названного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Булала А.М. поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительство Самарской области и заинтересованного лица министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности Татаринцев С.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик: Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрация г.о. Тольятти Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований Администрация г.о. Тольятти и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области представили письменные отзывы на заявленные требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.

Как следует из материалов дела, Алалыкиной О.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 73,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости поставлен на государственной кадастровый учет 1 сентября 2014 года.

Кадастровая стоимость спорного нежилого помещения определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» от 14 марта 2012 года № 118 по состоянию на 2 сентября 2014 года составляет 2 255 586,29 рублей.

Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилого помещения и считая свои права нарушенными, Алалыкина О.А. обратилась в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В обоснование заявленных требований административный истец представила отчет об оценке рыночной стоимости №, выполненный 29 декабря 2017 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценочных технологий» ФИО1, являющейся членом НП СРО «Деловой союз оценщиков», согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 2 сентября 2014 года определена в размере 1 168 050 рублей.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он выполнен в соответствии с требованиями федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Оценка произведена в соответствии с заданием на оценку, с учетом принятых допущений, применяемых стандартов оценки, принципов оценки, анализа достаточности и достоверности информации. В соответствии с документами, представленными заказчиком оценки, произведено описание объекта оценки, его основных количественных и качественных характеристик.

Оценщиком определен сегмент рынка, к которому относятся объекты оценки – рынок торгово-офисных объектов недвижимости в Автозаводском районе г. Тольятти.

В отчете приведен подробный анализ рынка торгово-офисной недвижимости г. Тольятти в 3 квартале 2014 года, а также основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

При проведении исследования оценщик руководствовался методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, а также методом прямой капитализации дохода в рамках доходного подхода.

В рамках каждого из вышеприведённых подходов определение рыночной стоимости нежилого помещения произведено двумя этапами: на первом этапе определена стоимость единого объекта недвижимости, включающая в себя объект капитального строительства, на втором этапе определена стоимость объекта капитального строительства как доля стоимости улучшений в стоимости единого объекта недвижимости.

Определение стоимости объектов недвижимости сравнительным подходом определено на страницах 56-68 отчета и на страницах 68-81 отчета определена стоимость объектов оценки доходным подходом.

Согласовав результаты, полученные в результате применения двух подходов, оценщик определил итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

В соответствии с требованиями закона к отчету приложены правоустанавливающие документы на объект оценки, источники информации, а также документы оценщика, в том числе страховые полисы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Сторонами не приведено конкретных замечаний к отчету об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного нежилого помещения, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе суд не усматривает.

Проанализировав отчет об оценке, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости по состоянию на 2 сентября 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объекта недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, полагает возможным определить кадастровую стоимость нежилого помещения равной рыночной стоимости по состоянию на 2 сентября 2014 года в размере 1 168 050 рублей.

Ссылка Администрации г.о. Тольятти Самарской области в отзыве о том, что снижение кадастровой стоимости нежилого помещения приведет к уменьшению размера налога на имущество, поступающего в местный бюджет, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, обоснованность которых подтверждена представленными в суд и не опровергнутыми в установленном порядке доказательствами.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 30 декабря 2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем и следует отразить в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования Алалыкиной О.А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 73,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 2 сентября 2014 года в размере 1 168 050 рублей.

Датой обращения Алалыкиной О.А. в суд считать 30 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Родина