Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галицкого Дениса Григорьевича к Пермской городской Думе о признании не действующим в части Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Перми-главы администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020г.№ 280,

у с т а н о в и л :

Решением Пермской городской Думы VI созыва от 15 декабря 2020г. № 280 утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Перми-главы администрации города Перми.

Пункт 4.4.1 Положения, с учетом пункта 4.4 предусматривает, что для участия в конкурсе кандидат лично либо через своего представителя по нотариальной доверенности представляет личное заявление на участие в конкурсе и согласие на обработку персональных данных кандидата (Приложения 1 и 2 к настоящему Положению).

Приложением 2 к Положению о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Перми-главы администрации города Перми утверждена Форма согласия на обработку персональных данных кандидата на должность Главы города Перми-главы администрации города Перми.

Галицкий Д.Г., с учетом содержания уточненного иска, (л.д.137) просит признать не действующим с момента принятия пункт 4.4.1 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Перми-главы администрации города Перми», утвержденного решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 280 в части требования предоставления письменного согласия на обработку персональных данных по форме Приложения №2, и Приложение №2.

В обоснование требований административный истец указывает, что им подавалось заявление на участие в конкурсе по отбору кандидатов на должность Главы г.Перми-главы администрации г.Перми. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 18.03.202021г., вступившим в законную силу признано, что отказ в допуске на участие в конкурсе является законным в связи с не предоставлением им согласия на обработку персональных данных по установленной форме. Полагает, что пункт 4.4.1 Положения, в части необходимости предоставления письменного согласия на обработку персональных данных по установленной форме, противоречит ч.1 ст.9 Федерального закона «О персональных данных» (далее Закона), предоставляющих субъекту персональных данных право свободно и самостоятельно определять его форму. В соответствии с требованиями ч.4 ст.9 Закона согласие на обработку данных требуется лишь в случаях, установленных федеральным законом, к числу которых участие в конкурсе не отнесено. Кроме того, заявитель ссылается на противоречие оспариваемого положения требованиям пунктов 1.5.7, 2.1.1, 2.7 Положения Пермской городской Думы, утвержденной решением от 05.11.2019г. № 15-1. Приложение 2, содержащее согласие на обработку персональных данных противоречит Закону и имеет многочисленные внутренние противоречия. В нарушение п.3 ч.4 ст.9 Закона форма согласия не содержит данных операторов - физических лиц и их адресов; в нарушение ч.1, п.5 ч.4 ст. 9 Закона согласие не является конкретным, перечень персональных данных кандидата в Форме согласия является открытым; форма согласия предоставляет оператором право сбора и передачи персональных кандидатов, создавая тем самым необоснованный риск распространения неограниченному кругу лиц, информации, которую он бы хотел сохранить в тайне; форма согласия дает право на обработку его персональных данных не только Пермской городской Думе, но и всем членам комиссии, которые вне заседаний могут обрабатывать его персональные данные; согласие адресовано конкурсной комиссии, которая не является оператором обработки персональных данных, т.к. в соответствии с п. 2 ст.3 Закона оператором могут быть только государственные и муниципальные органы, юридические и физические лица; срок обработки данных в п.1 Формы установлен до избрания Пермской городской Думой Главы города Перми, тогда как в п.4 указано, что после конкурса персональные данные хранятся в Пермской городской Думе. Между тем, хранение является одной из форм обработки персональных данных.

В судебном заседании административный истец требования поддерживает. Полагает, что оспариваемые положения противоречат закону, создали необоснованные препятствия в реализации права на участие в конкурсе на должность Главы города Перми-главы администрации города Перми.

Представители административного ответчика Пермской городской Думы-Сапаркин Е.В., Канаева К.С. в судебном заседании административный иск не признают.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Перми в судебное заседание не явились. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Вохмяниной Ю.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части восьмой указанной статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 указанной нормы при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со статьей 12 и частью 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, определены Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Частями 1 и 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, приведенному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений, изданию муниципальных правовых актов (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса; в случае избрания представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляет местную администрацию.

Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса (часть 2.1 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ).

Частью 3 статьи 43 поименованного закона предусмотрено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Регламента Пермской городской Думы, утвержденного решением Пермской городской Думы от 27 марта 2012 года № 50, правотворческая инициатива реализуется субъектами правотворческой инициативы, определенными Уставом, в форме внесения на рассмотрение Думы: проектов решений, устанавливающих правила, обязательные для исполнения на территории города Перми (далее - нормативный правовой акт), проектов решений по вопросам организации деятельности Думы и иным вопросам в соответствии с законодательством, поправок к внесенным на рассмотрение Думы проектам правовых актов.

Проект решения Пермской городской Думы «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Перми – главы администрации города Перми в соответствии с Регламентом Пермской городской Думы был официально внесен в Пермскую городскую Думу 08 декабря 2020 года субъектом правотворческой инициативы – председателем комитета по местному самоуправлению и регламенту Пермской городской Думы Росляковой Н.М. вместе с необходимыми документами.

Антикоррупционная экспертиза проекта решения проведена Управлением экспертизы и аналитики Пермской городской Думы в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», о чем составлено соответствующее заключение от 10 декабря 2020 года № 01-01-06-3677.

15.12.2020 проект Решения № 280, получивший положительные заключения управления экспертизы и аналитики аппарата Думы, Контрольно-счетной палаты города Перми, Главы города Перми, принят на пленарном заседании Думы.

Решение № 280 в соответствии со статьей 59.1 Устава города Перми вступило в силу со дня его официального опубликования в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» от 18.12.2020, №96.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Думой в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением порядка и процедуры его принятия.

Судом установлено, что 03.03.2021г. Галицкий Д.Г. направил в адрес конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Перми - главы администрации города Перми заявление, информацию о раскрытии персональных данных неопределенному кругу лиц самим кандидатом на должность Главы города Перми-главы администрации города Перми, анкету.

По итогам заседания Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Главы города Перми-главы администрации города Перми составлен протокол №2 12.03.2021, согласно которому Галицкому Д.Г. отказано в допуске к участию в конкурсе на должность Главы города Перми-главы администрации города Перми в связи с неполным предоставлением необходимых для участия в конкурсе документов, предусмотренных пунктом 4.4 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Перми-главы администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 280. Данные обстоятельства установлены решением Свердловского районного суда г.Перми от 18 марта 2021г., вступившим в законную силу 05.04.2021г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Галицкого Д.Г. о признании незаконным решения Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатов на должность Главы города Перми-главы администрации города Перми от 12 марта 2021г. об отказе в допуске к участию в конкурсе.

Согласно части 1 ст.9 Федерального закона №152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: 1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; 2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенность или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; 4) цель обработки персональных данных; 5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; 6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дает согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; 8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федерльным законом; 9) подпись субъекта персональных данных.

Оспаривая законность пункта 4.4.1 в части предоставления согласия на обработку персональных данных кандидата по форме Приложения №2 административный истец ссылается на несоответствие оспариваемых положений требованиям ч.ч.1,4 ст.9 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», предусматривающих получение такого согласия только в случаях, установленных федеральным законом, к которым рассматриваемый случай не отнесен, и предоставляющих субъекту персональных данных право свободно и самостоятельно определять форму согласия на обработку персональных данных.

Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства, оспариваемых положений, суд первой инстанции противоречий между ними не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в предусмотренных названной нормой случаях, к числу которых отнесен случай, когда обработка осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно пункту 3 статьи 9 названного Закона на оператора персональных данных возложена обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона № 152-ФЗ.

Учитывая, что работа конкурсной комиссии непосредственно связана с обработкой персональных данных кандидатов, требование, закрепленное в пункте 4.4.41 Положения о необходимости приложения к заявлению кандидата его письменного согласия на обработку персональных данных в сведениях и документах, предоставленных кандидатом, по форме согласно приложению 2 к Положению, следует признать не противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Указание в правовом акте на необходимость предоставления согласия по форме, предусмотренной пунктом 4.4.1 Положения не представляется чрезмерным, трудновыполнимым, возлагающим необоснованные обременения на кандидата, в связи с чем не может быть признано не соответствующим действующему правовому регулированию.

Кроме того, установление порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования, в том числе сроков подачи заявления и прилагаемых к нему документов для участия в конкурсе отнесено к компетенции представительного органа муниципального образования (п.2.1 ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Поскольку положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» делегируют представительному органу муниципального образования возможность правовой регламентации указанного вопроса, доводы административного истца о несоответствии оспариваемых положений следует отклонить как несостоятельные. Федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу по отношению к оспариваемой норме, не имеется.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о противоречии оспариваемого положения в части пункта 4.4.1 нормативным актам органов местного самоуправления, а именно п.п.1.5.7, 2.1.1, 2.7 Положения об обработке и защите персональных данных в Пермской городской Думе», утвержденной постановлением председателя Пермской городской Думы от 05.11.2019г. № 15-1, поскольку данные акты имеют одинаковые юридическую силу, не подлежат оценке в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства РФ. Необходимо учесть, что указанным Положением о персональных данных урегулирована обработка персональных данных субъектов персональных данных только в сфере кадровой работы Думы (подпункт 2.1.1, пункт 2.2 Положения о персональных данных), обработка персональных данных кандидатов на должность Главы города Перми-Главы администрации города Перми не охватывается.

Вопреки доводам административного истца, суд не находит оснований для признания недействующим Приложения 2, которым предусмотрена Форма согласия на обработку персональных данных кандидата на должность Главы города Перми-главы администрации города Перми.

В соответствии с пунктом 2 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» под оператором понимается государственный орган, муниципальный орган, юридическое и физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно ст.28 Регламента Пермской городской Думы, утвержденного решением Думы от 27.03.2012г. одной из форм работы Думы является деятельность совещательных органов, создаваемых решениями Думы. Цели создания, компетенция, количественный и персональный состав, порядок формирования, при необходимости- срок деятельности, особенности осуществления контроля за исполнением содержащихся в протоколах указанных совещательных органов рекомендаций, предложений, а также поручений определяются решением Думы об их создании, если иное не предусмотрено решением Думы (пункт 3 статьи 28 Регламента).

Порядок создания и работы Комиссии, ее компетенция, срок полномочий и иные вопросы, связанные с деятельностью Комиссии, определены Положением. Комиссия создана решением Пермской городской Думы от 26.01.2021 № 5. Таким образом, Комиссия является коллегиальным совещательным органом, созданным представительным органом.

Форма согласия содержит в себе конкретные данные оператора, поскольку предполагает дачу согласия на обработку персональных данных кандидатом Думе, что согласуется с требованиями п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона №152-ФЗ. Таким образом, и Комиссия, являясь коллегиальным совещательным органом, созданным решением Пермской городской Думы, вправе осуществлять обработку персональных данных кандидатов в установленном порядке.

Оснований для вывода о несоответствии Формы согласия на обработку персональных данных положениям пункта 3 части 4 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ, устанавливающим требование к согласию на обработку персональных данных о наличии в нем сведений о фамилии, имени, отчестве и адресе оператора, получающего согласие субъекта персональных данных, у суда не имеется.

Данное требование закона распространяется при даче согласия на обработку персональных данных, когда оператором выступает физическое лицо. Между тем, оспариваемая Форма согласия в Приложении № 2 содержит условие о необходимости дачи согласия на обработку персональных данных членам Комиссии, которая, как уже указывалось судом, является коллегиальным совещательным органом представительного органа, осуществляющим публичную деятельность ограниченную целями ее создания.

При таких обстоятельствах, отсутствие закрепления в Форме согласия на обработку персональных данных сведений о фамилии, имени, отчестве и адресе оператора, получающего согласие субъекта персональных данных, являющейся приложением к нормативному правовому акту, действующему без ограничения срока его действия, нельзя признать противоречащим вышеприведенным требованиям федерального закона. При оценке указанной позиции нельзя не учесть, что срок функционирования указанного совещательного органа, также как и членство в нем в отличие от оспариваемых положений ограничены во времени.

В административном иске и в ходе судебного заседания административный истец ссылается в обоснование административного иска на нарушение неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, гарантированных ч. 1.ст.23 Конституции Российской Федерации, указывая также, что никто не может быть принужден к даче согласия на обработку неограниченного круга своих персональных данных. Полагает, что в нарушение вышеприведенных правовых положений и требований ч.1, п.5 ч.4 ст.9 названного Закона форма согласия не является конкретной, содержит возможность обработки открытого перечня персональных данных кандидата, что не исключает произвольное их распространение.

Согласно пункту 1 ст.3 Федерального закона №152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Как следует из анализа части 4 ст.9 Федерального закона №152-ФЗ его положения предусматривают примерный перечень персональных данных, которые может содержать письменное согласие субъекта персональных данных на их обработку.

Бесспорный перечень документов, необходимых для предоставления для участия в конкурсе на должность Главы города Перми - главы администрации города Перми предусмотрен пунктами 4.4, 4.4.1, 4.4.2,4.4.3, 4.4.4, 4.4.5, 4.4.6, 4.4.7 Положения.

Пунктом 4.5 оспариваемого в части Положения также предусмотрена возможность проявления кандидатом инициативы по предоставлению дополнительных документов о профессиональном образовании, повышении квалификации, переподготовке, о присвоении ученой степени, ученого звания, характеристики, рекомендации и др.

Таким образом, перечень документов, которые могут быть предоставлены кандидатом для участия в конкурсе и которые могут содержать иные персональные данные, кроме содержащихся в Форме согласия, подлежащих обработке, не является исчерпывающим. Соответственно наличие в Форме согласия оспариваемой формулировки «иные персональные данные, необходимые для участия в конкурсе по отбору кандидатур на должность Главы города Перми- главы администрации города Перми» не могут быть признаны нарушающими конституционные права административного истца и противоречащими требованиям федерального законодательства.

В соответствии с частями 2,5 статьи 5 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей, не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обрабатываемые данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

В рассматриваемом случае, соблюдение требований ч.1 ст.9 Федерального закона № 152-ФЗ о конкретности и информированности согласия на обработку персональных данных, как следует из содержания Приложения №2, обеспечивается, в том числе, целями предоставления документов и вне рамок проведения конкурса и проведения Комиссией проверочных мероприятия в рамках проведения конкурса использованы быть не могут.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения в своей работе Комиссия руководствуется Федерльным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Пермского края, города Перми и Положением.

Пунктом 3.8 Положения предусматривается, что формой работы Комиссии является заседание, которое проводится в целях реализации конкретных задач, определенных Положением, иной формы работы Комиссии, в том числе вне заседаний, нормативными актами не предусматривается, что свидетельствует о том, что действия Комиссии регламентированы и не могут носить произвольный характер.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отклонения доводов административного истца о незаконности установления в Форме согласия Приложения №2 возможности осуществления оператором сбора и распространения персональных данных кандидата. В соответствии с Формой согласия сбор и распространение оператором персональных данных кандидатов осуществляется исключительно в целях обеспечения проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Перми-главы администрации города Перми, данные действия не могут осуществляться оператором произвольно, избыточными не являются.

Доводы административного истца о том, что срок действия согласия на хранение персональных данных кандидата, указанный в Форме согласия, не согласуется с закрепленной в Форме согласия нормой о хранении персональных данных кандидата в Думе в течение срока, предусмотренного законодательством, следует признать также ошибочным, основанном на не верном толковании закона.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона № 152-ФЗ хранение персональных данных как действие по обработке персональных данных должно осуществляться не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных.

Таким образом, согласие на обработку (хранение) персональных данных кандидата действует до избрания Думой Главы города Перми-главы администрации города Перми либо до принятия Думой решения о проведении повторного конкурса.

Суд соглашается с позицией представителя Пермской городской Думы о том, что по достижении установленной цели, согласие кандидата на обработку персональных данных становится архивным документом, под которым понимается материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, имеющий реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства ( пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 125-ФЗ органом местного самоуправления в рамках исполнения предусмотренной законодательством об архивном деле в Российской Федерации обязанности обеспечивается сохранность архивных документов.

Федеральный закон № 152-ФЗ на отношения, возникающие при организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные архивных документов, не распространяется и применяется законодательство об архивном деле в Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 1 Закона № 152-ФЗ).

Изложенное означает, что отношения по обработке (хранению) персональных данных для достижения цели обработки персональных данных и отношения по хранению подтверждающих персональные данные архивных документов являются разными общественным отношениями имеют разное правовое регулирование.

Оценивая оспариваемые положения в приведенной части суд считает, что срок, в течение которого действует согласие кандидата на обработку (хранение) персональных данных в Форме согласия четко определен, закону не противоречит и прав административного истца не нарушает.

Принимая во внимание изложенное, установив, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд на основании положений статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказ административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Галицкому Денису Григорьевичу к Пермской городской Думе о признании недействующим с момента принятия пункт 4.4.1 в части предоставления согласия на обработку персональных данных кандидата по форме Приложения №2, Приложения №2 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Перми- главы администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 15.12.2020г. № 280 – отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья(подпись)