Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

ФИО10 обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу.

В обоснование требований административный истец указал, что <ДАТА> он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение ... путем обмана и злоупотребления доверием, заявление зарегистрировано в КУСП <ДАТА>№....

<ДАТА> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК РФ; <ДАТА> возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере .... Указанные уголовные <ДАТА> соединены в одно производство с номером дела №..., где административный истец признан потерпевшим и гражданским истцом.

Уголовное дело №... на протяжении всего срока предварительного расследования многократно необоснованно прекращалось и приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

С момента обращения истца в правоохранительные органы истек срок 8 лет 5 месяцев, предварительное следствие ведется на протяжении более 6 лет 4 месяцев. По мнению истца, бездействие, недостаточность, несвоевременность и неэффективность мер, принятых органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, привело к нарушению разумных сроков расследования дела и лишению истца права на судебную защиту.

С учетом уточнения исковых требований просил суд присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ..., взыскать судебные расходы в размере ... (л.д.173-176).

Административный истец ФИО10 и его представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании доводы административного искового заявления и уточненные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО12 исковые требования не признала. Полагала, что доказательства, подтверждающие нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, отсутствуют, заявленный истцом размер компенсации является явно завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просила суд отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, представитель заинтересованного лица УМВД России по Вологодской области по доверенностям ФИО13 полагал требования не подлежащими удовлетворению, указав, что представленный истцом расчет не может быть принят судом, поскольку в нем заявлены требования о взыскании денежных средств в рамках гражданских дел, которые не относятся к предмету спора, а также судебные расходы, которые понесены в рамках уголовного дела, порядок возмещения которых определен уголовным процессуальным законодательством. Просил суд отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по городу Череповцу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что учитывая большой объем дела, степень его сложности, продолжительность расследования уголовного дела является разумной, право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок не нарушено, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №..., надзорное производство №... прокуратуры города Череповца, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 46, часть 2 статьи 118).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

К таким лицам в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела №..., <ДАТА> ФИО10 обратился в 1 ОМ по г.Череповцу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 который путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства в размере .... Заявление принято, зарегистрировано за №... от <ДАТА> и передано в отделение БЭП УВД по г.Череповцу Вологодской области.

Постановлением оперуполномоченного отделения БЭП УВД по г.Череповцу от <ДАТА> в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1

<ДАТА> заместителем прокурора города Череповца принято постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>, поскольку данное постановление вынесено незаконно, по недостаточно собранным материалам. Требуется проведение дополнительной проверки, в ходе которой необходимо опросить ФИО1

После проведения дополнительной проверки <ДАТА> оперуполномоченным отделения БЭП УВД по г.Череповцу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1

<ДАТА> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА> отменено заместителем прокурора <адрес>, с указанием на необходимость проведения дополнительной проверки, в ходе которой необходимо выяснить каким образом в организации ЗАО «Византорг» на <ДАТА> имелось два генеральных директора; устранить противоречия, опросить ФИО3, ФИО4

<ДАТА> оперуполномоченным отделения БЭП УВД по г.Череповцу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - отсутствие состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1

<ДАТА> заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>, поскольку данное постановление вынесено незаконно, по недостаточно собранным материалам, даны указания выяснить каким образом в организации ... на <ДАТА> имелось два генеральных директора; устранить противоречия, опросить ФИО3, ФИО4, ФИО5

<ДАТА> заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>, поскольку данное постановление вынесено незаконно, по недостаточно собранным материалам, даны указания получить объяснения от ФИО1, ФИО5, приобщить копии договоров купли-продажи акций.

<ДАТА> оперуполномоченным отделения БЭП УВД по г.Череповцу ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - отсутствие состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1

<ДАТА> заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июля 2010 года, поскольку данное постановление вынесено незаконно, по недостаточно собранным материалам, даны указания получить объяснения от ФИО10 исходя из объяснений данных ФИО1<ДАТА>, получить объяснения от ФИО5

<ДАТА> заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>, поскольку данное постановление вынесено незаконно, по недостаточно собранным материалам, даны указания получить объяснения от ФИО10 о том, обращался ли он по данному вопросу в гражданский суд, приобщить решение суда.

<ДАТА> и.о. прокурора Вологодской области вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>, поскольку данное постановление вынесено незаконно, по недостаточно собранным материалам, даны указания опросить ФИО3 по обстоятельствам заключения договора о долевом строительстве, обстоятельствах оплаты по договору, опросить ФИО5 по обстоятельствам подлежащим проверке.

<ДАТА> заместителем прокурора Вологодской области вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>, поскольку данное постановление вынесено незаконно, по недостаточно собранным материалам, даны указания опросить ФИО2 В ходе опроса установить в каком выражении проводилась оплата по договору, кому конкретно была передана оплата по договору, каким образом была оформлена. Установить, кто присутствовал при заключении договора долевого строительства и может подтвердить факт его заключения и оплаты. Опросить конкурсного управляющего ...ФИО7, поскольку договором долевого строительства и судебным решением установлено, что расчет по договору был осуществлен векселями, где находятся данные векселя на сумму .... Выполнены ли договорные обязательства ФИО2 перед ... Опросить бухгалтера ... выяснив те же обстоятельства, что и у ФИО7 Приобщить к материалам проверки бухгалтерскую документацию по взаиморасчетам по договору долевого строительства между ... и ФИО1. Приобщить сведения о фактическом состоянии ЗАО «Византорг», при фактическом наличии векселей провести проверку их подлинности, принять процессуальное решение по факту изготовления, хранения и сбыта поддельных ценных бумаг.

<ДАТА> заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>, поскольку данное постановление вынесено незаконно, проверка проведена не в полном объеме, что является нарушением требований ст. 21, 24, 144 УПК РФ. Даны указания получить объяснения выполнить указания заместителя прокурора Вологодской области, принятия в кротчайшие сроки решения о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 186 УК РФ.

<ДАТА> старшим следователем СО-7 СУ УВД по городу Череповцу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 186 УК РФ в отношении неустановленного лица.

<ДАТА> заместителем прокурора города Череповца вынесено требование об устранении нарушений закона, допущенных в ходе предварительного расследования. В требовании указано на невыполнение всех возможных следственных действий необходимых для всестороннего своевременного и полного расследования уголовного дела №....

Постановлением старшего следователя СО-7 СУ УВД по городу Череповцу от <ДАТА> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены.

<ДАТА> первым заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия, ввиду того, что требования заместителя прокурора города Череповца от <ДАТА> об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия не были выполнены.

Постановлением следователя следственного управления УМВД по городу Череповцу от <ДАТА> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены.

<ДАТА> первым заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия, ввиду того, что по уголовному делу не выполнены все необходимые следственные действия, предпринятыми мерами лицо, совершившее преступление, не установлено.

Постановлением следователя отдела №3 следственного управления УМВД по городу Череповцу от <ДАТА> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела №7 следственного управления УМВД по городу Череповцу от <ДАТА> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

<ДАТА> заместителем начальника Следственного управления УМВД России по Вологодской области вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия, постановления руководителя следственного органа об установлении срока предварительного следствии.

<ДАТА> заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия, ввиду того, что по уголовному делу не выполнены все необходимые следственные действия, предпринятыми мерами лицо, совершившее преступление, не установлено.

Постановлением следователя отдела №3 следственного управления УМВД по городу Череповец от <ДАТА> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

<ДАТА> следователем следственного управления УМВД России по г. Череповцу вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ в действиях неустановленного лица.

<ДАТА> заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с преждевременностью вынесения данного постановления и необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий.

<ДАТА> следователь следственного управления УМВД России по г.Череповцу выделила в отдельное производство материалы уголовного дела №...

<ДАТА> следователем СУ УМВД по городу Череповцу возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя от <ДАТА>ФИО10 признан потерпевшим по уголовному делу №....

<ДАТА> уголовное дело №... было соединено с уголовным делом №... с присвоением номера №....

<ДАТА> следователем СУ УМВД России по городу Череповцу вынесено постановление о прекращении уголовного дела №... по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

<ДАТА> постановлением следователя СУ УМВД России по городу Череповцу уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 2 статьи 186 УК РФ.

<ДАТА> заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела в связи с тем, что постановление вынесено незаконно, необоснованно.

<ДАТА> заместителем прокурора города Череповца вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, с указанием на то, что предварительное следствие по уголовному делу осуществляется некачественно, на протяжении всего срока предварительного следствия не выполнены всевозможные следственные действия, необходимые для всестороннего, своевременного и полного расследования дела. Действия должностных лиц СУ УМВД России по г. Череповцу по настоящему уголовному делу напрямую нарушают требования статьи 6.1 УПК РФ. По уголовному делу необходимо провести следственные действия, направленные на окончание производства по делу, при этом не затягивая необоснованно сроки расследования.

Постановлением старшего следователя следственного управления УМВД по городу Череповцу от <ДАТА> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

<ДАТА> и.о. начальника следственного управления УМВД России по г.Череповцу вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что вынесенное постановление незаконно, выполнены не все следственные действия, производство которых возможно в отсутствии подозреваемого или обвиняемого.

<ДАТА> заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что вынесенное постановление незаконно, необоснованно, не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

<ДАТА> постановлением следователя отдела №3 СУ УМВД России по городу Череповцу уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

<ДАТА> заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела, как вынесенного незаконно, необоснованно.

<ДАТА> заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела в связи с тем, что вынесенное постановление незаконно, необоснованно, не в полном объеме выполнены указания, изложенные в постановлении об отмене постановления о прекращении уголовного дела от <ДАТА>.

<ДАТА> постановлением начальника отдела №3 СУ УМВД России по городу Череповцу уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

<ДАТА> заместителем начальника СУ УМВД России по Вологодской области вынесено постановление об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела в связи с тем, решение о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления является преждевременным, расследование проведено не в полном объеме.

<ДАТА> заместителем начальника СУ УМВД России по Вологодской области вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия. Указано, что изучение уголовного дела показало, что предварительное следствие по нему осуществлялось на низком профессиональном уровне, допущена волокита при его расследовании, не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, что привело к длительному расследованию и нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных статьей 6.1 УПК РФ.

<ДАТА> заместителем прокурора города Череповца вынесено представление об устранении нарушений закона, допущенных в ходе предварительного расследования. В представлении указано на невыполнение всех возможных следственных действий необходимых для всестороннего своевременного и полного расследования уголовного дела №..., необходимость рассмотрения вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия к старшему следователю СУ УМВД России по г.Череповцу ФИО8 в связи с выявлением факта свидетельствующего о грубом нарушении требований ч.2 ст.6.1 УПК РФ, согласно которой уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок, а также выявление отсутствия ведомственного контроля со стороны начальника отдела №3 СУ УМВД России по г.Череповцу ФИО9 за соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства старшим следователем СУ УМВД России по г.Череповцу ФИО8.

<ДАТА> было проведено совещание при начальнике СУ УМВД России по г.Череповцу, где с участием заместителя прокурора города Череповца рассмотрено представление заместителя прокурора города Череповца от <ДАТА>, по результатам которого за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в ослаблении процессуального и ведомственного контроля при расследовании уголовного дела №... начальнику отдела СУ УМВД России по <адрес>ФИО9 в устной форме публично объявлен выговор. Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности следователя СУ УМВД России по г.Череповцу ФИО8 решить по её выходу из очередного отпуска.

Постановлением следователя отдела №3 СУ УМВД по городу Череповцу от <ДАТА> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены.

Постановлением следователя отдела №3 СУ УМВД по городу Череповцу от <ДАТА> предварительное следствие возобновлено.

Постановлением следователя отдела №3 СУ УМВД по городу Череповцу от <ДАТА>ФИО10 признан гражданским истцом.

<ДАТА> врио начальника СУ УМВД России по г.Череповцу вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия и об установлении срока предварительного следствия, поскольку выявлено, что оно вынесено необоснованно, расследование проведено не в полном объеме.

<ДАТА> врио начальника СУ УМВД России по г.Череповцу вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия и об установлении срока предварительного следствия поскольку выявлено, что оно вынесено необоснованно, расследование проведено не в полном объеме.

<ДАТА> постановлением старшего следователя отдела №3 СУ УМВД России по городу Череповцу уголовное дело прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого ФИО1

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела (<ДАТА>) до прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого ФИО1 (<ДАТА>) составил 6 лет 4 месяца 7 дней, с момента обращения ФИО10 в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (<ДАТА>) - 8 лет 5 месяцев 8 дней.

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 425-О и от 28 июня 2012 года № 1258-О).

При этом как потерпевший, так и иное заинтересованное лицо, обратившееся в защиту своих прав с требованием возбудить уголовное дело, не могут быть лишены права на судебную защиту и на доступ к правосудию лишь потому, что по данному уголовному делу не установлены подозреваемые или обвиняемые, т.е. отсутствуют формальные основания для начала публичного уголовного преследования конкретного лица от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и, соответственно, для последующих процессуальных действий органов дознания и предварительного следствия, на которые возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию, для того чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 года № 1-П и от 25 июня 2013 года № 14-П).

Вместе с тем, как следует из анализа материалов уголовного дела №..., следователями не были приняты все должные меры в целях своевременного завершения судопроизводства, произведенные следователями процессуальные и следственные действия не были достаточными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела.

Постановления следователей о приостановлении предварительного следствия отменялись как необоснованные и преждевременные, поскольку не были выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

То обстоятельство, что предварительное следствие неоднократно приостанавливалось и прекращалось, в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права ФИО10 на объективное и своевременное расследование уголовного дела. Произведенные в ходе предварительного расследования процессуальные и следственные действия не представляется возможным признать достаточными и своевременными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца при расследовании уголовного дела и повлиявших на длительное досудебное производство по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу не соответствует требованию разумности, следовательно, право ФИО10 на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок нарушено.

Суд отмечает, что нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от ФИО10

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок с учетом уточнений в размере 697 563 рубля 88 копеек.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права является значительной, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности предварительного следствия.

Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере ....

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Административный истец кроме того ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ....

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО10 для оказания ему юридической помощи при рассмотрении настоящего дела <ДАТА> заключил дополнительное соглашение к договору об оказании юридической помощи с ... от <ДАТА>.

Предметом соглашения являлось оказание юридических услуг по составлению искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства по рассматриваемому делу защиту прав административного истца ФИО10 осуществлял ФИО11, являющийся сотрудником ... о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела приказ о приеме на работу
от <ДАТА>. По делу состоялось три судебных заседания - 11 сентября 2017 года, 05 октября 2017 года, 12 октября 2017 года.

По условиям соглашения за оказание юридических услуг выплачивается вознаграждение в размере ....

ФИО10 произведена полная оплата по соглашению от <ДАТА>, о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №...
от <ДАТА> о получении ... от ФИО10 денежных средств в размере ... за ведение дела в суде по административному иску о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по дополнительному соглашению от <ДАТА>.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем административного истца, объем временных затрат, связанных с участием в рассмотрении дела представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО10 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ....

Из материалов дела усматривается, что административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 175, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО10 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО10 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере ..., перечислив платеж по следующим реквизитам: получатель ФИО10, счет получателя №..., банк получателя ... местонахождение банка: <адрес>, ИНН ..., БИК ..., корреспондентский счет №....

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО10 судебные расходы по делу в размере ....

В удовлетворении исковых требований в большем объеме - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.