Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пухальского Алексея Поликарповича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого строения с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

Пухальский Алексей Поликарпович (далее также – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, поданным к Правительству Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, заинтересованное лицо – администрация муниципального образования «Гусевский городской округ», об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого строения.

В иске указал, что является собственником нежилого строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанного объекта по состоянию на 30 мая 2016 года определена в размере 16524394, 62 рубля.

Согласно Отчёту, выполненному ООО «Декорум», рыночная стоимость здания по состоянию на 30 мая 2016 года составляет 5400000 рублей.

Как указывает административный истец, значительное превышение установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости над рыночной влечёт увеличение его налоговых обязательств по налогу на имущество физических лиц.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость нежилого строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной её рыночной стоимости в размере 5400000 рублей.

Определением Калининградского областного суда от 01 июня 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области, а административному истцу предоставлен срок до 12 июля 2018 года для устранения нарушений, связанных с несоответствием представленного документа о праве собственности на спорный объект недвижимости и отчёта об оценке его рыночной стоимости на дату 30 мая 2016 года в части размера общей площади нежилого строения с кадастровым номером №.

В судебном заседании 12 июля 2018 года административный истец представил суду письменное ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд установить кадастровую стоимость нежилого строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной её рыночной стоимости в размере 5400000 рублей. Также представил суду выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Пухальский А.П. и его представитель по устному ходатайству – Моцкус А.С. заявленные уточнённые исковые требования поддержали, указав, что просят суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости на 30 мая 2016 года.

Административные ответчики – Правительство Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, заинтересованные лица – администрация муниципального образования «Гусевский городской округ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

От администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» в лице её представителя по доверенности - Чаевской С.С. в суд поступило письменное заявление, в котором она просит провести судебное заседание без участия представителя администрации, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости оставить без удовлетворения.

С учётом мнения административного истца, его представителя и положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения Пухальского А.П. и его представителя – Моцкуса А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и никем не оспаривается, что Пухальский А.П. является собственником объекта недвижимости: нежилого здания, наименование – Автосервис, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05 июня 2018 года №.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учётом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Законом Калининградской области от 25 ноября 2015 года № 467 «Об установлении единой даты начала применения на территории Калининградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц» установлена единая дата начала применения на территории Калининградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – с 1 января 2016 года.

Решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Гусевский городской округ» от 25 ноября 2015 года № 85 «О налоге на имущество физических лиц» установлен с 1 января 2016 года на территории муниципального образования «Гусевский городской округ» налог на имущество физических лиц (пункт 1); установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (пункт 2).

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу нежилого здания с кадастровым номером: № на дату 30 мая 2016 года (дата определения кадастровой стоимости) определена в размере 16524394 рубля 62 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 апреля 2018 года № и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05 июня 2018 года №.

Поскольку административный истец, являясь собственником вышеуказанного объекта недвижимости, является в отношении данного объекта плательщиком налога на имущество физических лиц, несоответствие кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости влечёт нарушение прав административного истца, в том числе путём увеличения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

С учётом изложенного, административный истец признаётся судом лицом, которое вправе обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административным истцом представлен суду выполненный по его заказу ООО «Декорум» Отчёт № об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м (<адрес>) от 27 марта 2018 года (далее также – Отчёт) в соответствии с которым по состоянию на 30 мая 2016 года рыночная стоимость объекта оценки (объект капитального строительства – нежилое здание – автосервис, кадастровый номер №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>) составляет 5400000 (Пять миллионов четыреста тысяч) рублей.

Судом установлено, что оценка рыночной стоимости объекта недвижимости произведена оценщиком Х., который является членом саморегулируемой Общероссийской общественной организации оценщиков, обладает профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, имеет стаж работы в оценочной деятельности 12 лет.

Отчёт об оценке содержит необходимые сведения об обязательном страховании гражданской ответственности самого оценщика и ООО «Декорум».

Согласно статье 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Оценщик использовал затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке оцениваемого объекта недвижимости.

В рамках затратного подхода оценщиком определены затраты, необходимые для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учётом износа и устареваний.

В рамках сравнительного подхода оценщиком использован метод сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов использованы объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам (7 аналогов). Описание объектов-аналогов и выполненные корректировки представлены в Отчёте об оценке.

В рамках доходного подхода оценщиком определены ожидаемые доходы от использования объекта оценки.

Применение или отказ от применения корректировок оценщиком обоснованы.

Оценщиком произведено согласование полученных результатов.

В Отчёте об оценке присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

Суд приходит к выводу, что представленный Отчёт об оценке содержит необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости.

Представленные административным истцом доказательства свидетельствуют о том, что содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости на 30 мая 2016 года существенно отличается от определённой оценщиком рыночной стоимости этого же объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов, изложенных в Отчёте об оценке, суду не представлено, равно как и доказательств в подтверждение того, что объект недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 30 мая 2016 года имел другую рыночную стоимость.

Судом административным ответчикам и заинтересованным лицам было в письменной форме разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы и представить доказательства в подтверждение своих возражений против административного иска.

Будучи заблаговременно извещёнными о месте и времени судебного разбирательства, Правительство Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области возражений на административное исковое заявление Пухальского А.П. и доказательств в обоснование своей позиции не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не направили.

Возражения администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» на административное исковое заявление Пухальского А.П. какими-либо доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Между тем изложенные заинтересованным лицом возражения, без установления данных о том, какова же действительная рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, не могут быть положены судом в основу решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления административного истца об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учётом изложенного, положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав представленный Отчёт об оценке в совокупности с другими представленными административным истцом в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований для признания Отчёта об оценке недостоверным доказательством, а указанной в Отчёте об оценке итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости – недостоверной, не имеется.

При вышеприведённых обстоятельствах суд считает доказанным, что по состоянию на 30 мая 2016 года рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, наименование – Автосервис, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 5400000 (Пять миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в связи с чем уточнённые исковые требования Пухальского А.П. об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, равной рыночной, подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

С учётом изложенного, датой подачи Пухальским А.П. заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата его обращения с административным исковым заявлением в Калининградский областной суд – 15 мая 2018 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Пухальского Алексея Поликарповича к Правительству Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, заинтересованные лица - администрация муниципального образования «Гусевский городской округ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого строения с кадастровым номером № удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, наименование – Автосервис, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату 30 мая 2016 года в размере его рыночной стоимости – 5400000 (Пять миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Датой подачи Пухальским Алексеем Поликарповичем заявления об установлении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать дату его обращения с административным исковым заявлением в Калининградский областной суд – 15 мая 2018 года.

Решение суда об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, после его вступления в законную силу является основанием для внесения органом кадастрового учёта такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков