Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи» к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области о признании недействующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2019 года № 59-т/61 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2020-2023 года, о корректировке долгосрочных тарифов на теплоноситель на 2020 год для потребителей ГУП Ивановской области «Центр-Профи»,

установил:

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (далее - Департамент) от 20 декабря 2019 года № 59-т/61 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2020-2023 года, о корректировке долгосрочных тарифов на теплоноситель на 2020 год для потребителей ГУП Ивановской области «Центр- Профи».

В приложении 1 установлен одноставочный тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ГУП Ивановской области «Центр-Профи» котельная на <адрес>) на 2020-2023 годы с разбивкой по полугодиям, в том числе на 2020 год:

1 полугодие 1087,66 руб./Гкал, без НДС

2 полугодие 1112,13 руб./Гкал, без НДС (т. 2 л.д. 5-6, 168).

Государственное унитарное предприятие Ивановской области «Центр-Профи» (далее - ГУП «Центр-Профи», предприятие) обратилось в Ивановский областной суд с настоящим административным иском, в котором с учетом уточнения требований (т.2 л.д. 138-144) просит признать недействующим указанное постановление Департамента энергетики и тарифов в части установления одноставочного тарифа на реализацию тепловой энергии для ГУП Ивановской области «Центр-Профи» котельная на <адрес> на 2020 год как противоречащего ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2020 год № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 13, 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012года №1075, п. 53 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013г. № 760-3, а также взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Административный иск с учетом уточнений мотивирован тем, что
установленный для предприятия тариф на тепловую энергию для блочно- модульной котельной, расположенной по адресу: <адрес> является экономически необоснованным. Административным ответчиком необоснованно исключены из НВВ плановые расходы на реализацию мероприятий по инвестиционной программе, расходы по статье амортизация основных средств, незаконно выполнена корректировка необходимой валовой выручки, не учтены в полном объемы затраты на холодную воду и водоотведение, на оказание услуг сторонней организации ФИО10 Необоснованное занижение тарифа нарушает права и законные интересы административного истца, противоречит ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2020 год № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 13, 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012года № 1075, п. 53 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013г. № 2760-3.

В судебном заседании представители административного истца
ФИО1, ФИО4 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнениях к административному иску, дополнительных письменных пояснениях (ходатайствах о приобщении доказательств) (т. 2 л.д. 1-4, 138-144, т. 3 л.д. 19-23, 135-136).

Представители административного ответчика Департамента энергетики и тарифов Ивановской области ФИО2, ФИО5 возражали относительно удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д. 160-166, т.3 л.д. 143-150, 162-163), ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемые положения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица МУП «Теплосеть», просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы тарифного дела, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования, Основы), Правила регулирования цен (тарифов) в теплоснабжении (далее - Правила регулирования цен (тарифов)), а также приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 № 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания № 760-э).

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 5, частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении установление тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, является полномочием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Департамент энергетики и тарифов Ивановской области осуществляет
данные полномочия в сфере тарифного регулирования в соответствии с п. 3.3.1 Положения о Департаменте энергетики и тарифов, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25 декабря 2014 г. № 577-п.

В силу пунктов 12-17,28, 30-32 Правил, установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, которое осуществляется, в том числе по предложению регулируемой организации. К заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы. Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает её результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представленных материалов.

Проверяя в порядке части 8 статьи 213 КАС РФ полномочия органа,
принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, процедуру его принятия и введения в действие, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ГУП Ивановской области «Центр-Профи» оказывает услуги теплоснабжения сторонним потребителям, в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ является теплоснабжающей организацией и, следовательно, деятельность ГУП Ивановской области «Центр-Профи» подлежала государственному регулированию.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Центр-Профи» обратилось в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области с заявлением об открытии дела об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ГУП Ивановской области «Центр-Профи», котельная <адрес> на 2020 год.

Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области было открыто тарифное дело об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ГУП Ивановской области «Центр-Профи» с учетом корректировки необходимой валовой выручки на 2020-2023г., проведена экспертиза представленных предприятием тарифных предложений, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение (т. 2 л.д.7-53, 178-210).

На заседании правления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № т.2 л.д. 175-177) принято решение об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ГУП Ивановской области «Центр-Профи» с учетом корректировки необходимой валовой выручки на 2020-2023 годы.

В этот же день вынесено оспариваемое постановление, текст которого в соответствии с предписаниями п. 1.4 Положения о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области, п. 35 Правил, статьи 2 Закона Ивановской области от 23 ноября 1994 года № 27-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации" размещен на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также официально опубликован в печатном издании - "Ивановская газета" № 3 (6312) от 17 января 2020 года, в том числе в электронной версии газеты на официальном сайте ivgazeta.ru (т. 2 л.д. 169, 170).

Правомочность органа, принявшего оспариваемое постановление, административным истцом не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области в пределах своих полномочий с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Ивановской области к его форме, порядку принятия и введения в действие.

Проверяя оспариваемый нормативный акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Тарифы на тепловую энергию для потребителей ГУП Ивановкой области «Центр-Профи» регулируются методом индексации установленных тарифов, период регулирования 2019-2023 г.г.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018г. № 239-т/72 утверждены тарифы на тепловую энергию на долгосрочный период 2019-2023 г.

В соответствии с п. 52 Основ ценообразования и п. 49 Методических указаний орган регулирования ежегодно уточняет плановую необходимую валовую выручку на каждый i-й год до конца долгосрочного периода регулирования с использованием уточненных значений прогнозных параметров регулирования.

В связи с указанными положениями Департаментом было принято оспариваемое постановление.

Приказом РСТ Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № на период с 2014 по 2019 г.г. была утверждена инвестиционная программа по модернизации системы теплоснабжения <адрес> муниципального района Ивановской области путем строительства газовой блочно-модульной котельной по <адрес> общей стоимостью 99003тыс. руб. (с учетом НДС).

Инвестиционная программа предусматривает период ее реализации, а именно строительство газовой блочной котельной по <адрес> – 2014 год.

В период действия инвестиционной программы в необходимую валовую выручку ГУП Ивановской области «Центр-Профи» были включены дополнительные денежные средства, обусловленные необходимостью исполнения инвестиционной программы.

Как следует из материалов дела ввод котельной на <адрес> в эксплуатацию осуществлен лишь в июле 2019 года.

При формировании тарифа на тепловую энергию, отпускаемую котельной на <адрес> на 2020-2023 годы, органом регулирования учтена амортизация по введенным в эксплуатацию основным средствам в сумме 8180,481 тыс. руб. ежегодно.

Вместе с тем размер корректировки НВВ, осуществляемой с целью учёта отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов на 2018 год, и рассчитанной по формуле 22 Методических указаний как разница между фактической величиной НВВ, определенной органом регулирования и товарной выручкой от реализации тепловой энергии, принят Департаментом в размере минус 9403,950 тыс. руб.

При расчете фактической величины НВВ на производство тепловой энергии за 2018 год амортизация основных средств и нематериальных активов в отличие от заявленной предприятием суммы в размере 8256,414 тыс. руб. принята в размере 0 тыс. руб., при этом корректировка НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2016 год определена в размере минус 4867,072 тыс. руб.

Административный истец не согласен с проведённой Департаментом корректировкой, ссылаясь на частичное исполнение инвестиционной программы.

Суд не может согласиться с указанными доводами ГУП Ивановской области «Центр-Профи» исходя из следующего.

Согласно положениям пунктов 13, 15, 16, 17, 20 и 28 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих предложений. К числу обосновывающих документов относится расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, разработанного в соответствии с Методическими указаниями.

В силу пункта 33 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.

Таким образом, расходы, заявленные регулируемой организацией, должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены.

Согласно пункту 51 Методических указаний формула расчета НВВ, принимаемой к расчету при установлении тарифов на очередной год долгосрочного периода регулирования, определяется в текущем году с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, и включает помимо прочего размер корректировки необходимой валовой выручки в i-м году, рассчитываемый на основе данных о фактических значениях параметров расчета тарифов в (i-2)-м году, определяемый в соответствии с пунктом 52 настоящих Методических указаний, а также расчет корректировки НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы.

В силу п. 52 Методических указаний размер корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, рассчитывается по формуле (22) с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения.

Как следует из формулы, предусмотренной пунктом 53 Методических указаний, названная корректировка рассчитывается как отношение объема фактического исполнения инвестиционной программы к плановому размеру финансирования инвестиционной программы с применением прочих элементов формулы.

В силу пункта 73 Основ ценообразования величина амортизации основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в году, предшествующем долгосрочному периоду регулирования, в соответствии с Методическими указаниями с учетом остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по данным бухгалтерского учета регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 39 Методических указаний N 760-э амортизация основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с приложением 4.10 к настоящим Методическим указаниям по данным бухгалтерского учета регулируемой организации, при этом результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.

В силу пунктов 43 Основ ценообразования, п. 29 Методических указаний сумма амортизации основных средств регулируемой организации для расчета тарифов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Начисление амортизации по объектам основных средств осуществляется в порядке, предусмотренном Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденным приказом Минфина России от 30 марта 2001 года № 26н (далее - ПБУ 6/01) и методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13 октября 2003 года № 91-н (далее Методические указания по бухгалтерскому учету).

Пунктами 7,8 ПБУ 6/01 предусмотрено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, под которой понимается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Первоначальная стоимость основных средств при их изготовлении самой организацией осуществляется исходя из фактических затрат, связанных с производством этих основных средств (п. 26 Методических указаний № 91н).

В силу пункта 17 указанного положения стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено настоящим Положением.

В силу пункта 12 вышеприведенных Методических указаний учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств, которая открывается на каждый инвентарный объект.

Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта (пункт 13 Методических указаний).

Согласно п. 38 Методических указаний № 91н принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утверждённого руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

В силу пункта 19 ПБУ годовая сумма амортизационных отчислений при линейном способе определяется исходя из первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта. При этом в силу п. 20 срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.

Амортизационная группа и срок полезного использования определяются в соответствии с Классификатором основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002г. №1.

В соответствии с п. 21 ПБУ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

В качестве подтверждения первоначальной стоимости и суммы фактически начисленной амортизации в материалы тарифного дела предприятием представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету № и карточка счета № за 2018 год.

Инвентарные карточки на объекты основных средств и ведомость амортизации, содержащие сведения о дате постановки на учет/снятия с учета основного средства, о вводе в эксплуатацию основного средства, о первоначальной и остаточной стоимости имущества, амортизационной группе и сроке полезного использования, определенных в соответствии с Классификатором основных средств, в материалах тарифного дела отсутствуют.

Представленные административным истцом договоры, акты приемки-передачи отдельного оборудования, платежные поручения подтверждают приобретение оборудования, материалов, однако не являются подтверждением принятия данного оборудования к бухгалтерскому учету в качестве основного средства.

Приказ о вводе в эксплуатацию оборудования отдельно от здания в материалах дела также отсутствует.

При этом из представленной в судебное заседание инвентарной карточки, которая к материалам тарифного дела предприятием не приобщалась, следует, что на учете с 2014 года стоит котельная на <адрес> как единый объект. В то же время, как указано выше, разрешение на ввод котельной в эксплуатацию выдано лишь в июле 2019 года.

С учетом изложенного, на основании имеющихся в материалах тарифного дела документов Департаментом сделан правильный вывод о необходимости исключения из состава затрат амортизации имущества по факту 2018 года.

Корректировка НВВ в связи с неисполнением инвестиционной программы за 2016 год учтена в тарифной выручке в сумме минус 4867,072 тыс. руб.

Как следует из пояснений Департамента и представленного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 221-243 т.2) полная сумма корректировки в связи с неисполнением инвестиционной программы по итогам 2016 года составила минус 9734,144 тыс. руб. и определена данная сумма была при расчете тарифа на тепловую энергию с учётом корректировки на 2018 год, при этом из тарифной выручки 2018 года исключено 50% об общей суммы, остальная сумма была запланирована к исключению из тарифной выручки в последующих периодах регулирования.

Постановление об установлении тарифа на 2018 год, административным истцом не оспаривалось.

С учетом того, что инвестиционная программа не была выполнена вплоть до 2019 года, частичное исполнение инвестиционной программы как самой программой, так и действующим законодательством не предусмотрено, изменения в инвестиционную программу не вносились, плата за тепловую энергию предъявлялась потребителям по тарифам, учитывающим инвестиционную составляющую, сумма амортизации и прибыли, являлась избыточной в тарифах 2016 года, Департамент обоснованно применил п. 53 Методических указаний и исключил указанные суммы из НВВ.

Административный истец также считает оспариваемый нормативный правовой акт противоречащим действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу в связи с невключением в состав необходимой валовой выручки затрат по статье услуги сторонних организаций, а именно затраты на услуги ООО «ИТЭС» по плану и по факту 2016, 2017 г.г.

Данные доводы ГУП Ивановской области «Центр-Профи» судом отклоняются.

В силу п. 52 Методических указаний размер корректировки необходимой валовой выручки рассчитывается с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения. Последним расчётным периодом является год i -2, т.е. в данном случае 2018 год.

Таким образом, при корректировке тарифа на 2020 год указанные расходы не могли быть учтены и, кроме того, самой организацией в тарифной заявке на 2020 год и не заявлялись.

Доводы истца о том, что ранее, в предыдущие периоды регулирования, истцом предоставлялись все документы, а также велась переписка с органом регулирования о необходимости включения указанных расходов, в связи с чем Департамент не должен был исключать указанные затраты, основаны на неправильном толковании положений законодательства о тарифном регулировании, не предусматривающем установление тарифов на основании предложений и обосновывающих их документов, представленных предприятием в иные периоды регулирования.

Суд соглашается с позицией Департамента о том, что фактические затраты предприятия за 2016, 2017 г.г. прошли оценку на предмет экономической обоснованности с целью учета корректировки при формировании тарифов на 2018, 2019 г.г. соответственно.

Нормативные правовые акты, которыми установлены тарифы на 2016, 2017, 2018, 2019г.г. организацией не оспаривались.

Доводы административного истца о необоснованности расчета затрат на холодную воду и водоотведение также являются несостоятельными в силу следующего.

Затраты по указанным статьям определены исходя из объема питьевой воды и соответственно объема сточных вод - 3,0 куб. м., а также тарифов на холодную воду и на услуги по водоотведению.

Административный истец оспаривает принятые в расчетах объемы холодной воды и сточных вод, ссылаясь на необходимость определения объемов холодной воды и водоотведения на 2020 год на основании фактических объёмов за 2018 год по счетам, выставленным поставщиком воды.

Такую позицию административного истца суд считает несостоятельной.

В соответствии с п. 40 Методических указаний с учетом применения метода индексации установленных тарифов расходы на приобретение холодной воды на каждый год долгосрочного периода регулирования приняты Департаментом до начала долгосрочного периода регулирования в объеме 3 куб.м. в год на 2019-2023 г.г.

В соответствии с п. 49 Методических указаний в целях корректировки долгосрочного тарифа орган регулирования ежегодно уточняет плановую необходимую валовую выручку на каждый i-й год до конца долгосрочного периода регулирования с использованием уточнённых значений прогнозных параметров регулирования.

Согласно п. 50 Методических указаний при корректировке плановых значений расходов на приобретение энергетических ресурсов холодной воды и теплоносителя объёмы используемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя корректируются при наступлении обстоятельств, указанных в п. 118 Методических указаний, стоимость покупки единицы энергетических ресурсов корректируется с учётом уточнения значений, установленных на очередной расчетный период регулирования цен (тарифов) и индексов изменения цен, определённых в прогнозе социально-экономического развития.

Поскольку тепловые сети у истца отсутствуют, обстоятельств, поименованных в п. 118 Методических указаний не имеется, то в данном случае корректировка затрат на приобретение холодной воды осуществляется только в части тарифа на холодную воду, объемы холодной воды корректировке не подлежат.

Позиция административного истца о том, что расходы на водоснабжение и водоотведение за 2019 год должны быть учтены при формировании оспариваемого тарифа в размере 2360,850 тыс. руб. также является ошибочной.

Из имеющихся материалов дела следует, что указанная сумма 2360, 850 тыс. руб. складывается из фактических расходов на приобретение холодной воды и услуг водоотведения по данным предприятия за 2019 год.

При корректировке тарифов на 2020 год учитываются результаты деятельности организации за 2018 год, расходы за 2019 год подлежат оценке при корректировке тарифа на 2021 год.

Довод истца о том, что при установлении оспариваемого тарифа подлежал учету расход на приобретение холодной воды для нужд горячего водоснабжения за 2018 год является несостоятельным, с учетом того, что в соответствии с п.п. 89,90 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения данные расходы подлежат учету при установлении платы за горячую воду. Включение затрат на покупку холодной воды для нужд горячего водоснабжения при установлении тарифа на тепловую энергию недопустимо.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2019 года № 59-т/61 федеральному законодательству не противоречит, в связи с чем не подлежит признанию недействующим.

Основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи» к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области о признании недействующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2019 года № 59-т/61 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2020-2023 года, о корректировке долгосрочных тарифов на теплоноситель на 2020 год для потребителей ГУП Ивановской области «Центр-Профи» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Степанова Л.А.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2020 года.