Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «Завод имени Морозова» о признании постановления совета депутатов муниципального образования Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 19.12.2017 №53 «Об утверждении размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также цен на услуги по вывозу твердых бытовых отходов на период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.» недействующим в части,

установил:

19 декабря 2017 года советом депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» принято постановление №53 «Об утверждении размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также цен на услуги по вывозу твердых бытовых отходов на период с 01.01.2018 по 31.12.2018г» (постановление совета депутатов от 19.12.2017 №53).

Пунктом 1 постановления совета депутатов от 19.12.2017 №53 установлен для собственников и нанимателей жилых помещений размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 согласно приложению №1 к настоящему постановлению.

В абзаце втором данного пункта приведен перечень многоквартирных жилых домов, расположенных в г.п. им.Морозова, для которых установлен размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в который включен <адрес>.

Пунктом 2 постановления совета депутатов от 19.12.2017 №53 установлена цена на услуги по вывозу твердых бытовых отходов, предоставляемые ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство г.п.им.Морозова» государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям, прочим потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, на период с 01.01.2018 по 31.12.2018г. согласно приложению №2 к настоящему постановлению.

Пунктом 4 постановления совета депутатов от 19.12.2017 №53 установлен для собственников и владельцев нежилых помещений (встроенных и пристроенных к многоквартирным домам, перечисленным в пункте 1 настоящего постановления) размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, оказываемые ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова», на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 согласно приложению №4 к настоящему постановлению.

Пунктом 5 постановления совета депутатов от 19.12.2017 №53 установлено, что размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, установленные в пунктах 1 и 4 настоящего постановления, начисляется исходя из площади жилого или нежилого помещения, находящегося в собственности, пользовании, владении юридического лица или гражданина.

В пункте 8 постановления совета депутатов от 19.12.2017 №53 оговорено, что в случае, если в срок до 31.12.2018 ни собственниками помещений многоквартирных домов, ни советом депутатов не будет принято решение об установлении платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на очередной календарный год, предписано установить, что настоящее постановление продолжает действовать до установления платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в ином размере.

В пункте 9 постановления совета депутатов от 19.12.2017 №53 определено, что настоящее постановление вступает в силу с 01.01.2018.

В приложении №2 к постановлению совета депутатов от 19.12.2017 №53 приведены тарифы (с учетом НДС и без учета НДС) на услуги по вывозу твердых бытовых отходов, предоставляемые ОАО «ЖКХ п.им.Морозова» бюджетным, муниципальным предприятиям и прочим потребителям на территории муниципального образования «Морозовское городское поселение» на 2018 год (с разбивкой по полугодиям).

В приложении №4 содержатся тарифы (с учетом НДС и без учета НДС) на жилищные услуги, предоставляемые ОАО «ЖКХ п.им.Морозова» бюджетным, муниципальным предприятиям и прочим потребителям на территории муниципального образования «Морозовское городское поселение» на 2018 год с разбивкой по полугодиям для пристроенных зданий и отдельно для встроенных зданий.

Постановление совета депутатов от 19.12.2017 №53 опубликовано в установленном порядке вступило в силу и является действующим.

Федеральное государственное унитарное предприятия «Завод имени МОРОЗОВА» (ФГУП «Завод им.Морозова») обратился в Ленинградский областной суд с административным иском, в котором просил: признать недействующим постановление совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 19.12.2017 №53 в части пункта 2 и приложения 2, пункта 4 и приложения 4, пунктов 5,8 со дня его принятия.

В обоснование административного иска указано, что административному истцу принадлежит нежилая часть <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на п. 1 ст.8,п.п.1,3 ст.24.9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, п.18 ч. ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» административный истец полагал, что органы местного самоуправления не обладают полномочиями по утверждению цены на услуги по вывозу твердых бытовых отходов определенной организации.

В силу требований ст.ст.30, 39, 154, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Административный истец указал, что нормами жилищного законодательства установлено, что размер платежей всех собственников многоквартирного жилого дома на содержание и ремонт общего имущества необходимо исчислять из общей суммы расходов, указанной в смете доходов и расходов на соответствующий год. При этом размер платы за содержание и ремонт общего имущества рассчитывается из расчета 1 кв.м. общей площади помещений, что означает, что тариф на указанные услуги для собственников жилых и нежилых помещений не может быть различным. Установление различного тарифа на оплату услуг за содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений нарушает принцип оплаты в зависимости от размера доли собственника в общем имуществе, установленный ст.ст.39, 158 ЖК РФ.

(данная правовая позиция отражена в письме Департамента жилищно-коммунального хозяйства министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2016 №7513-ОЛ/04).

На возможность дифференциации платежей на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое) и иных обстоятельств указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 №5-П. Однако, общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по вопросу установления размера платы не производилось, решение собственниками не принималось, поэтому у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для установления дифференцированного тарифа.

Установление дифференцированных тарифов для собственников жилых и нежилых помещений одного многоквартирного дома нарушает действующее законодательство и возлагает на административного истца значительно большие расходы по сравнению с другими собственниками это же многоквартирного дома. Плата за содержание и ремонт общего имущества должна быть установлена в размере, обеспечивающем содержание этого имущества в соответствии с требованиями законодательства, соразмерна утвержденному перечню оказываемых услуг и работ, не ставиться в зависимость от назначения помещения, размер должен быть одинаков для помещений жилого и нежилого назначения.

Административный истец полагал, что пункт 5 постановления совета депутатов от 19.12.2017 №53 не соответствует действующему законодательству, а именно п.1 ст.37, п.2 ст.39, п.1 ст.158 ЖК РФ, отметив, что органы местного самоуправления не наделены правом комментировать или толковать приведенные нормы. Административный истец применительно к пункту 8 обжалуемого постановления указал, что постановление фактически утратит силу 31.12.2018 и не может являться основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей за рамками данного срока на неопределенный срок, сославшись при этом на положения ч.7 ст.156, ч4 ст.158 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФГУП «Завод им.Морозова» Петрова Е.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, не отрицая, что фактически тарифы, утвержденные пунктом 2 оспариваемого постановления и содержащиеся в приложении №2 не применяются к административному истцу. Относительно нежилого помещения имеется постановление администрации об изменении вида помещения на «жилые помещения», однако соответствующая регистрация не проведена. К административному истцу применяются тарифы, содержащиеся в приложении №4 и утвержденные пунктом 4 оспариваемого постановления (для встроенных помещений).

В возражениях относительно заявленных требований представитель административного ответчика глава муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Ермакова Е.Б. в удовлетворении административного искового заявления просит отказать, указав, что утверждение величины платы за вывоз твердых бытовых отходов для ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова» не является видом государственного регулирования тарифов в сфере обращения с отходами. Кроме этого, установленная п.2 оспариваемого постановления плата не затрагивает прав административного истца, который как владелец встроенного нежилого помещения обязан вносить только плату за его содержание и текущий ремонт; договор между административным истцом и ОАО «ЖКХ п.и.Морозова» на вывоз твердых бытовых отходов не заключался, оплату услуг за вывоз твердых бытовых отходов (как отдельной услуги) административный истец не осуществляет. Так как в действующем законодательстве отсутствует указание о том, что тарифы для владельцев жилых и нежилых помещений должны быть одинаковыми, то исходя из принципа разумности, экономической обоснованности и в целях улучшения положения населения п.им.Морозова советом и было принято решение о снижении тарифа для населения по содержанию жилья на период с 01.01.2018 по 31.12.2018, что свидетельствует о том, что пункты 4 и 5 оспариваемого постановления не противоречат законодательству. Довод административного истца о неправильном исчислении размера платы опровергается сложившейся судебной практикой. Позиция административного истца относительно пункта 8 оспариваемого постановления не основана на законе.

В судебном заседании представитель административного ответчика совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» Донова А.А. просит в удовлетворении административного иска отказать по доводам, приведенным в возражениях, отмечает, что оспариваемые нормы не нарушают прав административного истца.

В заключении прокурор Капсамун И.С. полагает, что административный иск ФГУП «Завод им.Морозова» подлежит удовлетворению в части. Решение об утверждении тарифов на услуги по вывозу твердых бытовых отходов (пункт 2 оспариваемого постановления и приложение 2) принято органом местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий и не затрагивает прав административного истца. Проанализировав положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 №5-П, прокурор пришел к выводу о том, что подлежат признанию недействующими пункт 4 оспариваемого постановления и приложение 4 в части встроенных зданий, пункт 5 в части касающейся нежилых помещений оспариваемого постановления, указав, что в удовлетворении иной части заявленных требований надлежит отказать.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к предмету регулирования жилищного законодательства относятся, в том числе, правоотношения, возникающие в сфере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В ч.4 ст.158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 №5-П пункты 1, 3 и 7 статьи 181.4, статью181.5 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:

предполагают совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме и не исключают возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, - при том условии, что дифференциация размеров соответствующих платежей, основанная на избранных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме дополнительных критериях для определения долей такого участия, не повлечет за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории;

не исключают возможность признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме), в том числе предусматривающего различные размеры такого рода платежей для собственников жилых и нежилых помещений, но лишь в случае, если суд придет к выводу о нарушении указанным решением требований закона.

При рассмотрении настоящего административного дела суд учитывает правовые позиции Конституционного Суда, закрепленные в названном Постановлении.

Так, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской федерации отражено, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество; при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в системной связи со ст.249 ГК РФ и ч.1 ст.158 ЖК РФ закреплен принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 №2390-О).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 №5-П сделана ссылка на Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75, принятым в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), прямо предписывающие, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме размере, причем сама эта плата должна включать в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, а также содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, Конституционным Судом Российской Федерации сделан вывод о том, что расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме должны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно, а основанная на этих критериях дифференциация размеров соответствующих платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В результате, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что при оценке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме суд не должен руководствоваться исключительно формальным критерием распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, установленным частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем он вправе признать такое решение недействительным лишь в том случае, если придет к выводу о нарушении им требований закона. Иное - притом что действующее законодательство не исключает возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточными основаниями для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах на содержание общего имущества, - ставило бы под сомнение свободу собственников помещений в многоквартирном доме в принятии ими решений, связанных с управлением таким домом, и в нарушение статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации приводило бы к умалению конституционных гарантий права собственности, затрагивая само существо данного права.

Согласно части 2 статьи 18 Устава муниципального образования Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области(далее-Устав) совет депутатов названного муниципального образования устанавливает в соответствии с законодательством цены и тарифы на товары и услуги, производимые и оказываемые муниципальными предприятиями и учреждениями; осуществляет иные полномочия, отнесенные к ведению совета депутатов федеральным законодательством, законодательством Ленинградской области, настоящим Уставом, а также регламентом; рассматривает иные вопросы, отнесенные законодательством к ведению совета депутатов.

Порядок принятия решений советом депутатов установлен регламентом совета депутатов названного муниципального образования, утвержденным постановлением совета депутатов от 06.02.2006 №3(далее-регламент).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2006 серия № следует, что нежилая часть <адрес>, площадью 825 кв.м. является федеральным имуществом, переданным в хозяйственное ведение ФГУП «Завод им.Морозова».

В акте проверки функционального назначения и фактического использования помещений от 31.03.2016 отражено, что нежилая часть <адрес> состоит из 15 помещений-квартир, имеющих функциональное назначение: жилые; помещения, составляющие объект недвижимого имущества: нежилая часть <адрес>, назначение: гостиница, общей площадью 825 кв.м., расположенная по указанному адресу, соответствуют требованиям которым должно отвечать жилое помещение, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47. Помещения, составляющие объект недвижимого имущества: нежилая часть дома №, назначение: гостиница, поставлены на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, которым присвоены самостоятельные кадастровые номера.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 22.01.2018 №14 принято решение о переводе нежилой части дома № по адресу: <адрес>. в жилое помещение с образованием пятнадцати жилых помещений-квартир.

Однако соответствующие изменения в сведения государственного кадастрового учета на момент рассмотрения дела не внесены.

Также установлено, что 21.05.2015 между административным истцом и ОАО «ЖКХ п.им.Морозова» заключен договор на оказание услуг по содержанию текущего ремонта общего имущества жилого дома, а также по предоставлению абоненту коммунальных услуг.

Установлено, что проект оспариваемого нормативного правового акта внесен на рассмотрение совета депутатов муниципального образования Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области на основании ч.4 ст.158 ЖК, ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ главой администрации названного муниципального образования. К тексту обращения администрации названного муниципального образования приложены: текст проекта нормативного правового акта, пояснительная записка, проекты приложений №№1,2,3,4, калькуляция себестоимости услуг по содержанию и текущему ремонту МКД для утверждения платы на I полугодие и на второе полугодие 2018 года.

В пояснительной записке указано, что расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определены на основе трудовых, материальных и финансовых норм и нормативов.

По результатам заседания комиссии по промышленности, архитектуре, строительству, ЖКХ, транспорту, связи, экологии и использования земель, состоявшейся 06.12.2017, было принято решение рекомендовать совету депутатов с учетом пояснительной записки администрации муниципального образования, а также предложением члена комиссии ФИО7 о снижении платы для населения в связи с неблагоприятной экономической обстановкой поселка- принять проект постановления муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» «Об утверждении размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также цен на услуги по вывозу твердых бытовых отходов на период с 01.01.2018 по 31.12.2018».

В преамбуле постановления совета депутатов от 19.12.2017 №53 указано, что оспариваемое постановление принято в соответствии со ст.154, п.4 ст.158 ЖК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что оспариваемое постановление совета депутатов от 19.12.2017 №53 принято уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий в соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ, ст.ст.14, 17 Федерального закона №131-ФЗ, ст.18 Устава и регламента.

Однако, сравнительный анализ пункта 1 и пункта 4 оспариваемого постановления совета от 19.12.2017 №53 показывает, что названными пунктами фактически установлены дифференцированные тарифы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в зависимости от вида помещения: жилое, нежилое.

При этом, в оспариваемом постановлении отсутствует обоснование к принятию решения об установлении дифференцированных тарифов, отсутствует обоснование и в пояснительной записке и в иных документах, которые были приложены к проекту оспариваемого постановления совета.

Указание в пояснительной записке о снижении платы для населения в связи с неблагоприятной экономической обстановкой поселка без приведения конкретного обоснования, объективных причин, мотивов в силу приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации не могут быть признаны достаточными для обоснования установления дифференцированных тарифов.

По существу, несмотря на фактическое установление в оспариваемом нормативном правовом акте дифференцированного тарифа для собственников и владельцев нежилых помещений, в пояснительной записке сделана ссылка на возможное снижение тарифа для населения, а не на установление дифференцированного тарифа для собственников и владельцев нежилых помещений.

Между тем, действующим Жилищным кодексом Российской Федерации органам местного самоуправления не предоставлено право снижения тарифов при установлении размера платы на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрен иной механизм для компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (ст.ст.159, 160).

Таким образом, пунктом 4 оспариваемого постановления для собственников и владельцев нежилых помещений по существу установлен дифференцированный тариф(содержащийся в приложении №4) без надлежащего обоснования, то есть произвольно(в том числе и без учета того обстоятельства, что нежилое помещение, принадлежащее административному истцу, фактически используется как жилое), что не соответствует приведенным нормам Гражданского и Жилищного кодекса РФ, правовым позициям Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 №5-П и как следствие нарушает права административного истца.

Соответственно, пункт 4 оспариваемого постановления совета депутатов от 19.12.2017 №53 в части установления для владельцев нежилых помещений в <адрес> (встроенных в многоквартирный дом, указанный в пункте 1 настоящего постановления) размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, оказываемые ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова» согласно приложению 4 и приложение 4 в части тарифов на жилищные услуги, предоставляемые ОАО «ЖКХ п.им.Морозова» бюджетным, муниципальным предприятиям и прочим потребителям на территории муниципального образования «Морозовское городское поселение» на 2018 год для встроенных зданий, подлежат признанию недействующими как противоречащие действующему законодательству и нарушающие права административного истца.

В результате сравнительного правового анализа ст.ст.37, 39, 158 ЖК РФ и пункта 8 оспариваемого постановления совета депутатов от 19.12.2017 №53 суд приходит к выводу о том, что в названной муниципальной норме при цитировании вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации допущено их искажение.

Так, несмотря на то, что в ч.1 ст.158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы соразмерно своей доле в праве общей собственности, а согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, в пункте 5 оспариваемого постановления совета от 19.12.2017 №53 установлено, что размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, установленные пунктом 4 настоящего постановления начисляется исходя из площади нежилого помещения, находящегося в собственности, пользовании, владении юридического лица или гражданина (а не исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме).

То есть, при формулировке пункта 5 оспариваемого постановления совета депутатов от 19.12.2017 №53 совет депутатов полагал, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме не пропорциональна, а равна размеру общей площади указанного помещения. Между тем, понятия «пропорциональность» и «равен» не являются идентичными по своему смыслу.

С учетом изложенного, пункт 5 оспариваемого постановления совета депутатов от 19.12.2017 №53 в части установления, что размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, установленный в пункте 4 настоящего постановления, начисляется исходя из площади нежилого помещения, находящегося в собственности, пользовании, владении юридического лица, также подлежит признанию недействующим как противоречащий ст.ст.37, 39, 158 ЖК РФ и нарушающий права административного истца.

Суд также считает, что пункт 8 оспариваемого постановления подлежит признанию недействующим вследствие неопределенности относительно срока действия настоящего постановления, что может привести к неоднозначному толкованию при его применении.

По существу, пункт 8 оспариваемого постановления не содержит конкретный срок действия оспариваемого постановления (то, что оспариваемое постановление устанавливает размеры платы и цены на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 указано в иных нормах настоящего постановления), при этом в нем лишь содержится оговорка о возможном продлении срока его действия (без указания конкретных дат) при наличии определенного условия, а именно в случае если до 31.12.2018 ни собственниками помещений многоквартирных домов, ни советом депутатов не будет принято решение об установлении платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества на очередной календарный год, что с учетом предписаний ч.7 ст.156 ЖК РФ и может привести к неоднозначному толкованию при применении указанной муниципальной нормы.

Поскольку постановление совета депутатов от 19.12.2017 №53 до вынесения решения суда применялось, то суд считает возможным признать оспариваемые его нормы недействующими со дня вступления решения суда в законную силу с учетом положений пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы административного истца основаны на неверном толковании федеральных норм в указанной сфере правового регулирования, не свидетельствуют о противоречии оспариваемого постановления совета от 19.12.2017 №53(в иной части) действующему законодательству и поэтому судом отклоняются как необоснованные.

Так, суд не усматривает правовых оснований для признания недействующим пункта 2 постановления совета от 19.12.2017 №53 и приложения 2 к постановлению совета от 19.12.2017 №53, так как указанные нормы приняты советом депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в рамках предоставленных полномочий в соответствии со ст.ст.14, 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, тарифы, содержащиеся в приложении 2 к названному постановлению совета от 19.12.2017 №53 не применяются к административному истцу, так как между административным истцом и ОАО «ЖКХ п.им.Морозова» не заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов, что не оспаривалось представителем административного истца в ходе судебного разбирательства.

Также, с учетом изложенного суд считает, что доводы административного ответчика основаны на неверном толковании норм федерального законодательства в указанной сфере правового регулирования, не свидетельствуют о правомерности принятого нормативного правового акта в целом, и не содержат правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФГУП «Завод имени Морозова» о признании недействующими со дня его принятия пункта 2 и приложения 2, пункта 4 и приложения 4, пунктов 5 и 8 постановления совета депутатов муниципального образования Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 19.12.2017 №53 «Об утверждении размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также цен на услуги по вывозу твердых бытовых отходов на период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.» удовлетворить частично.

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу следующие нормы постановления совета депутатов муниципального образования Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 19.12.2017 №53 «Об утверждении размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также цен на услуги по вывозу твердых бытовых отходов на период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.»:

-пункт 4 в части установления для владельцев нежилых помещений в <адрес> (встроенных в многоквартирный дом, указанный в пункте 1 настоящего постановления) размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, оказываемые ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова» согласно приложению 4;

-приложение 4 в части тарифов на жилищные услуги, предоставляемые ОАО «ЖКХ п.им.Морозова» бюджетным, муниципальным предприятиям и прочим потребителям на территории муниципального образования «Морозовское городское поселение» на 2018 год для встроенных зданий;

-пункт 5 в части установления, что размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, установленный в пункте 4 настоящего постановления, начисляется исходя из площади нежилого помещения, находящегося в собственности, пользовании, владении юридического лица;

-пункт 8.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФГУП «Завод им.Морозова» отказать.

Взыскать с административного ответчика совет депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу административного истца ФГУП «Завод им.Морозова» расходы по оплате госпошлины в размере 2230 (две тысячи двести тридцать) рублей.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинградский областной суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Морозкова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 мая 2018 года.