Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративноедело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в размере равной их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества :

-кадастровый <№..>, площадью 187,2 кв.м, назначение : нежилое здание, наименование : офисное помещение после реконструкции обувного цеха, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 5 равной его рыночной стоимости в размере 3740 000 рублей,

-кадастровый <№..>, площадью 58,9 кв.м, назначение : нежилое здание, наименование : склад, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 5 равной его рыночной стоимости в размере 390 000 рублей,

-кадастровый <№..>, площадью 727,4 кв.м, назначение : нежилое здание, наименование : нежилое помещение, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 5 равной его рыночной стоимости в размере 11570 000 рублей,

-кадастровый <№..>, площадью 97,8 кв.м, назначение : нежилое здание, наименование : магазин, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 5 равной его рыночной стоимости в размере 570 000 рублей,

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости объектов недвижимости от 20 февраля 2020 года № К-13-04-19, выполненного ООО «Краснодарская Оценочная Компания», рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, составляет :

-кадастровый <№..> рублей,

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, составляет :

-кадастровый <№..>,89 рублей,

-кадастровый <№..>,98 рублей,

-кадастровый <№..>,22 рублей,

-кадастровый <№..>,53 рублей,

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества являются неверными и нарушают его права.

< Ф.И.О. >1, является собственником объектов недвижимого имущества, в отношении которых заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость объектов, ведет к необоснованному увеличению размера налога на имущество.

В судебное заседание административный истец < Ф.И.О. >1, не явился, до начала судебного заседания представив заявление об уточнении административных исковых требований, просит суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества, в размере определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования <Адрес...>, представитель заинтересованного лица Администрации Краснодарского края, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >1, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере равной их рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >1, на праве собственности, принадлежат объекты недвижимого имущества :

-кадастровый <№..>, площадью 187,2 кв.м, назначение : нежилое здание, наименование : офисное помещение после реконструкции обувного цеха, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 5,

-кадастровый <№..>, площадью 58,9 кв.м, назначение : нежилое здание, наименование : склад, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 5,

-кадастровый <№..>, площадью 727,4 кв.м, назначение : нежилое здание, наименование : нежилое помещение, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 5,

-кадастровый <№..>, площадью 97,8 кв.м, назначение : нежилое здание, наименование : магазин, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 5,

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до <Дата> единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, составляет :

-кадастровый <№..>,89 рублей,

-кадастровый <№..>,98 рублей,

-кадастровый <№..>,22 рублей,

-кадастровый <№..>,53 рублей,

В силу статьи 22 Федерального закона от <Дата> № 237-ФЗ (ред. от <Дата>) "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объектов недвижимости от <Дата> № К-13-04-19, выполненного ООО «Краснодарская Оценочная Компания», представленного административным истцом, рыночная стоимость объектов, составляет :

-кадастровый <№..> рублей,

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности. Отчет об оценке подготовлен по заказу административного истца, специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком. Таким образом, названные обстоятельства вызывают сомнения в достоверности отчета о рыночной стоимости спорных объектов, как доказательства.

Определением Краснодарского краевого суда от <Дата> с целью соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества и определения допущено ли оценщиком при составлении отчета, нарушения требований федеральных стандартов оценки.

Согласно заключения эксперта <№..> от <Дата>, выполненного ООО «ФинСервис» расчеты стоимости объектов оценки не соответствуют использованному подходу и методу. Выявлены несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, оценивая отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, как доказательства по делу, суд приходит к выводу, что он составлен с нарушениями требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, не отражает действительную рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества. В связи с чем, не может служить достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемых объектов.

Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, кадастровый <№..>, площадью 187,2 кв.м, назначение : нежилое здание, наименование : офисное помещение после реконструкции обувного цеха, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 5 на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <Дата> составляет 4809668 рублей.

Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, кадастровый <№..>, площадью 58,9 кв.м, назначение : нежилое здание, наименование : склад, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 5 на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <Дата> составляет 676597 рублей.

Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, кадастровый <№..>, площадью 727,4 кв.м, назначение : нежилое здание, наименование : нежилое помещение, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 5 на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <Дата> составляет 11689307 рублей.

Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, кадастровый <№..>, площадью 97,8 кв.м, назначение : нежилое здание, наименование : магазин, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 5 на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <Дата> составляет 1648829 рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, и соответствует требованиям Закона от <Дата><№..>.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной оценочной экспертизой.

В ходе судебного разбирательства ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами по административному делу, выводы экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью объектов недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Доказательств того, что рыночная стоимость объектов является иной, чем отражено в заключение судебной экспертизы, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили.

Административные ответчики и заинтересованные лица какой-либо правовой позиции по рассматриваемому административному делу не выразили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключение эксперта <№..> от <Дата>, рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, является достоверной.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№..> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от <Дата> № 237-ФЗ (ред. от <Дата>) "О государственной кадастровой оценке", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, является <Дата>. Датой, внесения сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости объектов недвижимости, является <Дата>.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№..> дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости, считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Согласно почтовой отметки на конверте, административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости направлено в Краснодарский краевой суд посредством почтовой связи, <Дата>.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от <Дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, администрации.

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, наличия заявления об уточнении требований, суд удовлетворяет административные исковые требования < Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в размере равной их рыночной стоимости

В силу части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Директором ООО «Финсервис» в суд подано ходатайство о взыскании с < Ф.И.О. >1 расходов по проведению в рамках дела судебной экспертизы, в размере 60000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№..> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 20, 175, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные административные исковые требования < Ф.И.О. >1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в размере равной их рыночной стоимости, удовлетворить в полном объеме.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества кадастровый <№..>, площадью 187,2 кв.м, назначение : нежилое здание, наименование : офисное помещение после реконструкции обувного цеха, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 5 на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <Дата> в размере 4809668 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества кадастровый <№..>, площадью 58,9 кв.м, назначение : нежилое здание, наименование : склад, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 5 на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <Дата> в размере 676597 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества кадастровый <№..>, площадью 727,4 кв.м, назначение : нежилое здание, наименование : нежилое помещение, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 5 на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <Дата> в размере 11689307 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества кадастровый <№..>, площадью 97,8 кв.м, назначение : нежилое здание, наименование : магазин, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 5 на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <Дата> в размере 1648829 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектом недвижимого имущества считать, <Дата>.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «ФинСервис» (350038 <Адрес...>, офис 1,2, телефон <№..> электронная почта: buhfin2015@gmail.com) оплату за проведение экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции <Адрес...> Краснодарского края (354000 Краснодарский край, <Адрес...>, дом 26 А, телефон : <***>, факс : (<***>, электронная почта : 3ap@sudrf.ru ) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата>.

Судья А.К.Бендюк

к делу <№..>а-764/2020