Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-767/2017 по административному исковому заявлению ООО «Фиалка» к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фиалка» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, просило суд восстановить пропущенный процессуальный срок подачи в суд административного искового заявления, так как существо спора затрагивает обязанности административного истца по уплате налога на имущество организаций в 2017 году на территории Самарской области и не существует иного способа защиты нарушенных прав административного истца, и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: Нежилое помещение, общей площадью **,* кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане № этаж, поз. №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере его рыночной стоимости равной 2 016 056 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником объекта недвижимого имущества: Нежилое помещение, общей площадью **,* кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане № этаж, поз. №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого помещения установлена на 06.06.2011 года и составляет 2 895 963,67 рублей.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГ.№, рыночная стоимость по состоянию на 06.06.2011 года нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 2 016 056 рублей, что свидетельствует о том, что кадастровая стоимость объекта оценки является значительно завышенной по отношению к его реальной рыночной стоимости.

Административный истец обращался с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, однако заявление не было принято к рассмотрению, поскольку срок подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости истек 15.04.2017 года.

Завышение кадастровой стоимости нежилого помещения нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с этим административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения равной рыночной стоимости в размере, определенном отчетом об оценке.

Представитель ООО «Фиалка» по доверенности от ДД.ММ.ГГ.№ ФИО2 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по основаниям, указанным в административном иске.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Министерство имущественных отношений Самарской области представило письменный отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении административного иска.

Управление Росреестра по Самарской области представило отзыв, в котором указало, что удовлетворение заявленных требований относит на усмотрение суда в зависимости от представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со ст.14, п.1 ст.372 НК РФ, налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98 "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" (в ред. от 11.04.2016 г. № 41-ГД) является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст.3 ФЗ РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Из материалов дела следует, что ООО «Фиалка» на праве собственности принадлежит нежилое помещение б/н, назначении: Нежилое помещение, общая площадь **,* кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане № этаж, поз. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ..

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» в размере 2 895 963 рубля 67 копеек.

Датой определения кадастровой стоимости всех спорных нежилых помещений является 06.06.2011 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ.№, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки 06.06.2011 года без учета НДС составляет 2 016 056 рублей.

ООО «Дельфин» 26.07.2017 года обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта капитального строительства в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области.

ДД.ММ.ГГ. Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области сообщила заявителю о том, что ввиду того, что срок подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № истек 15.04.2017 года, данное заявление в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не может быть принято к рассмотрению.

С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Самарской области утверждены постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118, сведения о кадастровой стоимости спорного нежилого помещения внесены в реестр объектов недвижимости 15.04.2012 г.

Поскольку очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Самарской области в срок, установленный ст. 24.12 ФЗ РФ N 135-ФЗ, не проведена по настоящее время, налогообложение осуществляется от кадастровой стоимости, определенной постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным восстановить ООО «Фиалка» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

На основании ст. 11 указанного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с п.1.2 Требований к отчету об определении кадастровой стоимости, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.07.2011 года № 383, отчет должен соответствовать принципам составления отчетов об оценке, требованиям к описанию в отчете об оценке методологии оценки, расчетов, установленным Федеральным стандартам оценки и настоящим требованиям.

Согласно п.5 ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299, при составлении отчета об оценке, оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Согласно статье 12 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена по состоянию на 06.06.2011 г., то есть на дату определения кадастровой стоимости нежилого помещения.

Отчет об оценке выполнен в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В соответствии с п.11 ФСО № 1, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик произвел расчет стоимости объекта недвижимости с применением сравнительного и доходного подходов, от применения затратного подхода обоснованно отказался, что отражено на страницах № отчета.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (пп.12-14 ФСО №1).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО № 7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. № 611, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

В рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод регрессионного анализа, все расчеты проводились на 1 кв.м. с последующим перемножением на площадь объекта оценки.

Учитывая ретроспективный характер оценки, оценщик использовал данные об объектах-аналогах, содержащихся в доступных источниках информации, основным из которых является база данных «Территориальное агентство оценки» «АДОН», в качестве объектов-аналогов выбраны 24 объекта – объекты офисного назначения на праве собственности, площадью от 25,0 кв.м. до 1 400,0 кв.м., расположенные в Ленинском районе г.Самары, то есть сопоставимые по ценообразующим факторам.

Затем определены коэффициенты корреляции факторных переменных с результирующей переменной, произведена корректировка по каждому из элементов сравнений цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого объекта (ст.№ отчета).

В результате расчета величина стоимости единого объекта недвижимости, рассчитанная в рамках сравнительного подхода составляет с учетом НДС 3 237 945 рублей.

Потом произведен расчет стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода путем выделения доли улучшений из стоимости единого объекта недвижимости, что отражено на странице № отчета. Величина стоимости, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, составляет без учета НДС 2 195 217 рублей.

В соответствии с пп.15, 16 ФСО № 1, доходный подход – совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Доходный поход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.

Расчет рыночной стоимости методом прямой капитализации в рамках доходного подхода произведен на страницах № отчета. Определение арендной ставки произведено методом регрессионного анализа 18 объектов-аналогов, и арендная ставка составила 711 рублей за 1 кв.м. Затем произведен расчет коэффициента капитализации для единого объекта недвижимости на основе рыночных данных, который составил 10,0%. Полученное значение арендной ставки для единого объекта недвижимости умножено на площадь объекта, произведен вычет недозагрузки и операционных расходов на содержание объекта. После этого, полученное значение чистого операционного дохода было разделено на коэффициент капитализации и получена стоимость единого объекта недвижимости с учетом НДС в размере 2 709 420 рублей.

Затем произведен расчет стоимости объекта капитального строительства в рамках доходного подхода путем выделения доли улучшений из стоимости единого объекта недвижимости и определена величина стоимости, без учета НДС в размере 1 836 895 рублей.

Согласовав полученные в результате применения двух подходов результаты, оценщик пришел к выводу, что величина рыночной стоимости объекта недвижимости без учета НДС составила 2 016 056 рублей.

Из письменных пояснений оценщика ООО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что поскольку оцениваемый объект является нежилым помещением (объектом капитального строительства) коммерческого использования, после изучения характеристик объекта оценки, подробное описание которых произведено на стр.№ отчета об оценке, а также визуального осмотра объекта, оценщиком был выбран в качестве сегмента рынка сегмент рынка офисных объектов, расположенных в Ленинском районе г.Самара. Подробный анализ рынка объекта оценки и обоснование ценообразующих факторов приведен на стр.№ Отчета. В соответствии с анализом наилучшего использования сделан вывод о том, что законодательная разрешенность, объемно-планировочные решения, инженерные коммуникации и техническое состояние объекта оценки, а также его местоположение позволяют сделать вывод о том, что наиболее эффективным использованием объекта оценки будет его использование в качестве офисного помещения (стр.№ Отчета).

Наличие рыночной информации позволило применить метод регрессионного анализа в рамках сравнительного подхода при расчете рыночной стоимости объекта оценки. При применении методов регрессионного анализа, оценщик, используя данные сегмента рынка оцениваемого объекта, конструирует модель ценообразования, соответствующую рынку этого объекта, по которой определяет расчетное значение искомой стоимости.

Наличие рыночной информации позволило применить метод прямой капитализации в рамках доходного подхода при расчете рыночной стоимости объекта оценки.

В технической документации отсутствует информация о строительном объеме и точных конструктивных характеристиках объекта. Ввиду того, что оцениваемый объект представляет собой часть здания – нежилое помещение, то использование затратного подхода нецелесообразно.

Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценки и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Поскольку объектом оценки является не единый объект недвижимости, в состав которого входит и земельный участок (земельная составляющая) и помещение, в расчетах на первом этапе определялась стоимость единого объекта оценки, а затем из нее вычиталась доля, приходящаяся на земельный участок. После чего, из итоговой величины стоимости объекта капитального строительства в рамках каждого из подходов убиралась величина налога на добавленную стоимость, для обеспечения сопоставимости результатов рыночной и кадастровой оценок.

Величина стоимости, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, составляет без учета НДС: 2 195 217 рублей.

На первом этапе сравнительного подхода была рассчитана стоимость единого объекта недвижимости, в состав которого входит оцениваемый объект капитального строительства методом регрессионного анализа. На основе выбранных аналогов (стр.№) строится расчетная модель по факторам, влияние которых на итоговую стоимость торговых объектов на рынке было определено в ходе анализа рынка соответствующего сегмента рынка помещения. Стоимость определяется на основании стоимости одного квадратного метра, полученной путем подстановки в уравнение регрессии соответствующих значений, с последующим умножением на площадь объекта 3 237 945 рублей (стр.№).

На втором этапе определена стоимость объекта оценки в рамках сравнительного подхода. Для этого, стоимость единого объекта умножается на долю улучшений в стоимости единого объекта недвижимости и вычитается величина НДС 18% (табл.№ стр.№ отчета). Полученное значение (3 237 945 х 0,8) / 1,18 = 2 195 217 рублей и есть результат по сравнительному подходу.

Величина стоимости, рассчитанная в рамках доходного подхода, составляет без учета НДС 1 836 895 рублей.

В рамках доходного подхода применен метод прямой капитализации. На первом этапе определена величина арендной ставки методом регрессионного анализа (стр.№), которая составила 711 руб./кв.м.

На втором этапе определен коэффициент капитализации методом рыночной экстракции, раздел №, который составил 10%..

На третьем этапе полученное значение арендной ставки для единого объекта недвижимости 711 руб./ кв.м. множится на площадь объекта, вычитаются недозагрузка и операционные расходы на содержание объекта (таб. № стр№). После чего полученное значение чистого операционного дохода делится на коэффициент капитализации. Получается стоимость единого объекта недвижимости 2 709 420 рубля.

На четвертом этапе определяется стоимость объекта оценки в рамках доходного подхода. Для этого стоимость единого объекта умножается на долю улучшений в стоимости единого объекта недвижимости и вычитается величина НДС 18% (таблица № стр№). Полученное значение в размере (2 709 420 х 0,8) / 1, 18 = 1 836 895 рублей и есть результат по доходному подходу.

Оценщик произвел анализ достоинств и недостатков подходов к оценке, в результате которого выявлено, что существенное расхождение промежуточных результатов оценки, полученных при применении различных подходов, отсутствует (стр.№ Отчета).

Стоимость по доходному подходу на 16% отличается от стоимости по сравнительному подходу. Величины промежуточных значений стоимости объекта, рассчитанные в рамках различных подходов не существенно (менее 30%) отличаются друг от друга. Следовательно, согласованию подлежат два промежуточных результата.

При обобщении результатов оценки, полученных различными подходами, оценщик руководствовался достоверностью технической, правовой и рыночной информации.

Затратный подход не применялся, обоснованный отказ приведен в разделе № Отчета.

Сравнительный подход. Глубокая проработка рынка аналогичных оцениваемому объектов. Метод регрессионного анализа отражает интерес потенциальных покупателей к объектам коммерческого назначения.

Доходный подход. Большая достоверность обусловлена глубокой проработкой рынка аренды аналогичных оцениваемому объекту, проведением соответствующих корректировок, обоснованием коэффициентов капитализации. Результаты, полученные данным подходом, отражают интерес потенциальных покупателей. Разумного покупателя в первую очередь интересует минимальная цена, по которой он может приобрести аналогичный объект с теми же потребительскими качествами и те выгоды, которые он может получить от обладания данным объектом в будущем.

Учитывая проведенный анализ результатов и небольшое расхождение между подходами (менее 16%), полученным результатам были присвоены следующие весовые коэффициенты: затратный подход – 0, сравнительный подход – 0,5, доходный подход – 0,5. В сумме весовые коэффициенты подходов к оценке должны давать ровно единицу. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки составляет без учета НДС 2 016 056 рублей.

Суд полагает, что отчет об оценке ДД.ММ.ГГ.№, выполненный ООО «<данные изъяты>», содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающим количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки в части применения подходов к оценке, приведен расчет рыночной стоимости объекта оценки.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного нежилого помещения, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке выполнен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, величина рыночной стоимости, определенная отчетом об оценке, является достоверной.

Признавая, что кадастровая стоимость является завышенной и нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, суд полагает, что кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на 06.06.2011 года подлежит определению в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно положению абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является 26.07.2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «Фиалка» к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: Нежилое помещение, общей площадью **,* кв.м., этаж № номера на поэтажном плане № этаж, поз. №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 2 016 056 рублей.

Дата подачи административного иска в суд – 10.08.2017 года, заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 26.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Председательствующий: М.А.Панкова