Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указал, что <Дата> СО ОМВД России по <Адрес...> возбуждено уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. <Дата> по данному делу < Ф.И.О. >1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, тогда же ему была избрана мера пресечения - подписка о невыезде.

<Дата>< Ф.И.О. >1 следователем СО ОМВД РФ по <Адрес...>< Ф.И.О. >4 было предъявлено обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело неоднократно направлялось с обвинительным заключением в суд и каждый раз возвращалось прокурору <Адрес...> для устранения недостатков.

Вместе с тем предварительное расследование по делу не проводилось, следственные действия не выполнялись. Дело неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 208 УПК РФ, при этом < Ф.И.О. >1 все время находился дома, никуда не отлучался. О принятых решениях < Ф.И.О. >1 не уведомлялся.

В целях скорейшего окончания расследования уголовного дела < Ф.И.О. >1 неоднократно подавал жалобы на бездействие следователей СО ОМВД РФ по <Адрес...> в прокуратуру <Адрес...>, Главное следственное управление ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, Выселковский районный суд.

<Дата> следователь СО ОМВД РФ по <Адрес...>< Ф.И.О. >5 вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, однако сам < Ф.И.О. >1 о принятом решении узнал только в 2017 году.

После жалобы в прокуратуру <Адрес...> постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении < Ф.И.О. >1 было отменено <Дата> руководителем СО ОМВД РФ по <Адрес...>, предварительное следствие возобновлено.

Однако о дальнейших принятых решениях < Ф.И.О. >1 никто не уведомлял, в связи с чем им была подана жалоба в декабре 2017 года в ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю и прокуратуру <Адрес...>. Из ответа прокуратуры <Адрес...>< Ф.И.О. >1 стало известно, что <Дата> следователь СО ОМВД РФ по <Адрес...>< Ф.И.О. >25 вновь прекратил уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ., также без согласия < Ф.И.О. >1 Данное решение отменено руководителем СО ОМВД РФ по <Адрес...>< Ф.И.О. >6<Дата>.

<Дата> следователем СО ОМВД РФ уголовное дело вновь было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. После жалобы < Ф.И.О. >1 в ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю данное решение было вновь отменено.

<Дата> прокурором <Адрес...> удовлетворена жалоба < Ф.И.О. >1 на длительное непринятие итогового процессуального решения по данному уголовному делу.

Несмотря на удовлетворение жалобы прокурором <Адрес...>, никаких следственных действий по делу так и не проводилось.

В марте 2019 года < Ф.И.О. >1 вновь обратился с жалобой в прокуратуру <Адрес...> на бездействие сотрудников СО ОМВД РФ по <Адрес...>, но результатов не последовало.

В июне 2019 года < Ф.И.О. >1 подал в Выселковский районный суд жалобу на бездействие сотрудников СО ОМВД РФ по <Адрес...>. При рассмотрении жалобы в суде в июне 2019 года следователь СО ОМВД РФ по <Адрес...> предоставил постановление об отмене постановления о приостановлении уголовного дела и заявил, что по делу будет принято окончательное решение. Но в месячный срок ни одного следственного действия проведено не было. О принятом решении по делу < Ф.И.О. >1 так и не был уведомлен.

В связи с этим < Ф.И.О. >1<Дата> вновь обратился с жалобой в суд.

<Дата> Выселковским районным судом жалоба о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД РФ по <Адрес...>, выразившемся в проведении предварительного следствия и непринятии законного решения по уголовному делу <№..> в разумные сроки удовлетворена. Следователь СО ОМВД России по <Адрес...>, в чьем производстве будет находиться уголовное дело <№..> в дальнейшем, обязан провести все необходимые следственные и процессуальные действия в разумный срок, принять законное и обоснованное решение по уголовному делу в разумный срок.

Несмотря на вынесенное судом постановление, до настоящего времени предварительное следствие по делу не возобновлено, процессуального решения не принято, ни одного следственного действия не проведено. < Ф.И.О. >1 ни одного уведомления из СО ОМВД РФ по <Адрес...> не получал.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила 07 лет 10 месяц 05 дней, в связи с чем административный истец считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела истец ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия, не злоупотреблял своими правами.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явилось бездействие органов предварительного расследования, выразившееся в том, что производство по уголовному делу неоднократно необоснованно приостанавливалось, впоследствии возобновлялось по причине отмены вышестоящими органами как незаконных, с указанием о проведении конкретных следственных действий, имеющих существенное значение по делу. Также полагает, что в результате неэффективности действий органов предварительного следствия при возбуждении уголовного дела, а также фактического их бездействия в последующем, расследование уголовного дела растянулось почти на 8 лет.

Размер заявленной компенсации истцом обоснован тем обстоятельством, что им были приложены значительные усилия и затрачено большое количество времени для защиты своих прав, предусмотренных УПК РФ. Неоднократные жалобы на бездействия и постановления следователей в соответствующие органы потребовали затрат сил и энергии.

Полагает, что бездействие со стороны органов предварительного расследования препятствует восстановлению социальной справедливости, причиняет морально-нравственные страдания.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их не законными и не обоснованными.

Представитель ОМВД РФ по Выселковскому раону ОМВД России по <Адрес...>, действующая на основании доверенности < Ф.И.О. >8, полагала заявленные требования незаконными и необоснованными, полагает, что следователями приняты все необходимые и возможные меры в рамках уголовно процессуального законодательства для окончания производства по уголовному делу в разумные сроки. Данные меры были достаточными, полагает, что волокита по уголовному делу не допущена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Прокурор прокуратуры Краснодарского края, < Ф.И.О. >9 полагала, что доводы административного искового заявления о нарушении разумных сроков рассмотрения уголовного дела нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела, в связи с чем просила удовлетворить заявленные административным истцом требования частично и присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 20 000 рублей.

Иные лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явился.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного истца, исследовав материалы уголовного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена <Дата> в <Адрес...>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (чч. 1–31).

Как следует из материалов уголовного дела <№..>, данное дело возбуждено <Дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

<Дата> проведена очная ставка между свидетелями < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11, очная ставка между свидетелями < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >11, в качестве свидетелей допрошены < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14 и < Ф.И.О. >15

<Дата>< Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<Дата> проведена очная ставка между потерпевшей < Ф.И.О. >10 и подозреваемым < Ф.И.О. >1

<Дата> потерпевшая < Ф.И.О. >10, обвиняемый < Ф.И.О. >1 уведомлены об окончании предварительного следствия.

<Дата> потерпевшая < Ф.И.О. >10 и обвиняемый < Ф.И.О. >1 ознакомлены с материалами уголовного дела.

<Дата> уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру <Адрес...>.

<Дата> уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Выселковский районный суд.

<Дата> уголовное дело возвращено прокурору.

<Дата> уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по <Адрес...>< Ф.И.О. >4; производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 24 суток, то есть до <Дата>.

<Дата> в качестве свидетеля допрошены < Ф.И.О. >16;

<Дата> в качестве обвиняемого допрошен < Ф.И.О. >1, произведена выемка документов у обвиняемого < Ф.И.О. >1, изъятые документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами, < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

<Дата> потерпевшая < Ф.И.О. >10, обвиняемый < Ф.И.О. >1 уведомлены об окончании предварительного следствия.

<Дата> потерпевшая < Ф.И.О. >10 и обвиняемый < Ф.И.О. >1 ознакомлены с материалами уголовного дела, уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру <Адрес...>.

<Дата> уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Выселковский районный суд.

<Дата> уголовное дело возвращено прокурору.

<Дата> уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по <Адрес...>< Ф.И.О. >4 производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев 19 суток, то есть до <Дата>.

<Дата> действия обвиняемого < Ф.И.О. >1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, уголовное дело прекращено, в отношении < Ф.И.О. >1 уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности).

<Дата> руководителем СО - начальником СО ОМВД России по <Адрес...>< Ф.И.О. >17 постановление о прекращении уголовного дела отменено. Уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по <Адрес...>< Ф.И.О. >4, производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок на 01 месяц, а всего до 5-ти месяцев 19 суток, то есть до <Дата>.

<Дата>< Ф.И.О. >1 допрошен в качестве обвиняемого.

<Дата> дополнительно допрошена в качестве потерпевшей < Ф.И.О. >10, направлено поручение на допрос в качестве свидетелей: < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, приобщен ответ; уголовное дело и уголовное преследование в отношении < Ф.И.О. >1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, продолжено преследование по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ; < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого; в качестве свидетеля допрошена < Ф.И.О. >22

<Дата> потерпевшая < Ф.И.О. >10, обвиняемый < Ф.И.О. >1 уведомлены об окончании предварительного следствия.

<Дата> уголовное дело прокурором <Адрес...> Краснодарского края возвращено для производства дополнительного расследования, в связи с неполнотой проведенного расследования.

<Дата> уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по <Адрес...>< Ф.И.О. >23, производство по уголовному делу возобновлено; предварительное следствие приостановлено по основаниям, предусмотренным по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<Дата> руководителем СО - начальником СО ОМВД России по <Адрес...> Решетовой O.K. постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено. Производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок на 01 месяц, то есть до <Дата>.

<Дата> уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по <Адрес...>< Ф.И.О. >24

<Дата> уголовное дело и.о. начальника СО ОМВД России по <Адрес...>< Ф.И.О. >17 изъято из производства следователя < Ф.И.О. >24 и передано следователю < Ф.И.О. >5; уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по <Адрес...>< Ф.И.О. >5; уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

<Дата> руководителем СО - начальником СО ОМВД России по <Адрес...> Решетовой O.K. постановление о прекращении уголовного дела отменено, производство предварительного следствия возобновлено.

<Дата> уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по <Адрес...>< Ф.И.О. >25,

<Дата> следователем СО ОМВД России по <Адрес...> уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

<Дата> уголовное дело принято к производству следователем < Ф.И.О. >25

<Дата> уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

<Дата> руководителем СО - заместителем начальника СО ОМВД России по <Адрес...>< Ф.И.О. >26 постановление о прекращении уголовного дела отменено. Производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок на 01 месяц, то есть до <Дата>, расследование поручено следователю СО ОМВД России по <Адрес...>< Ф.И.О. >27

<Дата> следователем СО ОМВД России по <Адрес...>< Ф.И.О. >27 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<Дата> заместителем прокурора <Адрес...> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

<Дата> уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по <Адрес...>< Ф.И.О. >29; производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок на 01 месяц, то есть до <Дата>.

<Дата> начальником СО ОМВД России по <Адрес...>< Ф.И.О. >28 уголовное дело изъято из производства следователя < Ф.И.О. >29 и передано следователю < Ф.И.О. >30; предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<Дата> следователем СО ОМВД России по <Адрес...>< Ф.И.О. >30 производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок на 01 месяц, то есть до <Дата>.

<Дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<Дата> уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по <Адрес...>< Ф.И.О. >29

<Дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которое да настоящего времени не отменено.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >1 составила 07 лет 10 месяц 05 дней,.

При определении разумности и продолжительности срока досудебного судопроизводства суд учитывает, что уголовное дело передавалось от одного следователя к другому. Производство по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось по причине отмены вышестоящими органами, неоднократно выносились требования об устранении нарушений предусмотренных ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 86 УПК РФ, с указанием на допущенную следователем волокита и проведением дополнительных следственных действий. Также производство по делу неоднократно прекращалось по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Таким образом, на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц.

Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая общую необоснованно длительную продолжительность уголовного судопроизводства, поскольку основные фигуранты по делу были установлены на стадии его возбуждения, небольшой объем дела, не высокую степень его сложности, поведение административного истца, неэффективность действий органов предварительного следствия, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной, не отвечающей требованию разумности и полагает установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, Краснодарский краевой суд считает, что требуемая административным истцом сумма в размере 5000 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равный 20 000 рублей.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу < Ф.И.О. >1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата>.

Судья Краснодарского краевого суда А.К. Бендюк