Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, управлению Росреестра по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> является арендатором земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ***, заключенного с управлением имущественных отношений Алтайского края.

Кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты>. на основании постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ заявление Общества о пересмотре кадастровой стоимости отклонено, в связи с чем ДД.ММ.ГГ Общество обратилось в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, управлению Росреестра по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении в равном рыночной стоимости размере на ДД.ММ.ГГ на основании отчета об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты>. поддержала административные исковые требования.

Представители административных ответчиков Правительства Алтайского края, управления Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, управления имущественных отношений Алтайского края, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем заседание проведено в отсутствие названных лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании абзаца 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно условиям договора аренды подлежащая внесению арендатором земельного участка арендная плата исчисляется с применением кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем Общество является надлежащим административным истцом по требованиям об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке оценщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ***, в соответствии с которым (отчетом) рыночная стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>

Отчет об оценке соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Объектом оценки являлся земельный участок земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, разрешенное использование по документам и фактическое использование – для эксплуатации производственной базы (индустриальная застройка).

Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов (страницы 35-37 отчета). При использовании сравнительного метода были взяты объекты - аналоги, относящиеся к одной категории земель и относящиеся к одному сегменту рынка (индустриальная застройка, Власихинская промзона, где расположен и объект оценки), применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Определенная оценщиком рыночная стоимость 1 кв.м объекта оценки (321 руб.) соотносится с анализом рынка на страницах26-28 отчета об оценке во Власихинской промзоне (190-650 руб./кв.м без вычета торга и с учетом улучшений отдельных объектов).

Суд находит убедительными показания допрошенного в качестве свидетеля оценщика <данные изъяты> об учете обременения объекта оценки (наличие охранных зон, указанных в Едином государственном реестре недвижимости) и отсутствии таковых у аналогов (что установлено в результате телефонных разговоров), поскольку ограничения застройки на определенной площади земельного участка влияет на его рыночную стоимость (страницы 47-49 отчета об оценке). Факт застройки участка оценщиком не учитывался (страница 49 отчета). Не опровергая достоверность вывода оценщика о наличии обременения объекта оценки и отсутствия такового у аналогов (в частности, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости), административный ответчик указывает на нетождественность сервитута (методика для расчета корректировки при наличии которого применена оценщиком) и охранной зоны. Между тем, иные действующие методы расчета корректировки административный ответчик не приводит, а согласно показаниями допрошенного судом оценщика имеющаяся методика для сервитута применена по аналогии.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности, членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

На основании изложенного представленный административным истцом отчет об оценке суд находит достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости земельных участков, а административные исковые требования - подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения административного истца в суд, - ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ