Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-76/2018 по административному исковому заявлению Сухановой Е.В. к Правительству Иркутской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Иркутской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Суханова Е.В. обратилась к Правительству Иркутской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Иркутской области» с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 23 522 кв.м., расположенного в <адрес изъят>, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для базы консервации автомашин и материалов, равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 31 января 2013 года.

В обоснование требований иска Суханова Е.В. сослалась на следующие обстоятельства.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> установлена на основании Постановления Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года № 239-пп) по состоянию на 31 января 2013 года в размере 37 115 363,80 рублей.

Административный истец является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды от <Дата изъята> года № <номер изъят>, заключенного с администрацией Иркутского районного муниципального образования.

В соответствии с нормами главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации истец уплачивает за пользование участком арендную плату.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации расчет арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, производится исходя из его кадастровой стоимости с применением соответствующих ставок и коэффициентов.

Для проверки экономической обоснованности результатов государственной кадастровой оценки арендованного земельного участка арендатор поручил провести оценку его рыночной стоимости ООО «Прайс Хаус Тв.с». В соответствии с Отчётом оценщика рыночная стоимость участка определена в размере 12 143 000 рублей.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает реальную рыночную стоимость, следовательно, исчисленная на основании кадастровой стоимости арендная плата превышает размер арендной платы, рассчитанной на основании рыночной стоимости.

Превышение размера кадастровой стоимости принадлежащего Сухановой Е.В. на праве аренды земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на него обязанность уплачивать аренду в завышенном размере.

27 декабря 2017 года Суханова Е.В. обратилась в Комиссию по спорам о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. Решением комиссии от 18 января 2018 года № 1.53 ее заявление отклонено.

Ссылаясь на статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Закона об оценочной деятельности, допускающие возможность определения кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и исходя из его рыночной стоимости, Суханова Е.В. просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в размере его рыночной стоимости, определенной оценщиком на 31 января 2013 года в сумме 12 143 000 рублей.

По ходатайству административного истца для определения рыночной стоимости земельного участка № <номер изъят> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Русская провинция» Н., производство по делу приостановлено.

Определением судьи от 24 мая 2018 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд экспертного заключения.

В судебном заседании представитель административного истца Сухановой Е.В. - Баринова С.С., действующая на основании доверенности, административные исковые требования по величине рыночной стоимости уточнила и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в размере рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы по состоянию на 31 января 2013 года в сумме 16 394 834 рублей.

Административный истец Суханова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя Бариновой С.С.

В судебном заседании представитель административного истца Баринова С.С. доводы иска и уточненные требования по размеру рыночной стоимости земельного участка поддержала. Пояснила, что рыночная стоимость определена на дату установления кадастровой стоимости земельного участка, то есть, на 31 января 2013 года, с заключением судебной оценочной экспертизы истец согласен.

Административный ответчик Правительство Иркутской области в судебное заседание представителя не направил. Представитель Рябинина А.В., действующая на основании доверенности, в письменном отзыве просила о рассмотрении дела без участия Правительства Иркутской области. В письменном отзыве Правительства указания на признание исковых требований не содержится, так же, как не приведено и возражений против их удовлетворения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра) в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель Полодухина О.Е., действующая на основании доверенности, просила рассматривать дело в отсутствие Управления.

Из отзыва Управления Росреестра следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> поставлен на кадастровый учет 22 ноября 2002 года, находится на праве аренды у Сухановой Е.В.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов были утверждены постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области». Кадастровая стоимость указанного участка определена на основании постановления № 517-пп (в редакции постановления № 239-пп) филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области для 9-й группы разрешенного использования кадастрового квартала <номер изъят> по Иркутскому районному муниципальному образованию по состоянию на 31 января 2013 года в размере 37 115 363,80 рублей (удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1577,90,17 рублей за 1 кв.м.)

Возражений против требований Сухановой Е.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, установленной заключением эксперта, Управление Росреестра не высказало, экспертное заключение не оспорило.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве на иск представитель филиала Полехина Е.П., действующая на основании доверенности, подтвердила наличие в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 23 522 кв.м., установленной по состоянию на 31 января 2013 года в размере 37 115 363,80 рублей. Ссылаясь на изменения с 1 января 2017 года законодательства о кадастровом учете, считает, что Кадастровая палата не является надлежащим ответчиком по делу. Просила в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» отказать, рассмотреть дело по существу без участия представителя учреждения.

Администрация Иркутского районного муниципального образования о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без участия администрации.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших доказательства уважительности причин отсутствия и не просивших об отложении разбирательства дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца Бариновой С.С., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде юридическими лицами, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В свою очередь, датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 Закона).

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлен порядок определения кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В соответствии с данной нормой при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При определении кадастровой стоимости таких объектов индивидуальная оценка объекта недвижимости не осуществляется, а учитываются удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала, населенного пункта, муниципального района, городского округа, субъекта Российской Федерации, которые утверждаются в порядке статьи 24.17 Закона по результатам государственной кадастровой оценки.

Датой определения кадастровой стоимости объекта в этом случае является дата внесения соответствующих сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

Соответственно, рыночная стоимость таких объектов устанавливается на дату внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об измененной кадастровой стоимости.

Судом установлено, что Суханова Е.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 23 522 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для базы консервации автомашин и материалов, местоположение: <адрес изъят>.

Эти обстоятельства подтверждаются постановлением Главы Иркутского района от 30 мая 2002 года № 1148 о предоставлении в аренду земельного участка предпринимателю Сухановой Е.В. сроком на (данные изъяты) лет, постановлением Главы Иркутского района от 9 октября 2002 года № 2379 о внесении дополнений в постановление Главы Иркутского района от 30 мая 2002 года № 1148, договором аренды от <Дата изъята> года № <номер изъят>, заключенным между администрацией Иркутского района и Сухановой Е.В.

В Едином государственном реестре недвижимости <Дата изъята> года произведена государственная регистрация права аренды № <номер изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 февраля 2018 года.

Земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 22 ноября 2002 года, отнесен к 9-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок). Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> установлена на основании постановления Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области», в редакции постановления Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года № 239-пп, по состоянию на 31 января 2013 года в размере 37 115 363 рубля 80 копеек, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв.м. по указанной группе видов разрешенного использования в размере 1 577 рублей 90 копеек.

Это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта от 12 февраля 2018 года № <номер изъят>.

Судом также установлено, что арендная плата за пользование земельным участком исчисляется с применением кадастровой стоимости, что подтверждается расчетом к договору аренды.

Рыночная стоимость земельного участка, определенная по заданию арендатора оценщиком ООО «Прайс Хаус Тв,с» К., согласно Отчету от 19 декабря 2017 года № <номер изъят> по состоянию на 31 января 2013 года составляет 12 143 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимости.

В административном исковом заявлении Суханова Е.В. в обоснование нарушения прав ссылается на то, что несет дополнительную финансовую нагрузку по арендной плате, рассчитанной на основании кадастровой стоимости участка, значительно превышающей его рыночную стоимость.

Следовательно, Суханова Е.В., как арендатор, является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка и вправе обратиться с заявлением об установлении его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 1 января 2017 года, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Предусмотренные частью 3 настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 – 4 части 3, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В целях применения положений настоящего Федерального закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 ноября 2016 года № П/0515 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» наделено отдельными полномочиями органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца Сухановой Е.В., как плательщика арендной платы, а различие между кадастровой, из которой исчисляется размер аренды, и рыночной стоимостью земельного участка является значительным, она вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости путем предъявления требования об установлении в отношении земельного участка его рыночной стоимости.

Таким образом, административный истец правомерно обратился в суд с требованиями к Правительству Иркутской области, которым утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области, и органу кадастрового учета, уполномоченного на внесение изменений сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

При этом заявленные административным истцом требования имеют своим предметом установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости с учетом его уникальных характеристик и, хотя и не связаны с оспариванием нормативного акта, утвердившего результаты кадастровой оценки, или действий органа кадастрового учета, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, относятся к делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельных объектов устанавливается на основании массовой оценки, и по существу отличается от рыночной стоимости именно методом определения. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

В данном случае датой, на которую должна быть определена рыночная стоимость земельных участков, административный истец указывает 31 января 2013 года – дату внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об измененной кадастровой стоимости земельного участка, что суд считает правильным.

Для целей применения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона).

При рассмотрении дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости путем установления кадастровой стоимости равной рыночной надлежит установить достоверную рыночную стоимость земельных участков.

В силу части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, в частности, обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса, лежит на административном истце.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникли сомнения относительно достоверности представленного административным истцом Отчета о рыночной стоимости земельного участка, по ходатайству истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного земельного участка, производство которой поручено эксперту ООО «Русская провинция» Н.

В соответствии с положениями статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

Поручая проведение экспертизы эксперту ООО «Русская провинция» Н., суд исходил из того, что он обладает необходимой квалификацией, знаниями и опытом в проведении оценки недвижимости: имеет высшее экономическое образование, диплом НОУ «Институт профессиональной оценки» по специализации «Оценка собственности», дипломы ИГЭА о профессиональной подготовке 2001 и 2004 года, свидетельства о повышении квалификации 2007, 2013 годов, сертификат соответствия по специализации «18.2 Судебная оценочная экспертиза» 2017 года, удостоверение о повышении квалификации по программе «Судебная экспертиза» 2017 года, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности 2018 года, является членом Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», имеет стаж работы в области оценочной деятельности 20 лет. Гражданская ответственность эксперта застрахована по полису страхования на срок до 21 июня 2018 года. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт предупрежден.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался Федеральными законами № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, утвержденными приказом Минюста Российской Федерации от 20 декабря 2002 года № 346, Федеральными стандартами оценки – ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 7, в редакции, действующей на момент проведения экспертизы, справочными материалами, что отражено во вводной части заключения.

В ходе экспертизы экспертом проведен осмотр оцениваемого земельного участка, приведено описание всех его количественных и качественных характеристик и индивидуальных особенностей.

Исследуя заключение об оценке, суд отмечает, что экспертом проведен подробный анализ структуры и объектов рынка недвижимости, в том числе, того его сегмента, к которому относится оцениваемый участок, сделан обзор сопоставимых объектов недвижимости, анализ фактических данных о ценах сделок и предложений.

В исследовательской части заключения в соответствии с требованиями пункта 11 ФСО № 1 эксперт описал подходы и методы оценки имущества, привел анализ применимости методов, избрав для оценки сравнительный подход с применением метода сравнения продаж. Выбор конкретного метода оценки и отказ от использований других методов мотивирован.

Далее экспертом определены этапы исследования, выбрана единица сравнения, элементы сравнения.

На основании анализа данных рынка продаж произведен выбор объектов-аналогов для сравнения с оцениваемым участком по избранным элементам сравнения с применением корректировочных коэффициентов. Выбор элементов сравнения, по которым применены корректировки, так же, как отказ от их применения, мотивированы в зависимости от различий между объектами-аналогами и объектом оценки.

Так, отказ от внесения корректировки на дату продажи объясняется относительно стабильной конъюнктурой рынка недвижимости в период с июля по декабрь 2012 года, когда объекты-аналоги предлагались к продаже.

Также эксперт пришел к выводу о том, что вносить поправку на местоположение между объектом оценки и объектами сравнения не требуется, поскольку они сопоставимы.

При расчете рыночной стоимости оцениваемого участка экспертом применена скидка на торг в размере 13% и поправка на площадь в зависимости от размера сравниваемых земельных участков.

Стоимость 1 кв.м. объекта оценки рассчитана как средневзвешенная величина скорректированных стоимостей объектов-аналогов в размере 697 рублей, а рыночная стоимость оцениваемого земельного участка по состоянию на 31 января 2013 года определена в размере 16 394 834 рублей.

Достоверность использованных экспертом при оценке сведений об объектах-аналогах проверяема по ссылкам на справочную информацию.

Представленное заключение соответствует законодательству об экспертизе и федеральным стандартам оценки, недостоверности содержащихся в нем сведений судом не установлено, лицами, участвующими в деле, соответствующих доводов не приведено, доказательств об иной рыночной стоимости земельного участка не представлено.

Возражений против экспертного заключения по его форме, содержанию, а также относительно величины установленной оценщиком рыночной стоимости земельного участка от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании изложенного, суд признает заключение судебной оценочной экспертизы, выполненное экспертом ООО «Русская провинция» Н., надлежащим доказательством, а определенную на основании оценки эксперта рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> - достоверной.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора, принимая во внимание, расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости по результатам государственной оценки земель, и рыночной стоимостью земельного участка, определенной экспертным путем, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> равной его рыночной стоимости по состоянию на 31 января 2013 года в размере 16 394 834 рубля.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить уточненные административные исковые требования Сухановой Е.В. и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 23 522 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для базы консервации автомашин и материалов, местоположение: <адрес изъят>, определенную по состоянию на 31 января 2013 года, равной рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 16 394 834 рубля.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области 27 декабря 2017 года.

В силу положений статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 274-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда сведения о новой кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2017 года.

Руководствуясь статьями 175-179, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Сухановой Е.В. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 23 522 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для базы консервации автомашин и материалов, местоположение: <адрес изъят>, определенную по состоянию на 31 января 2013 года, равной рыночной стоимости в размере 16 394 834 рубля.

Датой обращения Сухановой Е.В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> считать 27 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья Л.Л. Каракич