Гражданский кодекс часть 1

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Трапезниковой И.И., при секретаре Ноготковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова Александра Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Попов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Финансовому управлению Златоустовского городского округа, с требованиями о взыскании в его пользу компенсации в размере 500 000 рублей за нарушение права на исполнение решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2013 года, вступившего в законную силу 24 января 2014 года, в разумный срок и убытков, связанных с оказанием ему юридической помощи для обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, в размере 22 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Попов А.В. указал на то, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 24 января 2014 года, на администрацию Златоустовского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи из двух человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к г. Златоусту, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, иным требованиям законодательства, и находящееся в черте г. Златоуст, жилой площадью не менее 17,9 кв.м., общей площадью не менее 38,95 кв.м. На основании выданного судом исполнительного листа Отделом судебных приставов по г. Златоусту было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ года взыскатель ФИО1 умерла, при этом администрация городского округа отказывалась заключить с административным истцом Поповым А.В. (являющимся членом семьи ФИО12 договор социального найма и предоставить ему жилое помещение. Определением Златоустовского городского суда Челябинской области 25 января 2019 года удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ФИО3 по исполнительному производству на Попова А.В.

Истец полагает свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным в связи с длительным неисполнением решения городского суда по предоставлению ФИО4 и ему жилого помещения, а также в связи с отказом администрации городского округа в предоставлении истцу жилья по договору социального найма после смерти ФИО5., в связи с чем просит взыскать компенсацию в указанном выше размере. Кроме того, ссылаясь на то, что в связи с указанными обстоятельствами он был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, для чего ему понадобилась профессиональная юридическая помощь, административный истец просит также взыскать расходы (убытки), которые он произвел, оплатив стоимость юридических услуг в указанном выше размере.

В судебном заседании Попов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме и по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель администрации Златоустовского городского округа, Рязанова Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в представленных в суд письменных возражениях.

Административный ответчик Финансовое управление Златоустовского городского округа, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в представленных в суд возражениях просило исключить управление из числа ответчиков, ссылаясь на то, что обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на администрацию городского округа.

Заинтересованные лица – Федеральная служба судебных приставов, Отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимали, представили сведения относительно обстоятельств рассматриваемого дела.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского и административных дел, проверив доводы истца, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Часть 4 статьи 250 КАС РФ предусматривает возможность обращения с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в суд в период исполнения судебного, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в ред. Федерального закона от 19.12.2016 года № 450-ФЗ).

Часть 2 статьи 1 указанного Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ закрепляет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела и представленных службой судебных приставов сведений об исполнительном производстве, решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 24 января 2014 года, по иску прокурора г. Златоуста к администрации Златоустовского городского округа, в том числе, в интересах ФИО7, на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО6 на состав семьи из двух человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к г. Златоусту, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, иным требованиям законодательства и находящееся в черте г. Златоуст, жилой площадью не менее 17,9 кв.м., общей площадью не менее 38,95 кв.м.

13.05.2014 года на основании выданного судом исполнительного листа №<данные изъяты> от 23.04.2014 года судебным приставом-исполнителем Златоустовского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>.

13.05.2014 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес администрации Златоустовского городского округа. В период с возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно (в том числе 23.06.2014, 09.09.2014, 18.05.2015, 28.07.2015, 01.10.2015, 17.12.2015, 09.01.2018, 24.08.2018 года) в адрес администрации направлялись запросы и требования о предоставлении информации об исполнении решения суда. Также в указанный период судебным приставом-исполнителем в адрес администрации неоднократно (в том числе 25.02.2016 года, 29.07.2016 года) направлялись предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда по статье 315 УК РФ. Кроме того, 25.02.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В ответ на запросы и требования судебного пристава-исполнителя администрацией Златоустовского городского округа направлялись сообщения об отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, о запланированном проведении ремонтных работ, после которых с взыскателем будет заключен договор социального найма (предоставлялись сведения о планах по заключению такого договора в 4 квартале 2014 года, затем в 4 квартале 2015 года, в 4 квартале 2017 года).

Также из материалов дела следует, что 14.10.2016 года судом отказано в предоставлении администрации отсрочки по исполнению решения суда, о чем вынесено определение. При этом суд, установив, что доказательств невозможности исполнить решение суда в течение более двух лет, отсутствия в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений, которые могли быть предоставлены взыскателю в порядке исполнения решения суда, администрацией не представлено, пришел к выводам об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В дальнейшем администрацией в отдел судебных приставов по запросам судебного пристава-исполнителя направлялись сведения о несостоявшихся аукционах по закупке квартир в отношении заявки на жилое помещение для исполнения решения суда в пользу взыскателя ФИО13., о том, что ФИО14. включена в число участников подпрограммы «Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» и о выделении средств из областного бюджета для переселения, запланированного на декабрь 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ года взыскатель ФИО10 умерла, 19 октября 2018 года Попов А.В. обратился с заявлением о замене взыскателя в Златоустовский городской суд и 25 января 2019 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ФИО11 по исполнительному производству на Попова А.В. Определение вступило в законную силу 12 февраля 2019 года.

18.01.2019 года в адрес отдела судебных приставов администрацией направлена информация о том, что предоставление Попову А.В. жилого помещения запланировано в рамках подпрограммы «Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания», муниципальные контракты на приобретение (строительство) жилых помещений заключены; 27.03.2019 года также предоставлена информация о том, что 01.03.2019 года подписан акт ввода дома, в котором взыскателю будет предоставлена квартира. 17.04.2019 года Попов А.В. произвел предварительный осмотр распределенной ему квартиры и дал согласие на вселение. Предоставление взыскателю жилого помещения запланировано на 2 квартал 2019 года.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства 13.05.2014 и до обращения административного истца в суд с заявлением 11.03.2019 года общая продолжительность исполнения судебного акта (не исполненного на момент рассмотрения настоящего дела судом) составила более 4 лет 9 месяцев, что с очевидностью свидетельствует о нарушении срока, установленного для исполнения решений такого рода.

Вместе с тем, несмотря на неоправданную длительность исполнения решения суда в указанный выше период, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Как установлено фактически Попов А.В. приобрел статус взыскателя по исполнительному производству 12.02.2019 года (с момента вступления в законную силу соответствующего определения о процессуальном правопреемстве). При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ. В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

С учетом изложенного, период исполнения судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства и до перехода прав взыскателя к административному истцу, не может являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации, при этом на момент рассмотрения дела период исполнения судебного акта в отношении взыскателя после перехода к нему прав, исчисляемый с 12.02.2019 года, не свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы истца о том, что на протяжении длительного времени он был вынужден заключать договоры найма жилого помещения и нести убытки, в связи с тем, что жилье, в котором он был зарегистрирован было признано ветхо-аварийным и непригодным для проживания, а также ссылки на то, что у истца имеется задолженность за оплату коммунальных услуг по указанному жилью, не могут быть признаны в качестве основания для взыскания в его пользу компенсации за длительное неисполнение судебного акта.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Как разъяснено в пункте 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, не имеется.

Требования истца о взыскании убытков, обоснованные тем, что он понес расходы, связанные с обращением в суд за восстановлением своего нарушенного права (с предоставлением истцом соглашения на указанную к взысканию сумму, предметом которого является обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и консультирование по указанным вопросам), принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения его требования о присуждении компенсации, и учитывая положения статей 106, 112 КАС РФ, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Попова Александра Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Челябинский областной суд.

Судья

Челябинского областного суда И.И. Трапезникова