Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Костромской области, администрации Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8221 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена в размере 15 038 428,67 руб. Действительная рыночная стоимость значительно меньше и составляет 1 003 000 руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком <данные изъяты>» ФИО3 Несоответствие кадастровой и рыночной стоимостей нарушает права административного истца как арендатора земельного участка.

Просит установить кадастровую стоимость указанного выше объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 1 003 000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав в письменном отзыве на административное исковое заявление, что возражают против удовлетворения заявленных требований. Отмечают, что для расчета арендной платы по договору, заключенному с ФИО1, использовалась рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенная на основании отчета оценщика <данные изъяты>» ФИО3№ и составившая 1 725 000 руб. Кроме того, полагают, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок обращения в суд, поскольку он не обращался с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8221 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 20 октября 2016 года утверждена в размере 15 038 428,67 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Поскольку ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, кадастровая стоимость которого оспаривается, и в силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на его приобретение в собственность. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают его права.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Вопреки доводам заинтересованного лица МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, абзацем 3 указанной статьи предусмотрено, что для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным, в связи с чем полагать, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не имеется.

Абзацем 5 статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Обосновывая заявленные требования, административный истец руководствовался отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком <данные изъяты>» ФИО3, в котором рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 20 октября 2016 года определена в размере 1 003 000 руб. Оценщик определил рыночную стоимость объекта с использованием метода сравнительного подхода, обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов.

При этом оценщиком проведен анализ рынка предложений, путем сопоставления характеристик объекта оценки и предлагавшихся к продаже объектов в качестве объектов-аналогов отобраны те из них, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в таблице. При наличии отличий по ценообразующим характеристикам введены соответствующие корректировки.

На данный отчет экспертным советом Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выводы о величине рыночной стоимости объекта недвижимости признаны обоснованными.

Указанный отчет оценщик ФИО3, будучи допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, поддержал в полном объеме, пояснив суду, что в подготовленном в 2016 году отчете рыночная стоимость определена без учета требований, предъявляемых к отчету об оценке для целей оспаривания кадастровой стоимости, при этом в качестве объектов-аналогов были приняты объекты недвижимости, предлагавшиеся к продаже по завышенной цене, о чем на момент проведения оценки известно не было. В последующем цена предложения по данным объектам была существенно снижена.

Отчет принимается судом, поскольку подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков». Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено, при этом административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, а ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Административное исковое заявление поступило в суд 29 декабря 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8221 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 003 000 (Один миллион три тысячи) рублей.

Датой подачи заявления считать 29 декабря 2018 года.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Костромского областного суда через Костромской областной суд.

Председательствующий Р.Н. Колесов