Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером 69:40:0300086:534, расположенного по адресу: Тверская область, город Тверь, Двор Пролетарки, дом 10а, равной рыночной стоимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества существенно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал заявленные требования, уточненные на основании результатов судебной экспертизы.

Представители заинтересованного лица Администрации города Твери – ФИО4 и ФИО5 не возражали против удовлетворения административного иска.

Представители административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 69:40:0300086:534, площадью 361.4 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, город Тверь, Двор Пролетарки, дом 10а. Государственная регистрация права собственности произведена 29 декабря 2015 года.

Являясь правообладателем объекта недвижимого имущества, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для целей налогообложения.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тверской области утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 17 сентября 2012 года № 4-нп.

Нежилое помещение с кадастровым номером 69:40:0300086:534 не вошло в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке, его кадастровая стоимость была определена органом кадастрового учета в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по состоянию на 18 декабря 2013 года и согласно выписке из ЕГРН от 05 февраля 2020 года составила 12472965.67 рублей.

В подтверждение рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, составленный оценщиком ФИО7ФИО1, согласно которому рыночная стоимость помещения на указанную дату составила СУММА.

Принимая во внимание возражения представителей административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области и заинтересованного лица - Администрации города Твери относительно указанного отчета, определением суда от 26 июня 2020 года по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества на дату определения его кадастровой стоимости и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям действующего законодательства.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО8ФИО2 рыночная стоимость вышеуказанного помещения определена равной 5590 000 рублей.

Отвечая на вопрос о том, допущены ли при проведении досудебной оценки нарушения требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, эксперт указал, что в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№ рыночная стоимость определена в рамках сравнительного подхода с неверно введенной корректировкой на условия продажи (торг) для всех аналогов, что является нарушением пункта 22д ФСО № 7. Указанное нарушение влияет на определение итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Оценив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует статье 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости.

Экспертное заключение содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка объектов недвижимости города Твери, в том числе торгово-офисного назначения, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

В экспертном заключении имеются ссылки на источники информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Рыночная стоимость определена на основе сравнительного подхода, в рамках которого эксперт обосновал и применил в отношении оцениваемого помещения метод количественных корректировок (сравнения продаж). В процессе оценки эксперт отобрал сопоставимые с объектом оценки аналоги, скорректировал их цены по итогам сравнения с объектом оценки по ценообразующим факторам и на основе согласования полученных результатов определил итоговую величину рыночной стоимости.

Заключение судебной экспертизы содержит информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Наличие у эксперта необходимых специальных знаний подтверждено документально. Данные, свидетельствующие об обстоятельствах, которые могли явиться основанием для его отвода, отсутствуют. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества должна быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Разрешая административное дело и учитывая разъяснения абзаца 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО6 пропущенного процессуального срока, установленного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества подлежит удовлетворению, поскольку до настоящего времени новая кадастровая оценка объектов недвижимого имущества на территории Тверской области не проведена и для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей применяются результаты кадастровой оценки, утвержденные приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 17 сентября 2012 года № 4-нп.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Восстановить ФИО6 срок на подачу административного искового заявления.

Установить кадастровую стоимостьнежилого помещения с кадастровым номером 69:40:0300086:534, расположенного по адресу: Тверская область, город Тверь, Двор Пролетарки, дом 10а,равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 18 декабря 2013 года в размере ФИО7.

Датой подачи заявления считать дату обращения в суд – 12 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Гришина

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2020 года.

Председательствующий С.А. Гришина