Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Назарова В.Г., представителей: административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области по доверенности Беловой С.А., административного ответчика - МВД Российской Федерации и заинтересованного лица - УМВД России по Владимирской области по доверенностям Семеновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назарова Владимира Георгиевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2020 года во Владимирский областной суд поступило административное исковое заявление Назарова В.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу в размере 400 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13 января 2014 года 2 отделом следственного управления УМВД России по городу Владимиру возбуждено уголовное дело № 3019 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ). 23 мая 2014 года Назарову В.Г. предъявлено первоначальное обвинение, а 3 декабря 2014 года - окончательное обвинение, в совершении вышеуказанного преступления по названному уголовному делу. 25 декабря 2014 года выполнены требования статей 215-217 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации (далее также - УПК РФ) и 15 января 2015 года уголовное дело направлено в прокуратуру города Владимира для утверждения обвинительного заключения и последующей передачи в суд. В рамках предъявленного обвинения в отношении Назарова В.Г. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. С 23 мая 2014 года по 13 февраля 2015 года, ожидая окончания предварительного следствия, административный истец находился в следственном изоляторе. 23 января 2015 года заместителем прокурора города Владимира уголовное дело возвращено в следственные органы для производства дополнительного расследования. Начиная со 2 марта 2015 года, предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, в том числе 2 мая 2019 года по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). После обращения административного истца к руководству следственного управления УМВД России по городу Владимиру за разъяснениями относительного его процессуального статуса в этом уголовном деле, предварительное следствие в ноябре 2019 года вновь было возобновлено. Иными сведениями о движении уголовного дела, по утверждению Назарова В.Г., он не располагает. По фактам процессуального бездействия, волокиты, нарушения разумных сроков судопроизводства, а также об ускорении принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу № 3019, Назаров В.Г. неоднократно обращался с соответствующими жалобами и заявлениями в прокуратуру города Владимира, по которым в адрес следственного управления УМВД России по городу Владимиру неоднократно направлялись требования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, недопустимости их повторения, привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Таким образом, длительность производства по уголовному делу № 3019, со дня предъявления 23 мая 2014 года Назарову В.Г. обвинения и до момента обращения его в суд с настоящим административным иском составила более 5 лет 9 месяцев. По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек при расследовании уголовного дела он ответственности не несёт, так как не уклонялся от производства следственных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия, не злоупотреблял своими процессуальными правами. Назаров В.Г. указывает на то, что обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу явились волокита и процессуальное бездействие органов предварительного расследования, плохо организованная работа следственных органов, формальный подход к установлению обстоятельств о возможности личного участия административного истца в следственных действиях, его местонахождения, отсутствие должного ведомственного контроля со стороны руководства следственного управления УМВД России по городу Владимиру, малоэффективное дисциплинарное воздействие на сотрудников, осуществляющих предварительное расследование, допустивших многочисленные нарушения требований процессуального законодательства при расследовании уголовного дела. Столь длительное и пренебрежительное отношение к праву административного истца на судопроизводство в разумный срок, по мнению Назарова Н.Г., умаляют его честь и достоинство, причиняют сильные нравственные страдания и переживания от чувства неопределенности, неизвестности исхода и срока окончания предварительного следствия, незащищенности, страха и тревоги за своё будущее, вызывают недоверие к правоохранительным органам, веру в справедливость и торжество закона, дискредитируют в его глазах государственную власть, поэтому он вправе требовать присуждения компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в соответствии с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер которой с учётом длительности предварительного расследования, исходя из принципов разумности и справедливости, Назаров В.Г. определяет в 400 000 рублей.

Назаров В.Г., участвующий в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивая на том, что длительность досудебного производства по уголовному делу превысила разумные сроки по вине органов предварительного следствия, действия которых были неэффективными. Требуемую компенсацию просил перечислить на банковские реквизиты Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области с последующим зачислением на его лицевой счёт.

В судебном заседании представитель административного ответчика -Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области по доверенности Белова С.А. возражала, против заявленных требований Назарова В.Г., считая их необоснованными, не соответствующими материалам дела и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, указала на отсутствие законных оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку данный срок следственными органами не был нарушен.

Представитель административного ответчика - МВД Российской Федерации и заинтересованного лица - УМВД России по Владимирской области по доверенностям Семенова А.Ю. просила отказать в удовлетворении административного иска Назарова В.Г., находя его необоснованным, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, представленных в суд указанными лицами, участвующими в деле, согласно которой срок предварительного следствия по уголовному делу № 3019 с момента его возбуждения 13 января 2014 года и по 2 мая 2019 года составил 15 месяцев, поскольку периоды приостановления производства по делу не подлежат включению в общую продолжительность судопроизводства. Уголовное дело представляло определённые трудности в расследовании, так как Назаров В.Г. сначала признавал свою вину в совершении преступлений, потом изменил свои показания, ссылаясь на то, что они даны под давлением сотрудников органов внутренних дел. По жалобам Назарова В.Г. проводились проверки, в ходе которых факт применения к нему психологического либо физического воздействия, понуждения к самооговору компетентными органами не установлен. Сложность расследования уголовного дела обусловлена также проведением значительного объёма оперативных мероприятий и следственных действий, в том числе за пределами города Владимира и Владимирской области, связанных с многочисленными ходатайствами Назарова В.Г., проверкой, выдвигаемых им версий, невозможностью на протяжении длительного времени проведения следственных действий с Назаровым Н.Г. по причине его участия в следственных действиях по другим уголовным делам за пределами Владимирской области. Само по себе нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Расследование по уголовному делу осуществлялось в разумный срок, нарушений прав Назарова В.Г. не допущено, в связи с этим отсутствуют основания для присуждения компенсации административному истцу за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (т.3, л.д.145-151).

Заинтересованное лицо - следственное управление УМВД России по городу Владимиру, явка которого не признана судом обязательной и не является таковой по закону, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, уважительных причин неявки, а также какого-либо мнения относительно заявленных Назаровым В.Г требований в суд не представило.

Выслушав объяснения Назарова В.Г., представителей: Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области по доверенности Беловой С.А., МВД Российской Федерации, УМВД России по Владимирской области по доверенностям Семеновой А.Ю., исследовав и оценив материалы настоящего административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно частям 1,2,3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 7 статьи 3 Закона о компенсации, а также части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 января 2014 года следователем 2 отдела следственного управления УМВД России по городу Владимиру (далее также - СУ УМВД России по городу Владимиру) по факту кражи из дачного дома Х возбуждено уголовное дело № 3019 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (т.1, л.д.91).

12 января 2014 года составлен протокол осмотра места происшествия и вынесено постановление о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, которая проведена 14 января 2014 года, и экспертное заключение № 65 с сопроводительным письмом направлено следователю (т.2, л.д.8-12,49,51,53-55).

12 и 13 января 2014 года вынесены постановления о назначении судебных трасологических экспертиз, которые проведены 16 и 29 января 2014 года, и экспертные заключения № 25 и № 24 с сопроводительными письмами направлены следователю (т.2, л.д.59, 61,62,66,68-70).

13 января 2014 года вынесено постановление о назначении судебной биологической экспертизы, которая проведена 28 - 29 января 2014 года, и экспертное заключение № 28 с сопроводительным письмом направлено следователю (т.2, л.д.73,75-77).

30 января 2014 года вынесено постановление о признании потерпевшим Х, который допрошен в качестве такового, а 2 февраля 2014 года в качестве свидетеля допрошена Х.М.В. (т.1, л.д.172-177, т.2, л.д.18-21).

13 марта 2014 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено) (т.1, л.д.97).

В связи с чистосердечным признанием Назарова В.Г. 19 мая 2014 года в совершении указанного выше преступления, 20 мая 2014 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок расследования на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 20 июня 2014 года (т.1, л.д.99,101,102, т.2, л.д.16).

2 февраля 2014 года 2 отделом СУ УМВД России по городу Владимиру по факту кражи имущества С возбуждено уголовное дело № 3076 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 3 статьи 158 УК РФ, которое приостановлено 2 апреля 2014 года по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено) (т.1, л.д.106, 110).

5 февраля 2014 года по уголовному делу № 3019 сделан запрос в банк о курсе евро (т.2, л.д.47).

В связи с чистосердечным признанием Назарова В.Г. в совершении кражи имущества С, 16 мая 2014 года предварительное следствие по уголовному делу № 3076 возобновлено, установлен срок предварительного следствия на один месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 июня 2014 года (т.1, л.д.112,114,115).

14 марта 2014 года следователем 3 отдела СУ УМВД России по городу Владимиру по факту покушения на кражу имущества П возбуждено уголовное дело № 6200 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, срок предварительного следствия по которому 14 мая 2014 года продлён до трёх месяцев, то есть до 14 июня 2014 (т.1, л.д.121,124-125).

16 мая 2014 года Назаров В.Г. задержан по уголовному делу № 3076, по подозрению в совершении кражи имущества С, в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого (т.2, л.д.99-107).

16 мая 2014 года вынесено постановление о производстве обыска в жилище, в этот же день указанное следственное действие произведено, о чём составлен соответствующий протокол (т.2,л.д.81-86)

18 мая 2014 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Назарова В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое Октябрьским районным судом города Владимира в этот же день удовлетворено, в отношении Назарова В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по 15 июня 2014 года включительно (т.2, л.д.108-112).

20 мая 2014 года Назаров В.Г. допрошен в качестве свидетеля, а затем подозреваемого по уголовному делу № 3019, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2, л.д.89-96).

20 мая 2014 года с участием Назарова В.Г. проведена проверка показаний на месте, вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и он допрошен в качестве такового (т.1, л.д.184-199).

23 мая 2014 года уголовные дела № 3019 и № 3076 соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен № 3019 (т.1, л.д.119).

23 мая 2014 года по уголовному делу № 3019 вынесено постановление о привлечении Назарова В.Г. в качестве обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого (т.2, л.д.160-166).

23 мая 2014 года Назаров В.Г. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебной экспертизы материалов веществ и изделий, о назначении судебной трасологической экспертизы, о назначении судебной биологической экспертизы (т.2, л.д.50,60,74).

27 мая 2014 года уголовные дела № 3019 и № 6200 соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен № 3019 (т.1, л.д.131).

В этот же день Назаров В.Г. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (т.2, л.д.175-178).

3 июня 2014 года в адрес заместителя начальника УМВД России по Чувашской Республике - начальника следственного управления направлено поручение с целью сбора характеризующего материала на Назарова В.Г., который был в последующем получен (т.2, л.д.205-253).

9 июня 2014 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Назарова В.Г. под стражей, которое Октябрьским районным судом города Владимира 11 июня 2014 года удовлетворено, срок содержания под стражей Назарову В.Г. продлён на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть по 16 июля 2014 года включительно (т.2, л.д.113-117).

15 июня 2014 года вынесено постановление о производстве выемки документов в ****, которая произведена 16 июня 2014 года, о чём составлен соответствующий протокол (т.2, л.д.38-41).

16 июня 2014 года заместителем начальника СУ УМВД России по Владимирской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 4 месяцев, то есть до 16 июля 2014 года (т.1, л.д.140-142).

16 июня 2014 года в качестве свидетеля допрошена К (т.2, л.д.34-37).

17 июня 2014 года составлен протокол осмотра предметов (документов) и вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2, л.д.42-44).

20 июня 2014 года Назаров В.Г. и его защитник ознакомлены с заключениями экспертов № 65, № 25, № 24, № 28 (т.2, л.д.58,65,72,79).

8 июля 2014 года ВРИО заместителя начальника СУ УМВД России по Владимирской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 5 месяцев, то есть до 16 августа 2014 года (т.1, л.д.144-146).

9 июля 2014 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Назарова В.Г. под стражей, которое Октябрьским районным судом города Владимира 15 июля 2014 года удовлетворено, срок содержания под стражей Назарову В.Г. продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 16 августа 2014 года включительно (т.2, л.д.118-124).

20 июля 2014 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Назарова В.Г. о проведении дополнительной трасологической экспертизы (т.2, л.д.192).

30 июля 2014 года в качестве свидетеля допрошен С (т.2, л.д. 29-31).

7 августа 2014 года заместителем начальника СУ УМВД России по Владимирской области срок предварительного следствия продлён до 6 месяцев, то есть до 16 сентября 2014 года (т.1, л.д.150-153).

11 августа 2014 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Назарова В.Г. под стражей, которое Октябрьским районным судом города Владимира 14 августа 2014 года удовлетворено, срок содержания под стражей Назарову В.Г. продлён на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 1 суток, то есть по 16 сентября 2014 года включительно (т.2, л.д.125-133).

18 августа 2014 года вынесено постановление о привлечении Назарова В.Г. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а,в» части 3 статьи 158 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинении, а также ознакомлен с постановлением о назначении трасологической экспертизы (т.1, л.д.201-207,т.2, л.д.67).

В этот же день составлен протокол уведомления Назарова В.Г. и его защитника об окончании следственных действий (т.2, л.д.261).

20 и 21 августа 2014 года составлены протоколы ознакомления потерпевших С и П с материалами уголовного дела (т.2, л.д.262-265).

2 сентября 2014 года заместителем начальника СУ УМВД России по Владимирской области срок предварительного следствия продлён до 7 месяцев, то есть до 16 октября 2014 года (т.1, л.д.155-158).

4 сентября 2014 года составлен график ознакомления Назарова В.Г. и его защитника 3 и 4 сентября 2014 года с материалами уголовного дела (т.2, л.д.266).

В этот же день Назаров В.Г. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (т.1,л.д.208-211, т.2,л.д.183-186).

7 сентября 2014 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Назарова В.Г. об истребовании сведений из ****, указанные сведения истребованы (т.2, л.д.187-190).

В этот же день вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Назарова В.Г.об истребовании сведений о его телефонных переговорах (т.2, л.д.254-255).

9 сентября 2014 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Назарова В.Г. под стражей, которое Октябрьским районным судом города Владимира 15 сентября 2014 года удовлетворено, срок содержания под стражей Назарову В.Г. продлён на 1 месяц 1 сутки, а всего до 5 месяцев 1 суток, то есть по 16 октября 2014 года включительно (т.2, л.д.134-140).

12 сентября 2014 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, которое постановлением Октябрьского районного суда города Владимира от 19 сентября 2014 года удовлетворено (т.2, л.д.256,257).

22 сентября 2014 года **** получен запрос следователя о сведениях регистрации определенного абонентского номера на конкретное лицо и детализации телефонных соединений с этого номера (т.2, л.д.275).

7 октября 2014 года заместителем начальника СУ УМВД России по Владимирской области срок предварительного следствия продлён до 8 месяцев, то есть до 16 ноября 2014 года (т.1, л.д.162-165).

9 октября 2014 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Назарова В.Г. под стражей, которое Октябрьским районным судом города Владимира 15 октября 2014 года удовлетворено, срок содержания под стражей Назарову В.Г. продлён на 29 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 16 ноября 2014 года включительно (т.2, л.д.141-147).

17 октября 2014 года на имя начальника ОУР ОП №2 УМВД России по городу Владимиру дано поручение установить мужчину по имени «Радик», продававшего золотые изделия Назарову В.Г., и доставить его на допрос к следователю, по результатам исполнения которого 22 октября 2014 года оперативным сотрудником составлена справка об отсутствии информации, представляющей оперативный интерес (т.2, л.д.258,259).

23 октября 2014 года в качестве свидетеля допрошена М (т.2, л.д.23-26).

30 октября 2014 года дополнительно допрошен в качестве свидетеля С (т.2, л.д.32).

4 ноября 2014 года составлен протокол осмотра предметов (документов) - детализации телефонных соединений, предоставленной **** (т.2, л.д.279-289).

6 ноября 2014 года ВРИО заместителя начальника СУ УМВД России по Владимирской области срок предварительного следствия продлён до 9 месяцев, то есть до 16 декабря 2014 года (т.1, л.д.167-170).

В этот же день вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Назарова В.Г. под стражей, которое Октябрьским районным судом города Владимира 13 ноября 2014 года удовлетворено, срок содержания под стражей Назарову В.Г. продлён на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть по 14 декабря 2014 года включительно (т.2, л.д.148-158).

11 ноября 2014 года Назаров В.Г. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (т.1, л.д.212-217).

13 ноября 2014 года вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств Назарова В.Г. о запросе сведений в автовокзале города Нижний Новгород и об опросе жильцов **** (т.2, л.д.269,273).

В этот же день вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Назарова В.Г. о поиске неустановленного лица по имени «Радик» и 28 ноября 2014 года дано соответствующее поручение начальнику ОП № 2 УМВД России по городу Владимиру, которое положительных результатов не дало (т.2, л.д.271,277,278).

22 ноября 2014 года в качестве свидетелей допрошены К и С (т.1, л.д.178-183).

3 декабря 2014 года составлен протокол осмотра предметов (документов) - ответа **** и вынесено постановление о признании этого ответа вещественным доказательством и приобщении его в качестве такового к уголовному делу (т.2, л.д.290-293).

3 декабря 2014 года вынесено постановление о выделении из уголовного дела № 3019: уголовного дела 3076 в отношении неустановленного лица по факту кражи имущества С с незаконным проникновением в **** 1 февраля 2014 года и уголовного дела № 6200 в отношении неустановленного лица по факту попытки кражи имущества К с незаконным проникновением в **** в период с 10 декабря 2013 года по 15 января 2014 года (т.2, л.д.294,295).

В этот же день на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Назарова В.Г. по упомянутым выше эпизодам преступлений (т.2, л.д.296,297).

3 декабря 2014 года Назарову В.Г. предъявлено обвинение по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения, составлен протокол уведомления обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий (т.2, л.д.299-303,308,309).

4 декабря 2014 года ВРИО заместителя начальника СУ УМВД России по Владимирской области срок предварительного следствия продлён до 10 месяцев, то есть до 16 января 2015 года (т.2, л.д.310-312).

В этот же день вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Назарова В.Г. под стражей, которое Октябрьским районным судом города Владимира 12 декабря 2014 года удовлетворено, срок содержания под стражей Назарову В.Г. продлён на 30 суток, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть по 13 января 2015 года включительно (т.2, л.д.315-317,319-324).

6 декабря 2014 года вынесено постановление об отказе в части ходатайства Назарова В.Г. об истребования копии журнала посещений Назарова В.Г. за 15,16 мая 2014 года, а также об удовлетворении ходатайства Назарова В.Г. в части истребования протокола административного задержания и административного правонарушения от 15 мая 2014 года, сделан соответствующий запрос и копии истребуемых документов получены (т.2, л.д.326-330).

25 декабря 2014 года составлен график ознакомления Назарова В.Г. и его защитника 5,11,15,22,23,24,25 декабря 2014 года с материалами уголовного дела (т.2, л.д.318).

18 декабря 2014 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определённого срока для ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, которое 19 декабря 2014 года Ленинским районным судом города Владимира удовлетворено срок для ознакомления с материалами уголовного дела Назарову В.Г. и его защитнику установлен до 25 декабря 2014 года включительно (т.2.л.д.331-338).

22 декабря 2014 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Назарова В.Г. о прекращении уголовного преследования (т.2, л.д.342).

В этот же день вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Назарова В.Г. об опросе сотрудников кафе **** с целью установления местонахождения мужчины по имени «Радик», дано соответствующее поручение начальнику ОП № 2 УМВД России по городу Владимиру, которое положительных результатов не дало (т.2, л.д.344-346).

25 декабря 2014 года вынесено постановление об окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Назарова В.Г. и его защитника (т.2, л.д.348,349).5 января 2015 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Назарова В.Г. под стражей, которое Ленинским районным судом города Владимира 13 января 2015 года удовлетворено, срок содержания под стражей Назарову В.Г. продлён на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть по 13 февраля 2015 года включительно (т.2, л.д.350-354).

23 января 2015 года заместителем прокурора города Владимира отказано в утверждении обвинительного заключения по обвинению Назарова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и постановлением этого же должностного лица от 23 января 2015 года уголовное дело № 3019 возвращено для организации дополнительного расследования и устранения выявленных нарушений требований УПК РФ исполняющей обязанности начальника 2 отдела СУ УМВД России по городу Владимиру (т.1, л.д.220-222, т.2, л.д.355-371).

2 февраля 2015 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, заместителем начальника 2 отдела СУ УМВД России по городу Владимиру установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 2 марта 2015 года (т.1, л.д.223-226).

13 февраля 2015 года следователем вынесено постановление об отмене меры пресечения и об освобождении Назарова В.Г. из-под стражи (т.2, л.д.168,169).

2 марта 2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует), с указанием на то, что Назаров В.Г. участвует в следственных действиях в городе Чебоксары по обвинению в совершении преступления на территории указанного города (т.1, л.д.228-230).

И только 30 июня 2015 года, то есть практически через 4 месяца, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, заместителем начальника СУ УМВД России по городу Владимиру установлен срок предварительного следствия на 10 суток, то есть до 10 июля 2015 года (т.1, л.д.233-236).

При этом, из представленных в суд копий материалов из уголовного дела однозначно не следует, что действительно в указанный период приостановления производства по уголовному делу по этому основанию, отсутствовала реальная возможность участия Назарова В.Г. в уголовном деле.

9 июля 2015 года вынесено постановление о выделении из уголовного дела № 3019 материалов, содержащих сведения о возможном совершении преступления неустановленными лицами из числа сотрудников УМВД России по городу Владимиру, которые 10 июля 2015 года были направлены в соответствии со статьями 155,151 УПК РФ начальнику Октябрьского МСО СУ СК России по Владимирской области (т.1, л.д.238,239, т.2, л.д.379).

9 июля 2015 года в качестве свидетеля допрошена К (т.2, л.д.375-376).

В этот же день на поручение следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление круга знакомых Назарова В.Г., отработки ломбардов города Владимира с целью установления фактов сдачи Назаровым В.Г. золотых изделий, при необходимости допросить работников ломбарда, получено сообщение оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Владимиру о том, что какой-либо информации о торговле Назарова В.Г. золотыми изделиями получить не представилось возможным (т.2, л.д.377,378).

10 июля 2015 года в качестве свидетеля допрошена М (т.2, л.д.373,374).

10 июля 2015 года производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ (подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам), объявлен розыск обвиняемого Назарова В.Г. с поручением его проведения ОУР УМВД России по городу Владимиру (т.1, л.д.240,241, т.2, л.д.170).

Вместе с тем бесспорных доказательств того, что обвиняемый Назаров В.Г. именно скрывался в этот период от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам, материалы дела не содержат, а сам административный истец в ходе рассмотрения настоящего административного дела отрицал этот факт, настаивая на том, что находясь на свободе с 13 февраля по 7 декабря 2015 года, когда ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, от органов следствия не скрывался, повесток не получал, после 7 декабря 2015 года на свободу не выходил.

При этом 9 сентября 2016 года заместителем начальника СУ УМВД России по городу Владимиру дан ответ на заявление Назарова В.Г.от 25 июля 2016 года, в котором заявитель, находящийся в СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, в том числе просил сообщить ему о движении по уголовному делу № 3019, его процессуальном статусе в этом уголовном деле (т.2, л.д.391-393).

И только 25 декабря 2016 года, то есть спустя более чем 1 год 5 месяцев после приостановления производства предварительного следствия по уголовному делу 10 июля 2015 года, вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, срок следствия заместителем начальника СУ УМВД России по городу Владимиру установлен на 10 суток, то есть до 4 января 2017 года (т.1, л.д.242,243, т.2, л.д.171).

4 января 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено с указанием на то, что нахождение обвиняемого Назарова В.Г. фактически не установлено (т.1, л.д.244, т.2, л.д.172).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Назаров В.Г. в этот период уже отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении в Нижегородской области.

9 июня 2017 года, то есть спустя более 5 месяцев со дня приостановления предварительного следствия, вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, срок следствия заместителем начальника СУ УМВД России по городу Владимиру установлен на 1 месяц, то есть до 9 июля 2017 года (т.1, л.д.245,246).

9 июля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено), хотя указано, что нахождение обвиняемого Назарова В.Г. фактически не установлено (т.1, л.д.247). Однако, как уже было отмечено выше, Назаров В.Г. в этот период отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении в Нижегородской области, о чём органам предварительного расследования не могло быть неизвестно.

31 июля 2017 года вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, срок следствия ВРИО начальника СО СУ УМВД России по городу Владимиру установлен на 1 месяц, то есть до 31 августа 2017 года (т.1, л.д.248,249).

31 августа 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует) (т.1, л.д.250).

И только спустя более чем через 7 месяцев, 3 апреля 2018 года с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по Владимирской области следователем СУ УМВД России по городу Владимиру вынесено постановление о переводе осужденного Назарова В.Г. из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Владимирской области с оставлением на срок 2 месяца для производства следственных и процессуальных действий, куда Назаров В.Г. прибыл 5 мая 2018 года (т.2, л.д.384,385,394).

22 мая 2018 года постановлениями ВРИО начальника СУ УМВД России по городу Владимиру уголовное дело изъято из производства СО СУ УМВД России по городу Владимиру (старшего следователя Г) и передано для дальнейшего расследования во 2 отдел СУ УМВД России по городу Владимиру (следователю П), которым в этот же день принято к производству (т.1, л.д.251-254).

28 июня 2018 года начальником 2 отдела СУ УМВД России по городу Владимиру срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 1 месяц, то есть до 28 июля 2018 года (т.1, л.д.255,256).

28 июля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует) (т.1, л.д.257).

7 марта 2019 года заместителем прокурора города Владимира постановление следователя от 28 июля 2018 года о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное дело направлено начальнику 2 отдела СУ УМВД России по городу Владимиру для организации расследования (т.1, л.д.258,259).

2 апреля 2019 года, то есть спустя более 8 месяцев со дня очередного приостановления производства предварительного следствия, производство по уголовному делу возобновлено и начальником 2 отдела СУ УМВД России по городу Владимиру срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, то есть до 2 мая 2019 года (т.1, л.д.262,263).

Изложенное опять же однозначно не свидетельствует о том, что действительно в указанные периоды приостановления производства предварительного следствия по уголовному делу по этому основанию, отсутствовала реальная возможность участия Назарова В.Г. в уголовном деле.

19 апреля 2019 года в качестве свидетеля допрошен С (т.2, л.д.395).

2 мая 2019 года, несмотря на то, что процессуальный статус Назарова В.Г., как обвиняемого по уголовному делу № 3019 не изменился, предварительное следствие по названному уголовному делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено) (т.1, л.д.265).

Лишь спустя более года, 5 мая 2020 года, ВРИО заместителя начальника 2 отдела СУ УМВД России по городу Владимиру постановление следователя от 2 мая 2019 года о приостановлении предварительного следствия отменено (т.1, л.д.268,269).

В этот же день производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено и ВРИО заместителя начальника 2 отдела СУ УМВД России по городу Владимиру установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 5 июня 2020 года (т.1, л.д.271,272).

5 июня 2020 года уголовное дело № 3019 по обвинению Назарова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с обвинительным заключением направлено заместителю прокурору города Владимира (т.3, л.д.137-144,170).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ). Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее не рассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации.

Если жалоба на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу не подавалась, однако имеются сведения, что по этому уголовному делу выносилось постановление о продлении сроков предварительного расследования, которое обжаловалось заявителем в порядке, установленном частью 1 статьи 123 и (или) статьёй 125 УПК РФ, данное обстоятельство следует рассматривать как соблюдение требования об ускорении рассмотрения дела (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации).

С учётом изложенных выше обстоятельств, период с момента начала осуществления уголовного преследования Назарова В.Г., с 16 мая 2014 года, когда он был задержан следователем 2 отдела СУ УМВД России по городу Владимиру в качестве подозреваемого в соответствии со статьёй 91 УПК РФ и до дня поступления настоящего административного искового заявления Назарова В.Г. во Владимирский областной суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, 16 марта 2020 года, составил более 4 лет.

До реализации своего права на подачу настоящего заявления о компенсации в областной суд, Назаров В.Г. предварительно неоднократно обращался к прокурору и руководителю следственного органа с жалобами, в том числе в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ, на длительность расследования по уголовному делу № 3019, а соответственно об ускорении этого расследования, что подтверждается представленными в материалы настоящего административного дела прокуратурой города Владимира копиями материалов надзорного производства по обращениям Назарова В.Г., содержащих многочисленные жалобы и заявления Назарова В.Г. и ответами на них, а также процессуальными документами о результатах рассмотрения некоторых из этих жалоб (т.3,л.д.36-97). Более того, постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора города Владимира Р от 13 июня 2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Назарова В.Г. от 22 мая 2017 года о необоснованном затягивании сроков предварительного следствия по уголовному делу № 3019, которая была удовлетворена, прямо указано, что доводы о ненадлежащем расследовании уголовного дела подлежат удовлетворению, предварительное следствие по уголовному делу приняло необоснованно затяжной характер, по фактам допущенной волокиты при производстве предварительного следствия 13 июня 2017 года прокуратурой города вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства начальнику СУ УМВД России по городу Владимиру (т.3, л.д.56). Аналогичные требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу № 3019, выносились заместителем прокурора города Владимира 21 июня 2018 года и 25 февраля 2019 года (т.3, л.д.91,92,94-96).

Назаров В.Г., являясь сначала в силу пункта 2 части 1 статьи 46 УПК РФ подозреваемым (лицо, которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ), а затем в силу пункта 1 части 1 статьи 47 УПК РФ обвиняемым (лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого) по уголовному делу № 3019, согласно положениям части 7 статьи 3 Закона о компенсации вправе был обратиться с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

С учётом изложенного в общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу № 3019 подлежат включению все периоды, в течение которых производство по нему было приостановлено, поэтому все доводы представителей Министерства финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации, УМВД России по Владимирской области о не включении этих периодов являются несостоятельными.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 3019 в отношении обвиняемого Назарова В.Г., исчисляемая с момента начала осуществления его уголовного преследования, то есть с момента задержания Назарова В.Г. следователем 2 отдела СУ УМВД России по городу Владимиру 16 мая 2014 года в качестве подозреваемого в соответствии со статьёй 91 УПК РФ, до дня поступления настоящего административного искового заявления 16 марта 2020 года во Владимирский областной суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, составила 5 лет 10 месяцев.

При таком положении доводы участвующих в деле административных ответчиков и заинтересованного лица в лице их представителей об отказе в удовлетворении требований Назарова В.Г., поскольку срок уголовного судопроизводства составил 15 месяцев, то есть не превысил четырёх лет, суд находит неубедительными.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7,7.1,7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При определении разумности и продолжительности срока досудебного судопроизводства суд учитывает, что в 2014 году срок предварительного следствия по уголовному делу 8 раз продлялся в общей сложности до 10 месяцев, фактически по одним и тем же основаниям: в связи с необходимостью проведении дополнительных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, выполнения иных следственных действий необходимость в которых возникнет в ходе следствия, получения характеризующего материала, других ответов на запросы, - зачастую из-за невыполнения которых срок предварительного следствия продлялся в очередной раз. После того, как 23 января 2015 года заместителем прокурора города Владимира было отказано в утверждении обвинительного заключения и уголовное дело возвращено для организации дополнительного расследования, уголовное дело в 2015-2020 годах 7 раз приостанавливалось и столько же возобновлялось, из них производство по уголовному делу возобновлялось один раз по причине отмены заместителем прокурора города Владимира постановления о приостановлении производства по делу, как незаконного и один раз по причине отмены руководителем следственного органа постановления о приостановлении производства по делу, как незаконного, сроки приостановления были значительными от 22 дней до 1 года 5 месяцев 16 дней. Неоднократно уголовное дело № 3019 изымалось из производства одного следователя и передавалось другому. При отмене постановлений следователям давались указания о проведении конкретных следственных действий, из-за невыполнения которых эти постановления и отменялись.

По уголовному делу произведены: 20 допросов (11 - свидетелей, 1-потерпевшего, 2 - подозреваемого, 6 - обвиняемого); проверка показаний на месте; назначение и проведение 4 судебных экспертиз, с постановлением о назначении которых и с заключениями ознакомлены потерпевшие, обвиняемый; 2 выемки; 1 обыск; 3 осмотра предметов (документов); запрашивались сведения в банке, в ****, в ****; давались поручения на производство оперативно-розыскных мероприятий; собран характеризующий материал на Назарова В.Г.; ознакомление с материалами уголовного дела, потерпевших, обвиняемого и его защитника; направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, которое последний не утвердил, возвратив уголовное дело для организации дополнительного расследования.

Причём, как указано выше, практически весь объём перечисленных действий был выполнен в период с января 2014 года по январь 2015 года.

В 2015 году следственных действий, за исключением двух допросов свидетелей и поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, которые имели место 9, 10 июля 2015 года, по уголовному делу не производилось.

В 2016,2017,2018 годах следственных действий по уголовному делу не производилось, в 2019 году был допрошен только один свидетель.

В 2020 году, до обращения Назарова В.Г. с настоящим административным иском 16 марта 2020 года во Владимирский областной суд, каких-либо следственных действий по уголовному делу не производилось.

Указанное уголовное дело не представляло особой правовой и фактической сложности (уголовное преследование в рамках данного дела осуществлялось только в отношении заявителя, при этом он обвинялся сначала, до 3 декабря 2014 года, в совершении трёх эпизодов преступлений, относящихся к категории тяжких, а затем, лишь в одном преступлении, поскольку по двум эпизодам преступлений уголовное преследование в отношении него было прекращено), количество перечисленных выше произведённых по уголовному делу следственных действий, динамика и периодичность их проведения, наглядно свидетельствуют о явной недостаточности и неэффективности действий органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела № 3019.

Объём расследуемого органами предварительного следствия уголовного дела № 3019 составил 2 тома, количество произведённых следственных действий явно недостаточно для общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу № 3019 - 5 лет 10 месяцев, которое при таком объёме и количеству произведённых следственных действий вполне могло было быть закончено в срок, незначительно превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела, предусмотренный частью 1 статьи 162 УПК РФ.

На факты нарушения разумных сроков досудебного производства по уголовному делу № 3019 указано и в постановлении исполняющего обязанности заместителя прокурора города Владимира Р от 13 июня 2017, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы Назарова В.Г., и в требованиях об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу № 3019, заместителя прокурора города Владимира от 21 июня 2018 года и от 25 февраля 2019 года (т.3, л.д.56,91,92,94-96). При этом суд также учитывает, что при направлении в январе 2015 года уголовного дела заместителю прокурора города Владимира для утверждения обвинительного заключения оно было возвращено в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, которые препятствовали утверждению обвинительного заключения.

Оценивая поведение административного истца Назарова В.Г. в течение периода осуществлявшегося в отношении него уголовного преследования по уголовному делу № 3019, суд не находит, что длительность судопроизводства по делу была вызвана исключительно действиями административного истца. Именно нераспорядительные действия органов следствия, которые допускали неоднократные тождественные нарушения, увеличивающие срок рассмотрения уголовного дела, повлияли на длительность судопроизводства по нему. Само по себе сначала признание вины в инкриминируемых ему деяниях, а в последующем кардинальное изменение показаний и отрицание своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, не является безусловным основанием позволяющим считать, что такими действиями Назаров В.Г. повлиял на длительность судопроизводства по уголовному делу, поскольку это его право на защиту по уголовному делу, гарантированное, в том числе Конституцией Российской Федерации, поэтому такое изменение показаний областной суд не расценивает, как действия Назарова В.Г., повлиявшие на длительность судопроизводства по уголовному делу. Бесспорных доказательств того, что обвиняемый Назаров В.Г. именно скрывался от следствия либо место его нахождения не было установлено по иным причинам, в связи с чем, производство предварительного следствия по уголовному делу было 10 июля 2015 года приостановлено, материалы дела не содержат, а сам административный истец в ходе рассмотрения настоящего административного дела отрицал этот факт, настаивая на том, что находясь на свободе с 13 февраля по 7 декабря 2015 года, когда ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, от органов следствия не скрывался, повесток не получал, после 7 декабря 2015 года на свободу не выходил.

Учитывая изложенное, суд считает, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 3019 в отношении обвиняемого Назарова В.Г., исчисляемая с момента начала осуществления его уголовного преследования, то есть с момента задержания Назарова В.Г. следователем 2 отдела СУ УМВД России по городу Владимиру 16 мая 2014 года в качестве подозреваемого в соответствии со статьёй 91 УПК РФ, до дня поступления настоящего административного искового заявления 16 марта 2020 года во Владимирский областной суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, составила 5 лет 10 месяцев, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а, следовательно, установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по делу, что является основанием для присуждения компенсации, поскольку на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено бездействие, нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации, разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Разрешая вопрос о размере компенсации, которая подлежит присуждению Назарову В.Г. суд, учитывая установленные им конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, переживаний Назарова В.Г. по поводу длительного уголовного преследования, избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, неоднократного продления этой меры пресечения, в результате чего административный истец находился под стражей с 16 мая 2014 года по 13 февраля 2015 года, то есть на протяжении 8 месяцев 29 дней, руководствуясь принципом разумности и справедливости и принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм, присуждаемым этим судом за аналогичные нарушения, приходит к выводу, что достаточной будет являться компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу № 3019 в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В остальной части требования административного истца являются чрезмерно завышенными и удовлетворению не подлежат, поскольку продолжительность нарушения сама по себе не является единственным определяющим фактором, в то время как административным истцом учтена в большой степени именно данная характеристика, доказательств наступления каких-либо существенных негативных последствий для себя лично, кроме формального нарушения его права на досудебное производство по уголовному делу, административным истцом не представлено, при этом суд учитывает и наличие решения Ленинского районного суда города Владимира от 23 октября 2018 года (т.3,л.д.159,160), которым Назарову В.Г. присуждена компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей за незаконное уголовное преследование по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (попытка кражи имущества К с незаконным проникновением в ****) и по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту кражи имущества С с незаконным проникновением в дом ****), осуществлявшегося в рамках уголовного дела № 3019, которое было 3 декабря 2014 года прекращено в отношении Назарова В.Г. на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления).

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем, на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации, в порядке, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации, часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Назарова В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Назарова Владимира Георгиевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на банковские бюджетные реквизиты Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области: ****, ИНН ****, КПП ****, УФК по Нижегородской области (ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской обл.) Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород, расчет. счет ****, л/счет ****, БИК ****, ОКПО ****, ОКОГУ ****, ОКАТО ****, ОКВЭД ****, ОКФС ****, ОКОПФ ****, ОГРН ****, с последующим их зачислением на лицевой счёт Назарова Владимира Георгиевича, **** года рождения, отбывающего наказание в названном исправительном учреждении.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Назарова В.Г. отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А.Завьялов