Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 о признании нормативного правового акта не действующим в части,

установил:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня его принятия пункт 1.5 решение Совета Усть-Лабинского городского поселения <...> от <...><...>, протокол <...> «О внесении изменений в градостроительный регламент Правил землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения <...>, утвержденные решением Совета Усть-Лабинского городского поселения <...> от <...><...>, протокол <...> (в редакции от <...><...> протокол <...>) об исключении из территориальной зоны Правил землепользования и застройки «Ж-1А «зона застройки индивидуальными жилыми домами» вида разрешенного использования земельного участка – «объекты придорожного сервиса» как не соответствующее положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

В обоснование иска указано, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права < Ф.И.О. >1, поскольку внесенные им изменения в градостроительный регламент Правил землепользования и застройки препятствуют осуществлению строительства на принадлежащем административному истцу земельном участке с кадастровым номером 23:35:0531001:14, общей площадью 273 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в соответствии с его целевым назначением. Кроме того, решение опубликовано с нарушением порядка публикации подобных правовых актов.

В судебном заседании года представитель административного истца < Ф.И.О. >6, действующий на основании ордера, поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика – Совета Усть-Лабинского городского поселения <...>< Ф.И.О. >7, действующий также от имени заинтересованного лица – администрации Усть-Лабинского городского поселения <...>, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемый нормативный правовой акты не противоречат действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца. В подтверждение соответствующей правовой позиции представил письменные возражения на административный иск.

Прокурор < Ф.И.О. >4 в судебном заседании в заключении просила отказать в административном иске в полном объеме, полагая, что требования градостроительного законодательства при принятии оспариваемых нормативных правовых актов соблюдены в полном объеме. Указала, что права административного истца не нарушены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

<...> Советом Усть-Лабинского городского поселения <...> принято решение <...>, протокол <...>, которым внесены изменения в градостроительный регламент Правил землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения <...> (далее – Правила), утвержденные решением Совета Усть-Лабинского городского поселения <...> от <...><...>, протокол <...> (в редакции от <...><...> протокол <...>).

Пунктом 1.5 указанного решения в градостроительном регламенте территориальной из зоны "Ж-1А. Зона застройки индивидуальными жилыми домами» " исключен вид разрешенного использования земельных участков «(4.9.1) – объекты придорожного сервиса».

1. Проверяя полномочия Совета Усть-Лабинского городского поселения <...> по внесению изменений в градостроительный регламент Правил землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения <...>, утвержденные решением Совета Усть-Лабинского городского поселения <...> от <...><...>, протокол <...> (в редакции от <...><...> протокол <...>) на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от <...> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), пункту 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения поселений, по которым представительным органом местного самоуправления поселения принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 22 статьи 8 Устава Усть-Лабинского городского поселения <...>, принятого решением Совета Усть-Лабинского городского поселения <...> от <...><...> протокол <...> (далее – Устав), к вопросу местного значения поселения относится утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 26 Устава, на сессиях Совета Усть-Лабинского городского поселения <...> решается вопрос утверждения правил землепользования и застройки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу Совет Усть-Лабинского городского поселения <...> является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта.

2. Рассматривая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентированы статьями 30 - 35 ГрК РФ. Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 ГрК РФ (часть 1 статьи 33 ГрК РФ).

В соответствии частью 1 статьи 28 Федерального закона N 131-ФЗ для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона N 131-ФЗ публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона N 131-ФЗ на публичные слушания должны выноситься проекты правил землепользования и застройки.

Как указано в части 4 статьи 28 Федерального закона N 131-ФЗ порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Как следует из материалов дела, рассмотрение вопроса об изменении Правил землепользования и застройки было обусловлено, в том числе внесением прокуратурой <...> протеста <...> от <...> о необходимости приведения градостроительного регламента территориальной зоны «Ж-1А» - зона застройки индивидуальными жилыми домами» в соответствие со статьей 35 ГрК РФ, и частью 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), а именно об исключении из указанной территориальной зоны вид использования земельных участков «объекты придорожного сервиса», как не предусмотренного в перечне видов разрешенного использования жилых зон.

Из материалов дела видно, что администрацией Усть-Лабинского городского поселения было принято решение о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения <...>, утвержденные решением Совета Усть-Лабинского городского поселения <...> от <...><...>, протокол <...>. (Постановление <...> от <...>)

Указанное постановление было опубликовано в газете «Сельская новь» <...> (13741) от <...>

Проект изменений в Правила разработан администрацией Усть-Лабинского городского поселения <...>.

В Муниципальном вестник газеты «Сельская новь» <...> от <...> года и размещены на официальном сайте администрации Усть-Лабинского городского поселения в сети Интернет www.gorod-ust-labinsk.ru. опубликовано постановление администрации Усть-Лабинского городского поселения <...> от <...><...> «О назначении и проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в градостроительный регламент Правил землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения <...>».

Публичные слушания по проекту внесения изменения в Правила проведены в <...><...> По результатам публичных слушаний составлены протокол <...> и заключение <...>, отражающие поступившие вопросы, предложения и замечания.

Заключение о результатах публичных слушаниях было опубликовано в газете «Сельская новь» <...> (13766) от <...> и на официальном сайте администрации Усть-Лабинского городского поселения в сети Интернет www.gorod-ust-labinsk.ru.

В соответствии с Перечнем средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от <...><...>, газета «Сельская новь» определена в качестве средства массовой информации, в котором на территории муниципального образования <...> обязательна публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.

Требования градостроительного законодательства при проведении публичных слушаний соблюдены в полной мере, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что жители муниципального образования <...> были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний по проекту внесения изменений в градостроительный регламент Правил землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения <...>.

Оспариваемое решение о внесении изменений в градостроительный регламент Правил землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения <...>, утвержденные решением Совета Усть-Лабинского городского поселения <...> от <...><...>, протокол <...> (в редакции от <...><...> протокол <...>) принято <...> на сессии Совета Усть-Лабинского городского поселения <...> с соблюдением процедуры и при наличии кворума.

<...> в Муниципальном вестник газеты «Сельская новь» <...> и на официальном сайте администрации Усть-Лабинского городского поселения администрации Усть-Лабинского городского поселения в сети Интернет www.gorod-ust-labinsk.ru решение было опубликовано.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого решения от <...><...> (протокол <...>).

3. Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, который оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона N 131-ФЗ порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

С учетом вышеприведенных правовых норм порядок опубликования оспариваемых нормативных правовых актов устанавливается Уставом муниципального образования Усть-Лабинское городское поселение <...>.

На момент принятия оспариваемого Решения Совета Усть-Лабинского городского поселения <...><...> (протокол <...>) «О внесении изменений в градостроительный регламент Правил землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения <...>, утвержденные решением Совета Усть-Лабинского городского поселения <...> от <...><...>, протокол <...> (в редакции от <...><...> протокол <...>)» действовал Устав 2017 года.

Согласно части 3 статьи 67 Устава муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В соответствии с частью 5 статьи 67 Устава официальным опубликованием нормативного правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в поселении.

Согласно части 9 Устава официальное обнародование производиться путем доведения текста муниципального правового акта до сведений жителей поселения. Текст муниципального правового акта, соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, может доводиться до сведений жителей путем размещения на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации в соответствии с законом Российской Федерации от <...><...> «О средствах массовой информации», публикации в любых печатных изданиях, на являющихся источником официального опубликования, на информационных стендах, расположенных на территории поселения, путем обеспечения беспрепятственного доступа к тексту муниципального правового акта в органах местного самоуправления.

При этом, в случае, если объем подлежащего обнародованию муниципального правового акта, превышает 20 печатных листов формата А4, допустимо его обнародование путем издания брошюр с его текстом с одновременным размещением в специально установленных для обнародования местах объявления о порядке ознакомления с текстом акта.

Оригинал муниципального правового акта храниться в администрации поселения, копия передается в библиотеку поселения, которые обеспечивают гражданам возможность ознакомления с муниципальным правовым актом (часть 10 Устава)

В соответствии с частью 11 статьи 67 Устава опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа производится не позднее чем через 15 дней со дня принятия (издания) муниципального правового акта, если иное не предусмотрено федеральным и краевым законодательством, правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования поселения, самим муниципальным правовым актом.

Согласно части 12 статьи 67 Устава в подтверждение соблюдения процедуры обнародования муниципального правового акта составляется акт об обнародовании, в котором должны содержаться сведения об обнародованном муниципальном правовом акте, дате начала и окончания его обнародования.

Указанный акт об обнародовании подписывается главой поселения и соответствующим должностным лицом, ответственным за официальное обнародование.

Согласно пункту 2.8 Порядка опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина, и иной официальной информации, утвержденного постановлением администрации Усть-Лабинского городского поселения <...> от <...> (далее – Порядок), с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Усть-Лабинского городского поселения <...> от <...><...>, официальным опубликованием муниципальных правовых актов признается первая публикация их полного текста в районной газете «Сельская новь» и (или) в приложении к районной газете «Сельская новь» «Муниципальный вестник».

Специально установленными местами для обнародования муниципальных правовых актов являются, в том числе, администрация Усть-Лабинского городского поселения <...>; муниципальное учреждение культура «центральная районная библиотека <...>; официальный сайт администрации <...> в сети «Интернет» (пункт 2.11 Порядка).

В подтверждение процедуры обнародования муниципального правового акта, иной официальной информации уполномоченным на обнародование органом администрации составляется акт об обнародовании. Указанный акт подписывается главой городского поселения и представителями учреждений и организаций, в ведении которых находятся места, использованные для обнародования (пункт 2.14 Порядка).

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм, содержащихся в Федеральном законе N 131-ФЗ, Уставе следует, что опубликование и обнародование являются различными процедурами, которые являются обязательными условиями вступления муниципальных нормативных правовых актов в законную силу.

Оспариваемый нормативный правовой акт был опубликован в приложении к районной газете «Сельская новь» - «Муниципальный вестник» (выпуск <...> от <...>), а также на официальном сайте администрации Усть-Лабинского городского поселения администрации Усть-Лабинского городского поселения в сети Интернет www.gorod-ust-labinsk.ru.

Муниципальный вестник от <...><...> был размещен в июне 2018 г. в центральной районной библиотеке, о чем имеется акт об обнародовании, подписанный и.о. главы поселения, директором библиотеки.

Муниципальный вестник газеты «Сельская новь» является официальным периодическим изданием органов местного самоуправления муниципального образования, в котором публикуются официальные материалы города и района.

Указанные выводы суда также подтверждены пояснениями представителя административного ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, на момент утверждения оспариваемого решения порядок публикации нормативных правовых актов Совета муниципального образования Усть-Лабинское городское поселение регламентировался Уставом; постановлением администрации Усть-Лабинского городского поселения <...> от <...><...>.

При таких обстоятельствах довод административного истца, о том, что оспариваемый нормативный правовой акт опубликован не в основном издании, которое не является официальным, подлежит отклонению.

Делая данный вывод, суд исходит из того обстоятельства, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта были соблюдены требования Устава поселения об его обнародовании, в подтверждение чего административным ответчиком представлен соответствующий акт об обнародовании.

Кроме того, в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на "Официальном интернет-портале правовой информации", официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Материалами дела подтверждена публикация оспариваемого нормативного правового акта для всеобщего сведения в районной газете "Сельская новь" и на сайте администрации Усть-Лабинского городского поселения в сети Интернет www.gorod-ust-labinsk.ru.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Совета муниципального образования Усть-Лабинское городское поселение <...> является нормативным правовым актом, принятым полномочным органом с соблюдением порядка принятия таких актов и обнародованным надлежащим образом.

4. Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым нормативным правовым актом, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 36 ГрК РФ регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктами 2, 3, 4 части 2 статьи 36 ГрК РФ также установлено, что при установлении градостроительных регламентов должны учитываться: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональные зоны и характеристики их планируемого развития, определенные документами территориального планирования муниципальных образований; виды территориальных зон.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (пункт 2 части 2.1 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

Таким образом, действующее земельное и градостроительное законодательство позволяет правообладателю земельного участка выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка.

Подобная регламентация градостроительной деятельности необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:35:0531001:14, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – объекты придорожного сервиса, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

<...> управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> отказало < Ф.И.О. >1 в выдаче разрешения на строительство придорожного сервиса на земельном участке, ссылаясь на то, что градостроительным регламентом территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А) Правил землепользования и застройки, возможность размещения (строительства) придорожного сервиса не предусмотрена.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с Генеральным планом <...>, картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского поселения, утвержденных решением Совета Усть-Лабинского городского поселения от <...><...> протокол <...> (ред. от <...><...> протокол <...>), земельный участок < Ф.И.О. >1 отнесен к зоне Ж-1А – застройки индивидуальными жилыми домами.

Как указывалось выше, рассмотрение вопроса об изменении Правил землепользования и застройки было обусловлено, в том числе внесением прокуратурой <...> протеста о необходимости приведения градостроительного регламента территориальной зоны «Ж-1А» - зона застройки индивидуальными жилыми домами» в соответствие со статьей 35 ГрК РФ, и частью 5 статьи 85 ЗК РФ, поскольку вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» в перечне видов разрешенного использования жилых зон не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ГрК РФ в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

В силу пункта 5 статьи 85 ЗК РФ участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Согласно пункту 2.0 Классификатора видов разрешенного использования, "жилая застройка" включает здания, предназначенные для проживания человека. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание следующих видов использования: «для индивидуального жилищного строительства», «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», «для ведения личного подсобного хозяйства, «блокированная жилая застройка», «передвижное жилье», «среднеэтажная жилая застройка», «многоэтажная жилая застройка», «обслуживание жилой застройки».

К виду разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» (2.7) относятся виды: «коммунальное обслуживание», «социальное обслуживание», «бытовое обслуживание», «здравоохранение», «амбулаторно-поликлиническое обслуживание», «дошкольное, начальное и среднее образование, «культурное развитие», «религиозное использование», «амбулаторное ветеринарное обслуживание», «деловое управление», «рынки», «магазины», «общественное питание», «обслуживание Автотранспорта», если их размещение связано с удовлетворением повседневных потребностей жителей, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, на причиняет существенного неудобства жителям, не требует установления санитарной зоны.

Согласно пункту 4.9.1 Классификатора видов разрешенного использования "объекты дорожного сервиса" включает: размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; размещение автомобильных моек, прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Таким образом, градостроительный регламент, установленный для территориальной зоны «жилая застройка» с установлением основного вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» допускающий возможность условно-разрешенного вида использования «объекты придорожного сервиса» противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Оспариваемые Правила землепользования и застройки соответствуют Генеральному плану и не противоречат приведенным нормам федерального законодательства, нарушений прав административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований < Ф.И.О. >1

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска < Ф.И.О. >1 о признании нормативного правового акта не действующим в части.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Судья: