Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-772/2019 по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости,

с участием представителя Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по доверенности ФИО1,

представителя ПАО Сбербанк РФ ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2013 года в размере 2 067 996 рублей исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 17 группы видов разрешенного использования.

Требования мотивированы тем, что Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» (далее по тексту – Постановление № 610) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 2 470 403 рубля 60 копеек, исходя из отнесения его к 7 группе видов разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения».

Административный истец не согласен с результатами проведенной оценки и определением кадастровой стоимости, утвержденной вышеуказанным постановлением, поскольку считает, что указанный выше земельный участок, исходя из его фактического использования, а также специальных полномочий и компетенции Банка России, фактически являющегося органом государственной власти, осуществляющим функции государственного регулирования и надзора, относится к 17 группе видов разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», в связи с чем кадастровая стоимость названного объекта недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки определена ошибочно, что нарушает его права как плательщика земельного налога.

18 сентября 2018 года административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости оспариваемого земельного участка. Комиссия не приняла заявление к рассмотрению ввиду истечения срока для обращения в комиссию, после чего административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель ПАО Сбербанк РФ по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представители административных ответчиков: Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, заинтересованных лиц: филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации сельского поселения Красный Яр, индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью Бухгалтерская фирма «Деловое сопровождение» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд, в соответствии с положениями статей 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело без их участия.

Относительно заявленных требований Управление Росреестра по Самарской области представило письменный отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что сведения о группе, к которой при проведении государственной кадастровой оценки оценщиком отнесен оцениваемый объект недвижимости, не могут рассматриваться в качестве сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. Деятельность, осуществляемая административным истцом, не исключает возможности получения Банком России прибыли, что свидетельствует о наличии в его деятельности коммерческой составляющей.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменные пояснения, Администрация сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области – письменный отзыв.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, проверив дело, полагает, что административный иск Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Из материалов дела усматривается, что Центральному банку Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1960 кв.м., расположенный по адресу ориентира: <адрес>.

19 февраля 2019 года по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения о виде разрешенного использования земельного участка с: «для размещения служебного здания центрального банка РФ» на: «общественное управление».

Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» определены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов в разрезе муниципальных образований Самарской области.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с вышеуказанным постановлением по состоянию на 1 января 2013 года в размере 2 470 403, 60 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 7 вида разрешенного использования земельного участка (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения) -1260,41 руб./кв.м.

Изменения, коснувшиеся вида разрешенного использования земельного участка, не повлекли изменений его кадастровой стоимости.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывает, что расчет кадастровой стоимости земельного участка неправильно произведен из удельного показателя 7 группы видов разрешенного использования. По мнению административного истца, кадастровую стоимость следовало рассчитывать из удельного показателя 17 группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), поскольку земельный участок предназначен для размещения административного здания.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 (в редакции, действовавшей на момент оценки спорного земельного участка), и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 (в редакции, действовавшей на момент оценки спорного земельного участка), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Пунктом 1.2 Методических указаний установлены, в том числе следующие группы разрешенного использования земельных участков: «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» (подпункт 1.2.7); и «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» (подпункт 1.2.17).

Как следует из материалов дела, при проведении государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Самарской области определялась в разрезе видов разрешенного использования земельных участков, установленных в пункте 1.2 Методических указаний (в редакции, действовавшей на момент оценки спорного земельного участка).

Установленный на момент проведения кадастровой оценки вид разрешенного использования спорного земельного участка – «для размещения здания банка» не соответствует перечню видов, указанному в пункте 1.2 Методических указаний (в редакции, действовавшей на момент оценки спорного земельного участка), поэтому его соотношение должно осуществляться с учетом определенных критериев, к числу которых относятся статус правообладателя земельного участка Банка России и назначение находящихся на нем зданий.

Указанный вывод также согласуется с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Статус Центрального банка Российской Федерации установлен статьей 75 Конституции Российской Федерации, определяющей его исключительное право на осуществление денежной эмиссии и основную функцию – защиту и обеспечение устойчивости рубля, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Цели деятельности, функции и полномочия Банка России определены также Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы; развитие финансового рынка Российской Федерации; обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации. Получение прибыли не является целью деятельности Банка России.

В соответствии со статьей 4 названного выше Федерального закона, Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации, правила проведения банковских операций, осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (банковский надзор), организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 268-О и от 15 января 2003 года № 45-О, Банк России является публичным юридическим лицом, а его полномочия, предусмотренные положениями частей 1, 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации, по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, так как их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, то есть Банк России определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями. Нормотворческие полномочия Банка России предполагают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил поведения по вопросам, отнесенным к его компетенции и требующим правового регулирования.

В систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, образовательные и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России.

В соответствии с Положением Банка России от 11 апреля 2016 года № 538-П «О территориальных учреждениях Банка России» отделения являются территориальными учреждениями Банка России – обособленными подразделениями Банка России, осуществляющими часть его функций на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, и входящими в единую централизованную систему Банка России с вертикальной структурой управления. Территориальное учреждение не имеет статуса юридического лица.

Отделения Банка России осуществляют следующие функции: участие в проведении единой государственной денежно-кредитной политики; участие в обеспечении стабильности и развития национальной платежной системы, реализации операционных функций; участие в организации наличного денежного обращения; участие в принятии решений о государственной регистрации кредитных организаций и лицензировании банковской деятельности; надзор и контроль за деятельностью кредитных организаций и банковских групп; участие в организации деятельности по предупреждению несостоятельности (банкротства) и ликвидации кредитных организаций; надзор и контроль за деятельностью некредитных финансовых организаций; участие в организации деятельности по предупреждению несостоятельности (банкротства) и ликвидации некредитных финансовых организаций; регистрация выпусков эмиссионных ценных бумаг, условий выпуска и обращения депозитных и сберегательных сертификатов; контроль за соблюдением эмитентами и участниками корпоративных отношений требований законодательства Российской Федерации; валютный контроль и контроль в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; участие в инспекционной деятельности; правовая деятельность; деятельность в области информатизации; обеспечение комплексной безопасности; статистическая, аналитическая и информационная деятельность; участие в международном сотрудничестве.

Таким образом, выполняемые отделениями Банка России функции свидетельствуют о том, что ими ведется административная (управленческая), а не коммерческая деятельность.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен административному истцу для размещения объектов недвижимости, обеспечивающих выполнение функций Банка России.

Так, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1960 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, расположено служебное нежилое здание, использовавшееся ранее Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, как территориальным учреждением Банка России, в своей непосредственной деятельности для выполнения функций органов государственной власти и управления.

Высвободившиеся помещения, распложенные в указанном выше здании, переданы в аренду ПАО «Сбербанк России», индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Бухгалтерская фирма «Деловое сопровождение».

Деятельность Банка России по передаче во временное владение и пользование объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Методическими рекомендациями по организации передачи в аренду и безвозмездное пользование объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, помещений) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) территориальными учреждениями и иными структурными подразделениями Банка России, доведенными письмом Банка России от 30 ноября 2009 года № 159-Т.

Как следует из главы 2 названных выше Методических рекомендаций, передача объектов недвижимости Банка России не преследует цель получения прибыли, то есть не является предпринимательской в том смысле, как это указано в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а осуществляется на основе принципа целесообразности распоряжения объектами недвижимого имущества, под которыми понимается экономически обоснованное распоряжение недвижимым имуществом, учитываемым в бухгалтерском учете учреждения Банка России, путем передачи его в аренду в связи с приостановлением процесса использования зданий, помещений и сооружений для целей деятельности учреждения Банка России. Преимущественным правом получения в аренду объекта недвижимого имущества обладает РОСИНКАС. Объекты недвижимости могут быть сданы в аренду другим юридическим лицам только после отказа филиала РОСИНКАС от аренды. Размер арендной платы определяется на основании отчета об оценке, проведенной независимым оценщиком.

Таким образом, деятельность Банка России по управлению имуществом является реализацией возложенных на него государственно-властных полномочий.

Более того, статьей 26 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусмотрено, что Банк России перечисляет 75% фактически полученной им по итогам года прибыли в федеральный бюджет. В соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2015 года № 334-ФЗ «Об особенностях перечисления в 2016 году и в 2017 году прибыли, полученной Центральным банком Российской Федерации по итогам 2015 года и по итогам 2016 года» перечисление Банком России прибыли в федеральный бюджет осуществлялось в размере 90% фактически полученной им по итогам года прибыли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № предназначен для размещения административного здания и в силу этого подлежит отнесению к 17 группе видов разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, – на административном ответчике, если он возражает против удовлетворения заявления.

Ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами не представлено доказательств того, что деятельность, осуществляемая административным истцом на указанном выше земельном участке, позволяет отнести его к 7 группе видов разрешенного использования.

Неверное отнесение спорного земельного участка по виду разрешенного использования привело к увеличению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, что затрагивает права и интересы административного истца, поскольку от кадастровой стоимости зависит размер уплачиваемого им земельного налога.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного земельного участка, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости.

Исходя из вида разрешенного использования, соответствующего пункту 1.2.17 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 (в редакции, действовавшей на момент оценки спорного земельного участка), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 067 996 руб. (1960 кв. м. (площадь земельного участка) х 1055,10 руб./кв.м. (среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земли в разрезе видов разрешенного использования).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 18 сентября 2018 года, в суд - 18 февраля 2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворить.

Восстановить Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1960 кв. м., расположенного по адресу ориентира: <адрес>, по состоянию на 1 января 2013 года в размере 2 067 996 рублей, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 17 группы видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Датой подачи Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 18 сентября 2018 года, в суд – 18 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Родина