Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 25 ноября 2020г.№ 215-т «О внесении изменений в приложение 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 №335-т «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (Пермский городской округ),

у с т а н о в и л :

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 25 ноября 2020г. № 215-т внесены изменения в приложение 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 № 335-т «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (Пермский городской округ).

Согласно приложению к Постановлению Министерства по тарифам Пермского края от 25.11.2020 № 215-т установлен (скорректирован) одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения по виду теплоносителя - вода с 01.01.2021 по 30.06.2021-402,40 руб\Гкал; с 01.07.2021 по 31.12.2021- 402,40 руб\Гкал.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (с учетом уточнений административного иска), обратилось в суд с требованиями к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края о признании недействующим указанного Постановления. В обоснование требований административный истец указывает, что в нарушение установленных Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 принципов экономической обоснованности и баланса экономических интересов регулятором при корректировке тарифа на 2021 год необоснованно: уменьшены расходы по статье затрат «арендная плата»; исключена денежная сумма в размере 646 820руб.; не включены в необходимую валовую выручку общества: налог, подлежащий уплате при упрощенной системе налогообложения; расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь по ее передаче; расчетная предпринимательская прибыль.

В судебном заседании представители общества – Васькин В.В., Чудаков В.Г. административные исковые требования поддерживают.

Представитель Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края – Суслова Л.Г. административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явилась, извещалась. В представленных письменных возражениях ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора Поносова А.В., полагавшего, что правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют, суд приходит к следующему.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется на основании Федерального закона от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012г.№ 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее-Правила регулирования тарифов), а также Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г № 760-э (далее Методические указания).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 3 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Полномочия на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5,пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Пермском крае в соответствии с Положением о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 26.10.2018г. № 631-п является упомянутое Министерство.

Оспариваемое постановление, принятое Министерством размещено с соблюдением пункта 35 Правил регулирования в печатном издании в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края, N 49, том 2, 07.12.2020.

Анализ приведенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что компетенция, порядок принятия и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта соблюдены, по данному основанию лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов (подпункт 2 части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении). Особенности расчета тарифов с применением данного метода установлены пунктами 71 - 75 Основ ценообразования и главой V Методических указаний N 760-э.

Государственное регулирование цен (тарифов) с применением такого метода осуществляется на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет или при установлении впервые указанных цен (тарифов) не менее чем три года) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Необходимая валовая выручка регулируемой организации при расчете тарифов с применением указанного метода включает в себя текущие расходы, в которые входят операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, а также амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации (пункты 57, 71 Основ ценообразования).

Общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей транспортировку (передачу) тепловой энергии до многоквартирных домов, расположенных в г.Перми по адресам: **** и ****, а также до административного здания, расположенного по адресу: ****, следовательно деятельность Общества подлежала государственному регулированию.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018г. № 335-т «О тарифах на услуги по передачи тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (Пермский городской округ) (в редакции постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 11.12.2019 № 210-т) определены долгосрочные параметры регулирования деятельности общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (Пермский городской округ) для формирования тарифов на услуги по передаче тепловой энергии с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению 1 к настоящему постановлению. Пунктом 2 постановления установлены обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» тарифы согласно приложению 2 к Постановлению. Тарифы, установленные в пункте 2 Постановления, действуют с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2023 г.

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования и пунктом 49 Методических указаний № 760-э орган регулирования ежегодно уточняет плановую необходимую валовую выручку на каждый i-й год до конца долгосрочного периода регулирования с использованием уточненных значений прогнозных параметров регулирования.

С целью корректировки тарифов на период регулирования-2021 г. на основании представленных 25.08.2020 обществом с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» документов, оспариваемым постановлением от 25 ноября 2020г. № 215-т внесены изменения в приложение 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 № 335-т (в редакции постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 11.12.2019 № 210-т). Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя установлены обществу методом индексации.

При разрешении дела судом установлено, что при корректировке тарифа на 2021 год по оспариваемой статье затрат «Арендная плата» обществом заявлялись расходы на аренду недвижимого имущества в размере 1 312,39 тыс. руб. Согласно экспертному заключению органом регулирования со ссылкой на положения ст.45 Основ ценообразования расходы на аренду недвижимого имущества по названной статье приняты в размере 1 171,10 тыс. руб. (л.д.54)

Оспаривая законность корректировки расходов по арендной плате общество указывает, что в целях осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии обществом был заключен договор аренды ЦТП № 3 от 22.10.2015 (л.д.120), по условиям которого (п.3.1) размер арендной платы составляет 109 365,64 руб. в месяц и НДС не облагается. Соответственно, ежегодные расходы на арендную плату имущества, необходимого для оказания услуг по передаче тепловой энергии составляют 1 312 387, 68 руб.

Согласно п.45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2021г.№ 1075 арендная плата, включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имущества, переданным в аренду.

По результатам произведенной экспертизы материалов, представленных Обществом для установления тарифа, расходы по указанной статье затрат в заявленном обществом в размере признаны органом регулирования необоснованными, поскольку из переписки между Министерством и Обществом усматривается, что ТСЖ «Балатово-3», являющееся арендодателем помещения центрального теплового пункта и находящегося в нем оборудования, не является его собственником, в связи с чем не является плательщиком налога на имущество. Данные обстоятельства не оспариваются и лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах расходы по названной статье затрат учтены Министерством в соответствии с требованиями пункта 45 Основ ценообразования исходя из суммы начисленной амортизации в отношении имущества, переданного в аренду, которая в год составила 1 171,10 тыс. руб. (70 833,33руб.(оборудование)+26 758,55(здание)х12).Расчет амортизации не оспаривается.

При корректировке тарифа органом регулирования обоснованно из необходимой валовой выручки также исключены расходы по статье «арендная плата» в размере 646,82 тыс. руб. Согласно пункту 50 Основ ценообразования по итогам расчетного периода регулирования орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифа на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности, в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт несения расходов по этим договорам.

Из материалов дела и тарифного дела следует, что Министерством на 2019 год Обществу была установлена сумма арендной платы в размере 1 312,38 тыс.руб. Установив по результатам рассмотрения представленных Обществом материалов при корректировке тарифа на 2021 год ( платежное поручение № 2 от 07.02.2020 на оплату аренды за период с 01.08.2018 по 31.01.2019 на сумму 656 193,84 руб., что за январь 2019г. составило 109 365,64 руб.; платежное поручение № 18 от 19.10.2020г. на оплату аренды за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 на сумму 556 193,84 руб.), что арендная плата, учтенная в тарифе на 2019г. Обществом не была уплачена в полном объеме, Министерство руководствуясь п.50 Основ ценообразования, правомерно исключило из необходимой валовой выручки расходы на арендную плату, учтенную при установлении тарифа на 2019г., но фактически не понесенную Обществом в этот период, в размере 646,82 тыс. руб., являющейся разницей между учтенной суммой расходов на аренду ( 1312,38 тыс.руб.) и фактически понесенной в 2019г.( 665,56 тыс.руб.)

Дополнительное соглашение от 01.07.22019г. (л.д.118) к договору аренды ЦТП №3 от 22.10.2015, согласно которому размер арендной платы за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 уменьшен сторонами со 109 365,64 руб. до 9 365,64 руб. в связи с необходимостью компенсации расходов ООО «РЕСУРС» по устранению последствий аварии на трубопроводе, обоснованно не принято Министерством при корректировке статьи расходов «Арендная плата» на 2021г.

Арендная плата включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень, что применительно к расходам Общества по данной статье затрат на 2019 год составляет амортизацию здания, оборудования и налог на имущество. Иные расходы административного истца (в частности, расходы на устранение аварий) не участвовали в формировании итогового размера арендной платы на 2019 год, в связи с чем Общество не могло произвольно уменьшить размер арендной платы за счет формирующих ее итоговое значение показателей.

В судебном заседании представители административного истца указывают, что обществом понесены расходы на ликвидацию аварии и ремонтные работы в размере 511 854,15 руб., которые также необоснованно отклонены Министерством.

Приведенные административным истцом доводы о незаконности оспариваемого постановления также не свидетельствуют.

Согласно предложению Общества о корректировке тарифа на 2021 год расходы, связанные с устранением аварии в указанном размере не заявлялись, соответствующая сумма (511 854,15 руб) в анкете Общества в качестве заявки, отсутствует.

В силу положений п.58 Основ ценообразования расходы на оплату работ и услуг производственного характера (к которым относятся ремонтные работы, устранение аварий и иные подрядные работы производственного характера) относятся к операционным расходам регулируемой организации, которые на основании п.59 Основ ценообразования устанавливаются на каждый год долгосрочного регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов, а не путем их корректировки на сумму фактически понесенных расходов по данной статье затрат.

В рассматриваемом случае, указанные расходы на оплату услуг производственного характера, заявленные Обществом при первоначальном установлении тарифа на 2019 год в размере 1578,6 тыс. руб., в качестве операционных не были утверждены Министерством. При этом доводы о необоснованном отклонении данных расходов предметом настоящего спора не являются, поскольку Обществом не оспаривается основное постановление Министерства от 20.12.2018 № 335-т «О тарифах по передаче тепловой энергии ООО «РЕСУРС».

Оценив позицию административного истца о неосновательном отклонении расходов по уплате налога при упрощенной системе налогообложения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.16,17 Правил регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и обосновывающих материалов, включая расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки о регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных.

Согласно п.п.1,2 ст. 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

По смыслу положений ст.ст.18, 346.20 НК Ф в зависимости от объекта налогообложения определяется налоговая база и налоговая ставка.

Из приложений № № 4.6, 5.3 «Смета расходов на передачу тепловой энергии», являющихся неотъемлемой частью заявки Общества на корректировку тарифа на 2021 год, усматривается, что административным истцом при расчете неподконтрольных расходов - расходы по уплате налога УСН на 2021 год не заявлены. Документы об объекте налогообложения (доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов) Обществом в материалы тарифного дела также не представлены.

Ссылка административного истца на то, что расходы по УСН были заявлены обществом в приложении № 8 к заявке-анкете на корректировку тарифа на 2021 года именуемого «Сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли, связанных с передачей тепловой энергии», в где в строке 10,10.3 указано значение налога УСН в размере 690,35 тыс. руб., не подтверждает факт того, что данный расход заявлялся Обществом в установленном порядке как это предусмотрено Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, согласно которым расходы по уплате налога подлежат отражению в приложениях 4.6, 5.3 Методических указаний в зависимости от метода установления тарифа.

При оценке законности постановления в оспариваемой части, нельзя не учесть, что административный истец в административном иске со ссылкой на отчет по результатам деятельности Общества за 2019 год указывает на несение расходов, связанных с уплатой налога УСН в размере 291 440 руб., а в налоговой декларации за 2019 год отражает сумму налога УСН в размере 241,6 тыс.руб.( л.д.109) При этом в заявке Общества о корректировке тарифа на 2021 год отсутствует просьба о необходимости учета расходов по уплате налога УСН в размере 291 440 руб., обоснование указанной суммы налога Обществом представлено не было.

Таким образом, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного предложения общества по учету налога УСН, не подтверждении обоснования размера предложенной величины налога УСН (690,35 тыс.руб) данные расходы правомерно не были учтены Министерством при корректировке тарифа на 2021 год. При этом ошибочное указание Министерством значения ( 690,35 тыс. руб) в строке 29 экспертного заключения «налог на прибыль» в качестве предложения Общества на 2021 год, с учетом изложенных обстоятельств, не может повлиять на законность оспариваемого постановления.

Согласно части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Затраты на компенсацию потерь энергии в тепловых сетях должны учитываться в необходимой валовой выручке (далее - НВВ) в соответствии со статьей 90 Основ ценообразования.

Согласно Методическим указаниям № 760-э расходы на покупку тепловых потерь являются неподконтрольными и отражаются в приложении № 6.2 заявки регулируемой организации.

Между тем, как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании расходы по покупке тепловых потерь в размере 31,25 тыс.руб. отражены Обществом в приложении № 8 заявки в строке №8 «Цеховые расходы».

Согласно экспертному заключению цеховые расходы относятся к операционным расходы, которые как было уже отмечено судом, индексируются в долгосрочном периоде регулирования, а не корректируются на сумму фактически понесенных затрат. При этом при принятии первоначального постановления об установлении тарифов № 335-т от 20.12.2018 прочие цеховые расходы в качестве операционных, к которым Общество относит расходы на покупку тепловых потерь, не заявлялись, в связи с чем отражение данных расходов в заявке общества на корректировку тарифа на 2021 год, в числе операционных является неправомерным, противоречит п.п.58,59 Основ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие надлежащим образом оформленной заявки Общества на учет расходов по покупке тепловых потерь и самого расчета технологических потерь, установление Министерством тарифа на 2021 год без указанных расходов является правомерным.

Проанализировав позиции сторон, материалы административного и тарифного дела, суд приходит к выводу и о несостоятельности позиции административного истца о необоснованном отклонении регулятором расчетной предпринимательской прибыли.

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя, в том числе, расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Согласно определению, приведенному в пункте 2 Основ ценообразования, расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации представляет собой величину, учитываемую при определении необходимой валовой выручки регулируемой организации при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) или метода индексации установленных тарифов на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающаяся в распоряжении регулируемой организации и расходуемая по ее усмотрению.

Согласно пункту 74(1) Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 Основ (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Как указывалось судом выше, в силу требований пунктов 16,17 Правил регулирования предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов, включая расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых предписаний включение в необходимую валовую выручку расчетной предпринимательской прибыли носит заявительный характер, что возлагает на регулируемую организацию и обязанность по предоставлению расчета. Согласно доводам административного истца расходы по статье «расчетная предпринимательская прибыль» были указаны в приложении № 8 к заявке общества на 2021 год в размере 130,57 руб., что составляет 1% от НВВ.

Вместе с тем, из возражений представителя административного ответчика следует, что по формуле, приведенной в пункте 17 Приложении №8, сумма прибыли расчетной в размере 130,57 тыс.руб. равна столбцу F26 Приложения №10 к заявке ООО «РЕСУРС». В соответствии со столбцом F26 Приложения №10 сумма в размере 130,57 тыс. руб. представляет собой «прибыль от товарной продукции» по плану предприятия на 2017 год. В свою очередь сумма «Прибыли от товарной продукции» по плану предприятия на 2017 год равная 130,57 тыс.руб. складывается из «прибыли на поощрение» по плану предприятия на 2017 год. Данные возражения с указанием на невозможность иным образом отразить данное значение, стороной административного истца фактически не оспариваются.

К позиции административного истца о невозможности иным образом отразить в представляемых тарифному органу документах данного значения, суд относится критически, поскольку согласно Методическим указаниям №760-э, приложение № 4.6 к заявке регулируемой организации предусматривает возможность отражения сведений, необходимых для учета расчетной предпринимательской прибыли при формировании тарифов.

Таким образом, исследовав заявку общества, в частности приложение № 4.6, на основе анализа вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что общество требований по включению расчетной предпринимательской прибыли в необходимую валовую выручку при корректировке тарифа на 2021 год надлежащим образом не заявляло, расчет и обосновывающие документы регулятору не предоставляло.

Общество, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка в области оказания услуг по теплоснабжению, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по предоставлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления своей деятельности. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» не было лишено возможности заявить в установленном порядке расходы по налогу УСН, на покупку технологических потерь, расчетную предпринимательскую прибыль, представить экономическую обоснованность предлагаемых к включению в НВВ соответствующих расходов, однако этим правом не воспользовалось.

В то же время, в пункте 13 Основ ценообразования закреплен порядок корректировки дополнительно понесенных регулируемой организацией экономически обоснованных расходов, не учтенных органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен.

В соответствии с указанной нормой в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности.

Таким образом, в случае, если расходы регулируемой организации по итогам отчетного периода превысят запланированную в тарифах величину, они могут быть возмещены регулируемой организации по правилам п.13 Основ ценообразования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики от 25.11.2020г. № 215-т соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также не нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края об оспаривании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 25 ноября 2020г. № 215-т «О внесении изменений в приложение 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018г.№ 335-т «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (Пермский городской округ)»- отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2021г.

Судья: