Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Назимова Ильи Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Назимов И.С. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Требования мотивированы тем, что Назимов И.С. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, длительное время состоит на жилищном учете по указанному статусу на территории города Красноярска. Решением Центрального районного суда города Красноярска от 03 октября 2018 года на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить Назимову И.С. жилое помещение специализированного жилого фона на территории города Красноярска по договору найма специализированных жилых помещений. 13 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство по данному решению. В настоящее время решение суда не исполнено, общая продолжительность исполнения решения суда составляет 21 календарный месяц, чем нарушено право Назимова И.С. на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а вследствие отсутствия у администрации г. Красноярска достаточного бюджетного финансирования, при этом администрацией г. Красноярска не принимались достаточные действия для получения дополнительного бюджетного финансирования для приобретения жилья. Из-за длительного неисполнение судебного решения административный истец вынужден нести материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты арендной платы за жилое помещение. Кроме того, длительное неисполнение судебного решения доставляет административному истцу моральные страдания, поскольку он проживает в чужом жилом помещении с посторонними лицами, находясь в постоянной атмосфере стресса и напряжении.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 93 504 рубля 60 копеек.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в административном иске.

В письменном отзыве представитель административного ответчика департамента финансов администрации города Красноярска Потапова Л.В., просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылалась на то, что департамент финансов администрации города Красноярска является ненадлежащим административным ответчиком по делу. Сумма компенсации не обоснована административным истцом и является завышенной, а срок неисполнения судебного акта, вынесенного в пользу административного истца, является разумным. Приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется только за счет средств краевого бюджета с соблюдений процедуры их приобретения: предоставление субвенции, заключения соглашения о взаимодействии с министерством образования Красноярского края, объявление конкурса, оформление результатов торгов, осуществление государственной регистрации права собственности, заключение договора найма, и других процедур, что делает невозможным исполнение решения суда в сжатые сроки. Администрацией города Красноярска в министерство образования Красноярского края своевременно направлялись запросы о выделении денежных средств на приобретение жилых помещений, однако из ответа министерства образования Красноярского края от 28.12.2018 года следует, что средства, предусмотренные на приобретение жилых помещений детям-сиротам в 2018 году, распределены в полном объеме, в связи с чем, средства на приобретение жилого помещения для Назимова И.С. администрации города Красноярска в 2018 году выделены не были. В соответствии с соглашением о взаимодействии с министерством образования Красноярского края Назимов И.С. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для предоставления жилого помещения в 2020 году, с порядковым номером 292.

Администрация города Красноярска, департамент финансов администрации города Красноярска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - УФССП России по Красноярскому краю), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации города Красноярска, департамента финансов администрации города Красноярска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также материалы гражданского дела № 2-6760/2018, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов административного дела и гражданского дела № 2-6760/2018, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 03 октября 2018 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2018 года, на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить Назимову И.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью 33 квадратных метра с учетом допусков, предусмотренных частью 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка».

13 декабря 2018 года на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

13 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. Красноярска исполнительского сбора.

10 декабря 2018 года, 07 марта 2019 года и 23 августа 2019 года руководитель Управления учета и реализации жилищной политики администрации города Красноярска направил в адрес заместителя министра образования Красноярского края письма о выделении средств на приобретение и строительство жилых помещений лицам, относящимся к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, включая Назимова И.С.

В ответах заместителя министра образования Красноярского края от 28 декабря 2018 года и 19 апреля 2019 года на вышеназванные обращения сообщено, что средства, выделенные в 2018 году на приобретение жилых помещений детям-сиротам по решению суда, распределены Министерством в полном объеме. Также было сообщено, что Министерством ежемесячно направляются письма в министерство финансов Красноярского края с просьбой о выделении дополнительных средств на исполнение решений суда администрацией города Красноярска по приобретению жилого помещения указанным в письме гражданам.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 25 октября 2019 года администрации города Красноярска предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 мая 2020 года.

На дату рассмотрения настоящего административного дела решение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 октября 2018 года администрацией города Красноярска не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

По мнению суда общую продолжительность исчисления срока исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска, поскольку возможность исполнения данного решения не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства.

Порядок исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта предусмотренный абзацем 1 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в данном случае по мнению суда не применим.

Суд приходит к такому выводу исходя из позиции Европейской Суда по правам человека, отраженной в пункте 33 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15.02.2007, дело «Райлян (RAYLYAN) против Российской Федерации», согласно которого органы государственной власти знали об иске заявителя и что как только решение, вынесенное в пользу заявителя, вступило в законную силу на них легла обязанность его исполнить. В любом случае, как выяснилось из материалов, представленных в Европейский Суд, единственной причиной неисполнения являлось нежелание властей действовать в соответствии с решением суда (см. § 10, выше). Поэтому то, участвовала ли служба судебных приставов в исполнительном производстве или нет, не меняло ситуации. Кроме того, от лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения (см. Постановление Европейского Суда по делу "Метаксас против Греции" (Metaxas v. Greece), жалоба N 8415/02, § 19, 27 мая 2004 г.; вышеуказанное Постановление Европейского Суда по делу "Горохов и Русяев против России", § 33; Постановление Европейского Суда по делу "Кольцов против России" <*> (Koltsov v. Russia), жалоба N 41304/02, § 16, 24 февраля 2005 г.; и Постановление Европейского Суда по делу "Петрушко против России" <**> (Petrushko v. Russia), жалоба N 36494/02, § 18, 24 февраля 2005 г.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела общая продолжительность исполнения вышеуказанного решения со дня его вступления в законную силу (12 ноября 2018 года) по день подачи административного иска (11 августа 2020 года) составляет 1 год 9 месяцев.

Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, препятствующих исполнить судебный акт в установленный двухмесячный срок.

Доводы департамента финансов администрации города Красноярска об отсутствии у муниципального образования специализированных жилых помещений, бюджетных средств, необходимых для исполнения решения суда, необходимости соблюдения конкурсных процедур для приобретения в муниципальную собственность специализированного жилья, а также ссылка на взаимодействие с министерствами образования и финансов Красноярского края по вопросам исполнения судебного постановления не могут быть приняты во внимание.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что отсутствие денежных средств или иных ресурсов, например, жилых помещений, не является оправданием неисполнению судебного акта, а финансовые трудности, испытываемые государством, не должны препятствовать заявителю в осуществлении права на своевременное исполнение судебного решения (Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 2005 г. по делу «Гасан против Российской Федерации», жалоба № 43402/02, от 7 июля 2005 г. по делу «Малиновский против Российской Федерации», жалоба № 41302/02, от 24 января 2008 г. по делу «Наговицын против Российской Федерации», жалоба № 6859/02).

Учитывая изложенное, суд полагает, что на стадии исполнения судебного акта администрацией города Красноярска было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, суд считает продолжительность исполнения судебного акта чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма – 93 504 рубля 60 копеек является чрезмерной, в связи с чем, определяет размер компенсации равным 50 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования город Красноярск департаментом финансов администрации города Красноярска (части 3, 4 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пункты 1.1, 3.52 Положения о департаменте финансов администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением Главы города Красноярска от 15 апреля 2009 года № 66-р).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Административный иск Назимова Ильи Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить Назимову Илье Сергеевичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на департамент финансов администрации города Красноярска за счет средств бюджета муниципального образования город Красноярск путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет №, открытый на имя Назимова Ильи Сергеевича в публичном акционерном обществе «ВТБ Банк».

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 года.