Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Кировской городской Думе о признании недействующими отдельных пунктов Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности,

у с т а н о в и л:

решением Кировской городской Думы от 23 декабря 2013г. № 21/11 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (далее - Положение).

Данное Положение 27 декабря 2013г. опубликовано в печатном издании «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров» № 104(554), которое являлось источником официального опубликования на основании решения Кировской городской Думы от 30 мая 2012г. № 3/18 «Об опубликовании (обнародовании) правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров».

Из пункта 6 данного Положения следовало:

Установить годовой размер арендной платы за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Положения, за исключением земельных участков, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 и 5 настоящего Положения, находящиеся в муниципальной собственности, равным четырех с половиной кратному размеру земельного налога, если иное не предусмотрено законодательством.

Решением Кировской городской Думы от 26 февраля 2016г. № 44/10 Положение изложено в новой редакции, которая опубликована 04 марта 2016г. в печатном издании «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров» № 21(818), которое являлось источником официального опубликования на основании решения Кировской городской Думы от 30 мая 2012г. № 3/18.

Данным решением изменена нумерация пунктов.

Согласно пункту 8 Положения годовой размер арендной платы за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Положения, за исключением земельных участков, предусмотренных пунктами 2 - 7 настоящего Положения, находящиеся в муниципальной собственности, установлен равным четырех с половиной кратному размеру земельного налога, если иное не предусмотрено законодательством.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Кировской городской Думе о признании недействующими пункта 6 Положения (в редакциях от 23 декабря 2013г., 27 июня 2014г.) и пункта 8 Положения (в редакции от 26 декабря 2016г.). Полагает, что данная норма не основана на принципах экономической обоснованности и запрете необоснованных предпочтений, сформулированных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009г. № 582.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении заявленных административных требований настаивала.

Представитель Кировской городской Думы ФИО3 полагала необоснованными заявленные требования. В обоснование указала, что установление размера арендной платы равным четырех с половиной кратному размеру земельного налога было призвано не допустить дефицит местного бюджета и обеспечить максимальное поступление арендных платежей в 2014 году, поскольку в 2013 году были утверждены новые удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков.

Представители заинтересованных лиц: администрации города Кирова, департамента муниципальной собственности администрации города Кирова ФИО3, ФИО4 поддержали позицию Кировской городской Думы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей необходимым заявленное требование удовлетворить, поскольку экономическое обоснование применения повышающего коэффициента при начислении арендной платы отсутствует, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

10 февраля 2000г. между Управлением муниципальными землями администрации города Кирова и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключён договор аренды № 34935 на земельный участок № У0172-026, ориентировочной площадью 8157 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Из расчета арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000172:26 (№ У0172-026) на 2018 год следует, что в формуле расчета годового размера арендной платы используется коэффициент 4,5, предусмотренный пунктом 8 Положения. Данный коэффициент умножается на размер земельного налога, который составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 23 части 5 статьи 22 устава муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29 июня 2005г. № 42/19, к полномочиям представительного органа муниципального образования отнесено установление порядка определения размеров арендной платы за землю.

Городская Дума издает правовые акты в форме решений. Нормативный правовой акт, принятый городской Думой, направляется главе города Кирова для подписания и опубликования (обнародования) в течение 10 дней со дня его принятия (часть 10 статьи 22 устава муниципального образования «Город Киров»).

Оспариваемое в части Положение принято уполномоченным органом с соблюдением формы и порядка принятия нормативных правовых актов, официального опубликования и по этим основаниям не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009г. № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности

К числу таких принципов относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Оспариваемым пунктом 8 Положения установлен коэффициент, который умножается на величину земельного налога для определения годового размера арендной платы за земельные участки. Величина коэффициентов поставлена в зависимость от расположения земельного участка в границах муниципального образования «Город Киров» (коэффициент 4,5).

Из пояснительной записки к проекту решения об утверждении Положения следует, что по результатам проведенного сравнительного анализа арендной платы по видам использования земельных участков установлено, что применение базовых ставок арендной платы и поправочных коэффициентов, утвержденных в 2008 году, при расчете арендной платы в 2013 году с применением средних значений удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных в 2013 году, приведет к снижению арендной платы в среднем по городу в 0,56 раза. Только установление 4,5 кратной ставки земельного налога исключит выпадение доходов в 2014 году.

Из представленных административным ответчиком в качестве экономического обоснования схем и таблиц не следует, каким образом и путем какого расчета выведен коэффициент 4,5. Из них так же не следует кто является их автором, когда они были составлены.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11 мая 2004г. № 209-О выражена правовая позиция в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой, в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий, должны выявлять, проводились ли при принятии нормативного правового акта анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки платы за землю на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Тем не менее, коммерческая привлекательность земельных участков в границах городского округа «Город Киров» сама по себе не может являться основанием для произвольного увеличения размера арендной платы. По мнению суда, изменение ставок арендной платы произведено не исходя из анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, а исходя из экономической целесообразности, направленной, в том числе, на получение дополнительного дохода в бюджет города Кирова. При этом увеличение ставок арендной платы исключительно в целях компенсации бюджетных потерь и получения дополнительных доходов при установлении кадастровой стоимости противоречит принципу экономической обоснованности, поскольку это не относится к числу критериев, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пункт 8 Положения противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения и имеющим большую юридическую силу, в том числе пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009г. № 582, тем самым нарушает законные интересы административного истца, как арендатора земельного участка.

При указанных обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействующим пункта 8 Положения в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога подлежат удовлетворению.

Что касается оспаривания представителем административного истца этого же по содержанию пункта, но под иным номером (пункт 6) в редакции, действующей до внесения изменений в Положение 26 февраля 2016г., то данные требования, по мнению суда, нельзя рассматривать, как оспаривание иных норм Положения, поскольку оспаривается одна и та же норма. Значимым в данном случае является момент, с которого суд признает эту норму недействующей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку в оспариваемой части Положение до вынесения решения суда применялось и на его основании реализовывались права граждан и организаций, а также формировалась доходная часть бюджета муниципального образования, то есть исполненных бюджетов, следовательно, указанный пункт Положения подлежит признанию не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в официальном издании органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления индивидуальным предпринимателем ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 597 от 24 октября 2018г.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика Кировской городской Думы в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим пункт 8 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Кировской городской Думы от 23 декабря 2013г. № 21/11, со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в официальном издании органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кировской городской Думы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Сметанина О.Н.