Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Пегас» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее – ООО «Пегас», общество) обратилось в Пензенский областной суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости 10 арендуемых земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

1) с кадастровым №, общей площадью 5709 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки;

2) с кадастровым №, общей площадью 5622 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки;

3) с кадастровым №, общей площадью 5299 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки;

4) с кадастровым №, общей площадью 4457 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для стоянок автомобильного транспорта;

5) с кадастровым №, общей площадью 4460 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для стоянок автомобильного транспорта;

6) с кадастровым №, общей площадью 4468 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для стоянок автомобильного транспорта;

7) с кадастровым №, общей площадью 6950 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки;

8) с кадастровым №, общей площадью 4692 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки;

9) с кадастровым №, общей площадью 4883кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки;

10) с кадастровым №, общей площадью 10011 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права и обязанности общества, поскольку арендная плата зависит от кадастровой стоимости участков.

ООО «Пегас» просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № в размере – 15377000 руб., с кадастровым № – 15142000 руб., с кадастровым № – 14272000 руб., с кадастровым № – 4497000 руб., с кадастровым № – 4500000 руб., с кадастровым № – 4508000 руб., с кадастровым № – 18719000 руб., с кадастровым № – 13430000 руб., с кадастровым № – 13977000 руб., с кадастровым № – 26964000 руб. на период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

Впоследствии, в связи с проведенной по делу повторной судебной экспертизой ООО МАКФ «Аудитэкоконс» от 28 мая 2019 г. представитель административного истца по доверенности ФИО1 (доверенность от 26 ноября 2018 г.) заявленные требования уточнил и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № в размере – 15900000 руб., с кадастровым № – 15657000 руб., с кадастровым № – 14758000 руб., с кадастровым № – 4640000 руб., с кадастровым № – 4643000 руб., с кадастровым № – 4651000 руб., с кадастровым № – 19356000 руб., с кадастровым № – 13902000 руб., с кадастровым № – 14468000 руб., с кадастровым № – 27881000 руб. на период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

Представитель административного ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области – ФИО2 (доверенность от 28 июня 2018 г.), разрешение заявленных требований с учетом их уточнений оставила на усмотрение суда, поддержав письменный отзыв, имеющейся в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пензенской области ФИО3 (доверенность от 14 мая 2019 г.) разрешение заявленных требований с учетом их уточнений также оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления муниципального имущества администрации г. Пензы ФИО4 (доверенность от 10 июня 2019 г.) возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом уточнения, просила учесть заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» ФИО5

Представители заинтересованных лиц Правительства Пензенской области, администрации г. Пензы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что ООО «Пегас» является арендатором 10 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

1) с кадастровым №, общей площадью 5709 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, на основании договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства от 21 июня 2018 г. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 19 марта 2019 г. № (том 1 л.д. 17-22, том 2 л.д. 146-148);

2) с кадастровым №, общей площадью 5622 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, на основании договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства от 21 июня 2018 г. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 19 марта 2019 г. № (том 1 л.д. 24-29, том 2 л.д. 149-151);

3) с кадастровым №, общей площадью 5299 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, на основании договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства от 21 июня 2018 г. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 19 марта 2019 г. № (том 1 л.д. 31-36, том 2 л.д. 152-154);

4) с кадастровым №, общей площадью 4457 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для стоянок автомобильного транспорта, на основании договора аренды земельного участка, для целей не связанных со строительством от 23 июля 2018 г. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 19 марта 2019 г. № (том 1 л.д. 38-43, том 2 л.д. 155-157);

5) с кадастровым №, общей площадью 4460 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для стоянок автомобильного транспорта, на основании договора аренды земельного участка, для целей не связанных со строительством от 23 июля 2018 г. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 19 марта 2019 г. № (том 1 л.д. 45-50, том 2 л.д. )158-160;

6) с кадастровым №, общей площадью 4468 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для стоянок автомобильного транспорта, на основании договора аренды земельного участка, для целей не связанных со строительством от 23 июля 2018 г. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 19 марта 2019 г. № (том 1 л.д. 52-57, том 2 л.д. 161-163);

7) с кадастровым №, общей площадью 6950 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, на основании договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства от 21 июня 2018 г. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 19 марта 2019 г. № (том 1 л.д. 59-64, том 2 л.д. 164-166);

8) с кадастровым №, общей площадью 4692 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, на основании договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства от 21 июня 2018 г. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 19 марта 2019 г. № (том 1 л.д. 66-71, том 2 л.д. 167-169);

9) с кадастровым №, общей площадью 10011 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, на основании договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства от 21 июня 2018 г. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 19 марта 2019 г. № (том 1 л.д. 73-78, том 2 л.д. 170-173);

10) с кадастровым №, общей площадью 4883кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, на основании договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства от 21 июня 2018 г. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 19 марта 2019 г. № (том 1 л.д. 80-85, том 2 л.д. 174-176).

Арендодателем по указанным договорам аренды выступает Управление муниципального имущества администрации г. Пензы.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № установлена органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222 на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 29 марта 2017 г. (том 2 л.д. 180-182) и составила: с кадастровым № – 21 647 900, 01 руб., с кадастровым № – 21318005, 58 руб., с кадастровым № – 20093225, 11 руб., с кадастровым № – 13244020, 07 руб., с кадастровым № – 13252934, 6 руб., с кадастровым № – 13276706, 68 руб., с кадастровым № – 26353635, 5 руб., с кадастровым № – 17791547, 88 руб., с кадастровым № – 18515798, 87 руб., с кадастровым № – 37960610, 79 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 7 декабря 2018 г. (том 1 л.д. 6-15). Датой определения кадастровой стоимости земельных участков в рассматриваемом случае является 29 марта 2017 г.

Вместе с тем приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. № 673-пр, вступившим в силу 1 января 2019 г., утверждены новые результаты кадастровой оценки указанных выше земельных участков по состоянию на 1 января 2018 г., о чем 1 января 2019 г. внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.

Как следует из представленных договоров аренды спорных земельных участков, величина ежегодной арендной платы за земельные участки зависит от величины их кадастровой стоимости и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора аренды, и подлежит перерасчету в случае изменения их кадастровой стоимости (том 1 л.д. 20, 27, 34, 41, 48, 55, 62, 69, 76, 83).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации), согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, обратившись 21 декабря 2018 г. с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области (далее - Комиссия), поэтому за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра указанной выше кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

Как арендатор спорных земельных участков административный истец несет обязанность по уплате арендных платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость земельных участков.

Рассматривая требования ООО «Пегас» по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно выпискам о кадастровой стоимости спорных земельных участков датой определения кадастровой стоимости следует считать 29 марта 2017 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков от 13 декабря 2018 г. №, 11 декабря 2018 г. № (далее-отчеты), подготовленные оценщиком ООО «Центр Бизнес-планирования» - ФИО7, согласно которым, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 29 марта 2017 г. составила: с кадастровым № в размере – 15377000 руб., с кадастровым № – 15142000 руб., с кадастровым № – 14272000 руб., с кадастровым № – 4497000 руб., с кадастровым № – 4500000 руб., с кадастровым № – 4508000 руб., с кадастровым № – 18719000 руб., с кадастровым № – 13430000 руб., с кадастровым № – 13977000 руб., с кадастровым № – 26964000 руб. (том 1 л.д. 86-220, том 2 л.д. 1-88).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя заинтересованного лица Управления муниципального имущества администрации г. Пензы назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков, проведение которой поручено эксперту ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» ФИО5 Согласно заключению эксперта от 29 апреля 2019 г. № рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 29 марта 2017 г. определена в следующем размере: с кадастровым № – 19570338 руб., с кадастровым № – 17826687 руб., с кадастровым № – 15638727 руб., с кадастровым № – 16070025 руб., с кадастровым № – 14874814 руб., с кадастровым номером № – 13 693214 руб., с кадастровым № – 19271725 руб., с кадастровым № – 14 202 215 руб., с кадастровым № – 14 688 455 руб., с кадастровым № – 25667303 руб. (том 2 л.д. 1-90).

В связи с возникновением сомнений в обоснованности вышеуказанного заключения эксперта судом назначена по делу повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО МАКФ «Аудитэкоконс» ФИО6 Согласно заключению эксперта от 28 мая 2019 г. № рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 29 марта 2017 г. определена в следующем размере: с кадастровым № – 15900000 руб., с кадастровым № – 15657000 руб., с кадастровым № – 14758 000 руб., с кадастровым № – 4640000 руб., с кадастровым № – 4643000 руб., с кадастровым № – 4651 000 руб., с кадастровым № – 19356000 руб., с кадастровым № – 13 902 000 руб., с кадастровым № – 14 468 000 руб., с кадастровым № – 27881 000 руб. (том 2 л.д. 135-202).

Суд, проанализировав заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» ФИО5 от 29 апреля 2019 г. № применительно к положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что указанное заключение, как составленное с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности, не может служить доказательством рыночной стоимости спорных земельных участков на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что эксперт ФИО5 при оценке земельных участков с кадастровыми номерами № с разрешенным использованием под размещение автостоянок пришел к выводу о том, что наиболее близким сегментом рынка для этих земельных участков является сегмент, предполагающий размещение многоэтажных домов и соответствующей инфраструктуры, поскольку они располагаются в непосредственной близости от земельных участков с указанным видом разрешенного использования.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г., рыночная стоимость земельного участка оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом, застроенный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

Также при оценке спорных объектов недвижимости в качестве корректировок на наличие подъездных путей, конфигурацию, форму и рельеф земельных участков экспертом применены коэффициенты с сайта в сети «Интернет» «СтатРиелт», которые не отражают тенденции рынка Пензенской области.

В заключении эксперта указаны противоречивые сведения о состоянии рынка земельных участков в Пензенской области. Так на с.50 заключения эксперт применяет корректировку на торг для активного рынка, в то время как на с.38 этого же заключения приходит к выводу о неактивности рынка земельных участков в Пензенской области.

Оценивая заключение повторной судебной экспертизы от 28 мая 2019 г. №, определившей рыночную стоимость спорных земельных участков, принимает во внимание, что указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков, выводы экспертизы согласуются с проведенным исследованием, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Заключение базируется на достоверных данных об объектах оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Так, в качестве исходных данных для расчета рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № (объекты №№ 4, 5, 6 соответственно) с разрешенным использованием под размещение автостоянок учтена информация о ценах продажи (ценах предложений) земельных участков под индустриальное строительство, что соответствует сегменту рынка данных объектов.

В качестве исходных данных для расчета рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № (объекты №№ 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10 соответственно) использована информация о ценах продажи (ценах предложений) земельных участков под многоэтажное строительство, поскольку сегмент рынка, к которому отнесены указанные объекты оценки, является сегмент, включающий участки, предназначенные для многоэтажной застройки.

После проведения анализа рынка было отобрано 3 аналога, наиболее точно сопоставимых с объектами исследования. По каждому объекту-аналогу были проведены корректировки, сглаживающие их отличие от оцениваемых земельных участков. В частности, были сделаны корректировки: на торг, на различие площадей, а для объектов №№ 4, 5, 6 также корректировка на местоположение, наличие ж/дорожной ветки (по объекту – аналогу № 2), после чего проведено согласование скорректированных стоимостей объектов - аналогов и определена стоимость оцениваемого земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, составивший вышеуказанное экспертное заключение №, ответив на поставленные в ходе судебного разбирательства вопросы, обосновал заключение, сославшись на методы проведенного исследования, мотивировав сделанные в их результате выводы.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 выводы экспертного заключения № не оспаривал, на основании результатов повторной экспертизы уточнил требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По возражениям представителя заинтересованного лица Управления муниципального имущества администрации г. Пензы на заключение эксперта №, полагавшего, что эксперт необоснованно принял для расчета аналоги, находящиеся в развитых промышленных зонах или рядом с ними, так же как и объекты исследования, эксперт ФИО6 пояснил, что объекты-аналоги были выбраны по принципу сопоставимости с учетом достаточности информации, необходимой для идентификации объектов, поскольку рядом с объектами исследования находятся промышленные предприятия.

Относительно возражений представителя данного заинтересованного лица по указанию в заключении эксперта наличия ж/дорожной ветки у объекта – аналога № 2 как преимущество по сравнению с объектами исследования №№ 4, 5, 6, эксперт ФИО6 пояснил, что корректировка по уровню развития производственной инфраструктуры проводилась по той причине, что данный показатель влияет на уровень цен. Поскольку в отличие от объектов исследования № 4, 5, 6, у которых отсутствуют ж/дорожные ветки, у объекта – аналога № 2 расположена ж/дорожная ветка, были введены понижающие корректирующие коэффициенты для данного аналога.

Оценивая возражения представителя заинтересованного лица в части выводов эксперта ФИО6, суд полагает, что им не приведено достаточных, допустимых и достоверных доказательств необоснованности выводов, сделанных в рамках экспертного заключения №.

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в экспертном заключении от 28 мая 2019 г. № выводами и полагает, что рыночную стоимость земельных участков по состоянию на 29 марта 2017 г. надлежит установить с учетом выводов, изложенных в данном заключении эксперта в следующем размере: с кадастровым № – 15900000 руб., с кадастровым № – 15657000 руб., с кадастровым № – 14758000 руб., с кадастровым № – 4640000 руб., с кадастровым № – 4643000 руб., с кадастровым № – 4651000 руб., с кадастровым № – 19356000 руб., с кадастровым № – 13902000 руб., с кадастровым № – 14468000 руб., с кадастровым № – 27881000 руб.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию.

В данном случае ООО «Пегас» первоначально обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков 21 декабря 2018 г.

В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Учитывая, что административный истец обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков в 2018 году, а в настоящее время в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, суд полагает необходимым установить период действия определенной судом кадастровой стоимости с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

Доводы административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области, приведенные в письменном отзыве на административный иск, о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области.

Доводы представителя заинтересованного лица Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии с действующим законодательством, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области, либо законность постановления Правительства Пензенской области, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, не оспариваются, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пегас» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <...> по состоянию на 29 марта 2017 г. в размере равном их рыночной стоимости, а именно:

1) с кадастровым №, общей площадью 5709 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки - 15900000 (пятнадцать миллионов девятьсот тысяч) рублей на период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно;

2) с кадастровым №, общей площадью 5622 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки - 15657000 (пятнадцать миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч) рублей на период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно;

3) с кадастровым №, общей площадью 5 299 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки - 14758000 (четырнадцать миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей на период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно;

4) с кадастровым №, общей площадью 4 457 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для стоянок автомобильного транспорта - 4640000 (четыре миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей на период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно;

5) с кадастровым №, общей площадью 4 460 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для стоянок автомобильного транспорта - 4643000 (четыре миллиона шестьсот сорок три тысячи) рублей на период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно;

6) с кадастровым №, общей площадью 4 468 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для стоянок автомобильного транспорта - 4651000 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча) рублей на период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно;

7) с кадастровым №, общей площадью 6950 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки - 19356000 (девятнадцать миллионов триста пятьдесят шесть тысяч) рублей на период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно;

8) с кадастровым №, общей площадью 4 692 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки - 13902000 (тринадцать миллионов девятьсот две тысячи) рублей на период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно;

9) с кадастровым №, общей площадью 4 883кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки - 14468000 (четырнадцать миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей на период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно;

10) с кадастровым №, общей площадью 10 011 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки - 27881000 (двадцать семь миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча) рублей на период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно.

Датой подачи заявления ООО «Пегас» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 21 декабря 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 г.

Судья Л.А. Окунева