Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора И. административное дело по административному исковому заявлению Ч. об оспаривании статьи № Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области»

установил:

Ч. обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании статьи 2.2 Закона Новосибирской области от 16 октября 2003 года № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области». В обоснование требований указал, что оспариваемая норма противоречит части 3 стати 12 и части 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку устанавливает увеличенные размеры ставок налога на транспортные средства по сравнению с установленными размером ставок в Налоговом кодексе Российской Федерации. В отношении Ч.., как плательщика транспортного налога, применялись пункты 1.1, 1.2, 3.1 и 4.5 статьи 2.2 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области», вместе с тем, полагает, что оспариваемая норма в полном объеме противоречит действующему законодательству, поскольку иное привело бы к нарушению принципа равенства всех перед законом и затруднению исполнения решения суда.

Просит суд признать противоречащей федеральному законодательству и недействующей статью 2.2 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» и взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины № рублей, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании административный истец и его представитель – адвокат В. поддержали заявленные требования.

Представитель Законодательного Собрания Новосибирской области К. и представитель Губернатора Новосибирской области Г. действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, пояснив, что оспариваемая норма принята уполномоченным органом, в пределах его компетенции и не противоречит действующему федеральному законодательству.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, находит исковое заявление Ч. не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № 142-ОСД был принят Закон Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области».

ДД.ММ.ГГГГ года Закон Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» подписан Главой администрации Новосибирской области и опубликован в газетах «Советская Сибирь» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, «Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов» № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Законом Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О поправках к Уставу Новосибирской области» наименование законодательного (представительного) органа государственной власти Новосибирской области «Новосибирский областной Совет депутатов» изменено на «Законодательное Собрание Новосибирской области».

В соответствии со статьей 2.2 Закона Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от категории транспортных средств, мощности двигателя транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Как следует из материалов дела в собственности у Ч. находятся следующие автомобили:

самосвал № года выпуска, мощностью двигателя № л.с. (№ кВт);

грузовой самосвал № года выпуска, мощностью двигателя № л.с. (№ кВт);

легковой автомобиль №, № года выпуска, мощностью двигателя № л.с. (№ кВт);

легковой № года выпуска, мощностью двигателя № л.с. (№);

автобус № года выпуска, мощностью двигателя № л.с. (№ кВт).

Исходя из ставок транспортного налога, установленных оспариваемым законом, транспортный налог для его автомобилей рассчитывается из следующих ставок:

- для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до № л.с. (до № кВт) включительно, ставка транспортного налога составляет № рублей (подпункт 1.1 пункта 1);

- для автобусов с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до № л.с. (до № кВт) включительно, ставка транспортного налога составляет № рублей (подпункт 3.1 пункта 3);

- для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше № л.с. (свыше № кВт), ставка транспортного налога составляет № рублей (подпункт 4.5 пункта 4).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов (подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Транспортный налог является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных Кодексом (статьи 14, 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 5 (части 2 и 3) вытекает, что в сфере налогообложения законодатель субъекта Российской Федерации действует в пределах компетенции, которая предоставлена ему Конституцией Российской Федерации и конкретизирующим ее федеральным законодательством о налогах и сборах.

Поскольку, регулирование федеральными законами региональных налогов носит рамочный характер, то предполагается, что наполнение соответствующих правовых институтов конкретным юридическим содержанием осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации, который при установлении регионального налога, в том числе на основе вытекающего из статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации требования юридического равенства в налоговых отношениях, реализуемого применительно к одной и той же категории налогоплательщиков с учетом экономического основания данного налога, определяет плательщиков данного налога и элементы налогообложения, а также, если сочтет необходимым, предусматривает налоговые льготы, правила их предоставления, способы исчисления конкретных ставок и т.д. (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года № 5-П).

В Определении от 14 декабря 2004 года № 451-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что с учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, в отношении транспортных средств - это мощность двигателя, выраженная в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, определенных статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации установлены базовые ставки транспортного налога.

Указанные статьей 2.2 Закона Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» налоговые ставки превышают базовые ставки, определенные в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право увеличить (уменьшить) налоговые ставки законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств.

Устанавливая ставки транспортного налога, законодатель Новосибирской области воспользовался критерием, который предполагает их дифференциацию, основанную на таких объективных показателях, как мощность двигателя автомобиля и количество лет, прошедших с года выпуска транспортных средств, которые определяют, в частности, стоимость автомобиля и расходы на его содержание.

В данном случае оспариваемые ставки транспортного налога, установленные, в том числе в подпунктах 1.1., 1.2 пункта 1, подпункте 3.1 пункта 3, подпункте 4.5 пункта 4 статьи 2.2 Закона Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» не превышают допустимого максимального десятикратного размера от налоговой ставки, установленной федеральным законодателем.

Несмотря на то обстоятельство, что в отношении Ч. применяются только 4 подпункта оспариваемой статьи, административный истец полагает, что вся статья 2.2 Закона Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» подлежит проверке на соответствие нормам федерального законодательства, поскольку иное приведет к нарушению принципа равенства всех перед законом.

С такими утверждениями административного истца согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью первой статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Оспариваемая статья состоит из 12 пунктов, каждый из который подразделяется на подпункты в зависимости от вида транспортного, самоходного средства его мощности и года выпуска.

Административный истец Ч.Н. является собственником только четырёх видов транспортных средств: двух легковых автомобилей; двух грузовых автомобилей и одного автобуса, и только в отношении этих транспортных средств ему начислялся транспортный налог исходя из ставок транспортного налога установленных в подпунктах 1.1, 1.2 пункта 1, подпункте 3.1 пункта 3, подпункте 4.5 пункта 4 статьи 2.2 Закона Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области».

Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

Таким образом обратившись в суд с настоящим административным иском Ч.. следовало доказать, что все положения статьи 2.2 Закона Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» влечет нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако таких объективных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду, при рассмотрении административного дела, представлено не было.

Исходя из того, что на момент подачи и рассмотрения административного иска Ч. не представлены доказательства, подтверждающие применение к нему в полном объеме положений статьи 2.2 Закона Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области», что с очевидностью свидетельствует о том, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемой нормой, а именно: подпунктами 1,3, 1.4, 1.5 пункта 1, пункта 2, подпункта 3.2 пункта 3, подпунктов 4.1-4.4, 4.6 пункта 4, пунктов 5-12, следовательно, его права и законные интересы оспариваемая в полном объеме статья не затрагивает и не нарушает, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Законодательным Собранием Новосибирской области в пределах полномочий, законодательству, имеющему большую юридическую силу не противоречит, права заявителя не нарушает, поэтому, оснований для признания его недействующим у суда не имеется.

Не подлежат рассмотрению требования административного истца в части оспаривания статьи 2.2 Закона Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» по мотиву её противоречия статье 19 Конституции Российской, поскольку в силу подпункта «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

В силу пункта второго части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания судебных расходов в пользу административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ч. о признании недействующей и противоречащей федеральному законодательству статьи 2.2 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Председательствующий по делу Петрунина И.Н.