Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-781/16 по административному исковому заявлению Брагина В. М. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области об исправлении технической ошибки в сведениях о кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Брагин В.М. (далее-административный истец) обратился в Московский областной суд с административным иском, в котором просит признать недостоверными сведения о кадастровой стоимости здания- торгово-складского корпуса (далее-здание), принадлежащего ему на праве долевой собственности, по состоянию на 16 сентября 2014 года кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 17 294,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 1 049 675 982,01 рублей, и установить его кадастровую стоимость по состоянию на 21.12.2015 года в размере 149 771 059 рублей 20 копеек.

Административный иск мотивирован тем, что по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость здания по состоянию на 16 сентября 2014 года составила 1 049 675 982,01 рубля.

В соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости от 28.01.2016 г. кадастровая стоимость здания по состоянию на 21.12.2015 г. составила 149 771 059 рублей 20 копеек.

Согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости от 01.09.2016 г. кадастровая стоимость здания по состоянию на 16.09.2014 г. составляет 1 049 675 982,01 рубля.

Таким образом имеются противоречивые сведения о кадастровой стоимости здания: в кадастровых справках указаны разные даты определения кадастровой стоимости -16.09.2014 г. и 21.12.2015 г., а также и размер кадастровой стоимости.

Ссылаясь на положения статей 18 и 19 Федерального закона от 03.07.2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полагает, что Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области (далее- административный ответчик) при внесении сведений о кадастровой стоимости здания в размере 1 049 675 982,01 рубля была допущена техническая ошибка, а кадастровая стоимость здания должна составлять 149 771 059 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, при внесении сведений о кадастровой стоимости здания по состоянию на 21.12.2015 года в размере 149 771 059 рублей 20 копеек была допущена техническая ошибка, которая в последующем была исправлена и действительная кадастровая стоимость здания, определенная по состоянию на 16 сентября 2014 года, составляет, в том числе по настоящее время 1 049 675 982,01 рубля.

Представитель Министерства имущественных отношений (далее-заинтересованное лицо) просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость здания определена на основании Распоряжения Минмособлимущества от 28.11.2013 года № 1499 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Московской области».

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее-Закон об оценочной деятельности). При разрешении дела по заявлению участника долевой собственности суд пересматривает кадастровую стоимость объекта недвижимости в целом.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, административному истцу на праве долевой собственности принадлежит указанное выше здание.

Решением административного ответчика от 16 сентября 2014 года № МО-14/РКФ-548890 были внесены на основании заявления собственника изменения в государственный кадастр недвижимости (далее-ГКН) в части площади здания в связи с ее увеличением до 17294,3 кв.м. (л.д. 36).

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость здания согласно акту определения кадастровой стоимости составила по состоянию на 16 сентября 2014 года 1 049 675 982,01 рубля (л.д. 37-38).

Решением административного ответчика от 1 июля 2016 года № МО-16/РКФ-244623 была исправлена техническая ошибка, содержащаяся в сведениях ГКН о кадастровой стоимости здания. Удельный показатель кадастровой стоимости (далее-УПКС) составил 60694 рубля 91 коп. за кв.м., а кадастровая стоимость - 1 049 675 982,01 рубля (л.д. 39).

Полагая, что вновь установленная кадастровая стоимость в указанном размере, равно как и размер УПКС содержат признаки технической ошибки, административный истец просил суд исправить ошибку посредством удовлетворения указанных выше исковых требований.

Пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», технической ошибкой является ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления, о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 2).

В соответствии со статьей 15 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом.

Налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 НК РФ).

В силу положений ст. 388, 391 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется по общему правилу исходя из их кадастровой стоимости.

Переход к указанному порядку определения налоговой базы может быть осуществлен после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на основе нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований (законов городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). При этом законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 402 НК РФ, кадастровая стоимость используется для определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2013 года № 1499 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Московской области» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по городскому округу город Балашиха. Кадастровая стоимость здания была определена в размере 965 030 860 рублей 53 копеек, при этом УПКС составил 60694 рубля 91 копейку. В связи с увеличением площади до 17 294,3 кв.м. кадастровая стоимость здания была пересчитана и согласно акту определения кадастровой стоимости составила по состоянию на 16 сентября 2014 года 1 049 675 982,01 рубля, при этом УПКС был применен в размере, установленном указанным распоряжением в размере 60694 рубля (л.д. 37-38).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24.11.2015 года № 13ВР-1998 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков, а также объектов капитального строительства, кадастровая стоимость которых была определена в 2013 году), расположенных на территории Московской области» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков и объектов капитального строительства, кадастровая стоимость которых определена в 2013 году), расположенных на территории Московской области.

Исходя из того, что Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2013 года № 1499 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Московской области» в 2013 году была определена кадастровая стоимость здания, оснований для определения новой кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24.11.2015 года № 13ВР-1998 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков, а также объектов капитального строительства, кадастровая стоимость которых была определена в 2013 году), расположенных на территории Московской области», вопреки доводам представителя административного истца, по мнению суда, не имелось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости правомерно на основании решения от 1 июля 2016 года № МО-16/РКФ-244623 исправил техническую ошибку, содержащуюся в сведениях ГКН о кадастровой стоимости здания в связи с необоснованным применением Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 24.11.2015 года № 13ВР-1998 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков, а также объектов капитального строительства, кадастровая стоимость которых была определена в 2013 году), расположенных на территории Московской области» и правильно установила кадастровую стоимость здания в размере 1 049 675 982,01 рубля.

Доводы представителя административного истца направлены на иное толкование приведенных в настоящем решении положений федеральных законов и распоряжений Министерства имущественных отношений Московской области по предмету регулирования.

Руководствуясь ст. 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Брагина В. М. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области о признании недостоверными сведений о кадастровой стоимости здания по состоянию на 16 сентября 2014 года кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 17 294,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в размере 1 049 675 982 рубля 01 копейки и установлении кадастровой стоимости здания по состоянию на 21.12.2015 г. кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 17 294,3 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, в размере 149 771 059 рублей 20 копеек отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Ракунова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2016 года