Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании недействующими отдельных положений решения от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена» (в редакции решения от ДД.ММ.ГГ***),

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Алтайскому районному Собранию депутатов Алтайского района Алтайского края о признании недействующим отдельных положений решения от ДД.ММ.ГГ*** «О внесении изменений в решение <адрес> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена».

В обоснование административных исковых требования указано, что административным истцом получен проект договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ***, подготовленный администрацией <данные изъяты> Алтайского края, в котором расчет арендной платы произведен исходя из ставки коэффициента (К) за использование земельных участков, находящихся на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, равной 0,2, утвержденной решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ*** «О внесении изменений в решение <адрес> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена». На основании постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определяется как произведение общей площади земельного участка (S), удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (КС), коэффициента, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (К), и коэффициента, устанавливаемого в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы (К1). При этом в соответствии с п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов федеральных энергетических систем или объектов энергетических систем регионального значения, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. На спорном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находятся объекты, указанные в подп. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер арендной платы в отношении арендованного земельного участка не должен превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Согласно п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ*** в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей) либо заняты такими объектами, установлена ставка арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. Таким образом, при расчете арендной платы произведение множителей коэффициентов (К) и (К1) не должно превышать 1,5 % (0,015). Между тем, предусмотренный в Решении коэффициент (К) в размере 0,2 является необоснованным, поскольку его умножение на кадастровую стоимость земельного участка дает в результате завышенную сумму арендной платы и влечет для <данные изъяты> дополнительные расходы на аренду земельного участка.

На основании изложенного, <данные изъяты> с учетом уточнения административных исковых требований просило признать недействующим решение <адрес> Собрания депутатов <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена» в редакции решения от ДД.ММ.ГГ*** в части установления в строке 8 пункта 1 Приложения *** коэффициента (К) за использование земельных участков, находящихся на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, в отношении земель сельскохозяйственного назначения за чертой населенных пунктов, используемых под объектами энергетики, в размере 0,2.

Представитель административного истца <данные изъяты> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, и дополнила, что права <данные изъяты> оспариваемым правовым актом нарушены тем, что им ставка арендной платы необоснованно завышена в <данные изъяты>. При этом срок на обращение в суд не пропущен, поскольку о размере коэффициента (К) административный истец узнал из письма от ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты> (с проектным напряжением 220 кВ) до <данные изъяты> и <данные изъяты>», расположенные на арендуемом земельном участке, относятся к объектам электроэнергетики регионального значения.

Представитель административного ответчика - <адрес> Собрания депутатов <адрес> Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

<адрес> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена» определены коэффициенты (К), устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, (приложение ***) и ***, устанавливаемый в зависимости от категории арендатора, для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Решение) (л.д. 80-83, том 1, л.д. 37-40, том 2).

Согласно решению <адрес> Собрания депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** внесены изменения в решение <адрес> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена» и Приложение *** изложено в новой редакции, согласно которому коэффициент (К) за использование земельных участков, находящихся на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, в отношении земель сельскохозяйственного назначения за чертой населенных пунктов, используемых под объектами энергетики, определен в размере 0,2 (строка 8 пункта 1 Приложения ***) (л.д. 76-78, том 1, л.д. 66-68, том 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании ч. 3 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Постановлением администрации <адрес><адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***<данные изъяты> предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером ***, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в административных границах <адрес> в границах кадастровых кварталов *** и *** для коммунального обслуживания, для <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> (л.д. 138, том 1).

Из проекта договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ между администрацией <данные изъяты> Алтайского края и <данные изъяты> следует, что размер арендной платы за пользование указанным земельным участком определен, в том числе, с учетом коэффициента <данные изъяты>) в размере 1 и коэффициента <данные изъяты> в размере 0,2, установленных Решением (л.д. 47-49, том 1).

При таких обстоятельствах административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и он полагает, что этим актом нарушены или нарушаются его права и законные интересы. Поэтому суд находит, что <данные изъяты> вправе обращаться в суд с требованиями о признании недействующими отдельных положений решение <адрес> Собрания депутатов <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена» в редакции решения от ДД.ММ.ГГ*** в части, затрагивающей его права и законные интересы.

Согласно ч. 7 - ч. 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

В силу ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 и п. 3 ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений. При этом существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При рассмотрении дела по существу подлежит выяснению порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

При проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта должно быть установлено, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида (п. 17 и п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

Анализ решения от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена» в редакции решения от ДД.ММ.ГГ*** позволяет суду сделать вывод о том, что он является нормативным, поскольку отвечает вышеуказанным признакам нормативности, а именно содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений, возникающих в связи определением размера арендной платы за использование находящихся на территории <адрес> Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, Решение может быть оспорено <данные изъяты> в Алтайском краевом суде в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. «д» ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральная государственная собственность и управление ею.

В соответствии с п. «в» и п. «г» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; разграничение государственной собственности.

Согласно ст. 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Частью 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

На основании п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Из п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата является одной из форм оплаты за использование земли в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно ст. 1 и п. 4 ст. 3 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» Правительство Алтайского края (ранее - Администрация Алтайского края) является органом государственной власти Алтайского края, осуществляющим регулирование земельных отношений в Алтайском крае посредством реализации следующих полномочий: устанавливает порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, согласно п. 2.2 которого размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле: <данные изъяты>, где: A - сумма арендной платы за полный год, руб.; S - общая площадь земельного участка, кв.м; КC - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв.м; K - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; K1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы. Коэффициенты K и K1 утверждаются решением представительного органа муниципального района или городского округа.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О статусе и границах муниципальных и административно-территориальных образований <адрес> Алтайского края» (ст. 1) и Уставом муниципального образования <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (ст. 1) муниципальное образование <адрес> Алтайского края наделено статусом муниципального района. Представительным органом муниципального района признано районное Собрание депутатов (ст. 21 Устава муниципального образования <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ).

Таким образом, принятие оспариваемого решения относится к полномочиям <адрес> Собрания депутатов <адрес> Алтайского края.

Из представленных в суд материалов следует, что нормативный правовой акт соответствует форме, в которой представительный орган вправе его принимать. При этом порядок принятия оспариваемого решения и внесения в него изменений соблюден, так как требования Уставов муниципального образования <адрес> Алтайского края, принятых решениями <адрес> Собрания депутатов <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** и от ДД.ММ.ГГ*** (л.д. 104-136, том 1, л.д. 32, том 2), <адрес> Собрания депутатов, утвержденного решениями районного Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ*** и от ДД.ММ.ГГ*** (л.д. 85-103, 184-191, том 1, л.д. 42-60, 24-31, том 2), к составу, численности, кворуму и процедуре принятия решений были соблюдены. Решения официально опубликованы (обнародованы) в установленном порядке в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ*** и от ДД.ММ.ГГ*** (л.д. 74-75, том 1, л.д. 3-4, 14-16, 69-70, том 2). Между тем в материалы административного дела административным ответчиком не представлены достоверные сведения о регистрации указанных нормативных правовых актов в Регистре муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края в соответствии с положениями Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О Регистре муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края» (л.д. 5, 12, 71 и 72, том 2).

Проверяя соответствие оспариваемых положений Решения положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежат объекты системы электроснабжения регионального значения - <данные изъяты> и <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ (л.д. 139-142, том 1), техническим паспортом (л.д. 155-163, том 1), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ (л.д. 165-166, том 1) и справкой на ввод в эксплуатацию вновь построенного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ (л.д. 167-172, том 1).

Согласно постановлению администрации <данные изъяты> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ объект «<данные изъяты>) до <данные изъяты>» и <данные изъяты>» расположены, в том числе, на земельном участке, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером ***, из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> в границах кадастровых кварталов *** и *** (л.д. 138-142, том 1).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГ следует, что государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена (л.д. 143-154, том 1).

Решением административного ответчика определены в пункте 2 коэффициент (К1), устанавливаемый в зависимости от категории арендатора, для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в размере 1, а в строке 8 пункта 1 Приложения *** коэффициент (К) за использование земельных участков, находящихся на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, в отношении земель сельскохозяйственного назначения за чертой населенных пунктов, используемых под объектами энергетики, в размере 0,2 (в редакции решения от ДД.ММ.ГГ***) (л.д. 76-78, 80-83, том 1, л.д. 37-40, 66-68, том 2).

В соответствии с п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В подп. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации указаны, в частности, следующие объекты: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, подлежащем передаче в аренду <данные изъяты> без проведения торгов, находится объект, указанный в подп. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер арендной платы в отношении данного земельного участка не должен превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно п. 5 указанных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

В силу п. 1 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)» ставка арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами, установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. При этом указанная ставка арендной платы не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков (п. 2).

Из постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** в результате массовой оценки не была определена. Между тем средний уровень удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес> Алтайского края составляет <данные изъяты>. Данный размер удельного показателя кадастровой стоимости также указан в проекте договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ*** (л.д. 47, том 1).

Таким образом, на основании оспариваемого решения арендная плата рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>.

При расчете арендной платы в соответствии с п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** и приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ*** ее размер составит <данные изъяты>.

При этом коэффициент (К1), устанавливаемый в зависимости от категории арендатора, для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, принят единый в отношении всех арендаторов земельных участков в размере 1,0 без его дифференциации (п. 2 Решения) и не оспаривается административным истцом.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение <адрес> Собрания депутатов <адрес> Алтайского края в части установления коэффициента (К) за использование земельных участков, находящихся на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, в отношении земель сельскохозяйственного назначения за чертой населенных пунктов, используемых под объектами энергетики, в размере 0,2 противоречит п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса, поскольку в результате применения данного коэффициента размер арендной платы превышает размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Кроме того, к основным принципам определения арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** и подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя; принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога; принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный коэффициент, влияющий на размер арендной платы, установлен в соответствии с основными принципами определения арендной платы, предусмотренными Правительством Российской Федерации, в частности, является экономически обоснованным, поскольку каких-либо исследований в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, обосновывающих экономическую необходимость установления коэффициента (К) в размере 0,2, не проводилось.

Следовательно, решение в оспариваемой части также противоречит основным принципам определения арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***.

Довод представителя административного ответчика о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для оспаривания Решения, основан на неверном токовании норм процессуального права, поскольку в ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен трехмесячный срок для обращения с административным иском в суд об оспаривании действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, в то время как <данные изъяты> заявлены исковые требования об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта, применительно к которым срок для обращения в суд Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен.

С учетом установленных по делу обстоятельств решение представительного органа муниципального образования в части определения коэффициента (К) за использование земельных участков, находящихся на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, в отношении земель сельскохозяйственного назначения за чертой населенных пунктов, используемых под объектами энергетики, в размере 0,2, следует признать недействующим.

Принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и в связи с его принятием граждане и организации реализовали свои права, суд признает его не действующим в оспариваемой части со дня вступления решения в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с <адрес> Собрания депутатов <адрес> Алтайского края в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно ст. 59 Устава муниципального образования <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ муниципальные правовые акты подлежат официальному опубликованию, которым считается опубликование их полных текстов в газете <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Признать решение <адрес> Собрания депутатов <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена» в редакции решения от ДД.ММ.ГГ*** в части установления в строке 8 пункта 1 Приложения *** коэффициента (К) за использование земельных участков, находящихся на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, в отношении земель сельскохозяйственного назначения за чертой населенных пунктов, используемых под объектами энергетики, в размере 0,2, недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <адрес> Собрания депутатов <адрес> Алтайского края в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Алтайский краевой суд.

Судья Р.В. Знаменщиков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.