Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельного участка, собственником которого является <данные изъяты> значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. Ссылаясь на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> просит установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости. Также просит взыскать в его пользу <данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и <данные изъяты>. в возмещение расходов на составление отчета об оценке.

В письменных отзывах Правительство Алтайского края не указывает на наличие возражений относительно требования о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и представленных в его обоснование доказательств, однако просит отказать во взыскании судебных расходов, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю считает, что не совершало незаконных действий, которые повлекли бы нарушение прав административного истца, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

В судебное заседание <данные изъяты> административные ответчики Правительство Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованные лица Администрация <данные изъяты> района и Администрация <данные изъяты> сельсовета не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю <данные изъяты>, поддержавшего доводы письменных возражений, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ*** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При рассмотрении дела на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8) судом установлено, что <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца и он имеет право на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ*** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края» следует, что указанный административным истцом земельный участок вошел в перечень участков, подлежащих массовой оценке в Алтайском крае, его кадастровая стоимость утверждена в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно пояснениями представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю <данные изъяты>. после принятия данного постановления в кадастровую палату из местной администрации поступили сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, при этом для расчета новой кадастровой стоимости земельного участка в указанном постановлении от ДД.ММ.ГГ отсутствовал удельный показатель кадастровой стоимости, в связи с чем в единый государственный кадастр были внесены сведения о нулевой кадастровой стоимости участка. Впоследствии кадастровая палата ДД.ММ.ГГ вынесла решение *** об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях и внесла сведения о кадастровой стоимости участка в размере, определенном Администрацией Алтайского края, – <данные изъяты>., поскольку иную кадастровую стоимость определить невозможно. Соответствующее решение представлено в материалы дела. Данные обстоятельства повлияли на дату определения кадастровой стоимости земельного участка, которой является дата изменения вида разрешенного использования земельного участка – ДД.ММ.ГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ на л.д. 9). При таких обстоятельствах суд полагает правомерным участие кадастровой палаты в качестве одного из административных ответчиков по делу.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка <данные изъяты> с соблюдением требований части 16 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ*** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» представлен отчет об оценке, составленный оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 10-71).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что отчет об оценке соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ*** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке.

Поскольку <данные изъяты> не воспользовался правом на досудебное урегулирование спора путем обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в резолютивной части настоящего решения в качестве даты обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости следует указать дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГ (абзацы 3 и 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В административном исковом заявлении содержится просьба о взыскании судебных расходов, понесенных <данные изъяты> в связи с рассмотрением настоящего дела. Относительно обоснованности данной просьбы судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением <данные изъяты> уплатил государственную пошлину в установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере – <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ (л.д. 3).

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием обращения в суд являлось приложение к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отчета об оценке в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Следовательно, расходы на получение отчета об оценке являлись необходимыми для административного истца по данному делу.

Как указано выше <данные изъяты> представил такой отчет. За его составление административный истец уплатил <данные изъяты>. на основании договора от ДД.ММ.ГГ (л.д. 72-75), что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ (л.д. 78).

При принятии решения суд исходил из результатов оценки, изложенных в названном отчете, которые свидетельствуют о допущенном при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости существенном расхождении с рыночной стоимостью (разница в 5,3 раза).

Следовательно, на основании приведенных выше правовых норм, а также учитывая правовые позиции, изложенные в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, расходы по уплате государственной пошлины и по оплате стоимости отчета об оценке подлежат возмещению административному истцу.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».

Таким образом, органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является Администрация Алтайского края – высший орган исполнительной власти Алтайского края. В настоящее время таким органом является Правительство Алтайского края.

Пунктами 2 - 4 статьи 22 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О Правительстве Алтайского края» установлено, что Правительство Алтайского края является правопреемником Администрации Алтайского края. Правительство Алтайского края сформировано с ДД.ММ.ГГ на основании Указа Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О сформировании Правительства Алтайского края».

С учетом изложенного судебные расходы по настоящему делу подлежат взысканию с Правительства Алтайского края, как правопреемника Администрации Алтайского края.

Поскольку Правительство Алтайского края не является юридическим лицом, расходы взыскиваются за счет казны субъекта Российской Федерации на основании статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.

Дата обращения <данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Правительства Алтайского края за счет средств казны Алтайского края в пользу <данные изъяты> в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Судья

Дело ***а-785/2018