Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а - 78/2018 по административному исковому заявлению Администрации Алексеевского муниципального образования Киренского района Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области о признании незаконными и отмене решений об определении кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» (далее – ООО «Витим-Лес») является арендатором земельных участков:

- с кадастровым номером (номер изъят), площадью (данные изъяты) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, местоположение: (адрес изъят)

- с кадастровым номером (номер изъят) площадью (данные изъяты) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения котельной, местоположение: (адрес изъят)

Кадастровая стоимость земельных участков установлена на основании постановления Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года №517-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области», в редакции постановления Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года № 239-пп, и составила, соответственно: (данные изъяты). Земельные участки отнесены в девятой группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области (далее – Комиссия) от 30 ноября 2017 года № 22.34 и от 14 декабря 2017 года № 23.28 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами была установлена в размеры рыночной стоимости:

- для земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) в размере (данные изъяты) рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) в размере (данные изъяты) рубля;

- для земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) в размере (данные изъяты) рублей.

Административный истец считает указанные решения Комиссии незаконными, поскольку они приняты в нарушение требований Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263. Отчеты об оценке рыночной стоимости земельного участка, на основании которых приняты решения Комиссии, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. Оспариваемые решения нарушают права и законные интересы административных истцов, так как в связи с уменьшением кадастровой стоимости земельных участков снизится размер поступлений денежных средств в бюджет муниципального образования от переданного в аренду недвижимого имущества.

Административный истец просил суд признать незаконными и отменить:

- решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области от 30 ноября 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер изъят)

- решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области от 14 декабря 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер изъят);

При подготовке данного дела к судебному разбирательству определением судьи Иркутского областного суда от 30 марта 2018 года в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области, Правительство Иркутской области, Администрация Киренского муниципального района Иркутской области.

Определением суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Регион-Оценка», оценщик ФИО5.

Определением Иркутского областного суда от 31 мая 2018 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков, а также по установлению соответствия отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами (номер изъят), составленных оценщиком ООО «Регион-Оценка» от 2 ноября 2017 года № 104-1-С/17, от 15 ноября 2017 года № 161-С/17, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО3 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в законном составе, процедура принятия решения не нарушена. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями. Представлены письменные возражения на иск и возражения на заключение судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица ООО «Витим-Лес» ФИО4 также указала не отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку обществом реализовано предоставленное законом право на пересмотр кадастровой стоимости земельных участков.

Представитель заинтересованного лица ООО «Регион-Оценка» ФИО5 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, представив письменные возражения на иск, заключение судебной экспертизы, в которых изложена позиция относительно соответствия подготовленного ею как оценщиком отчета об оценке земельных участков законодательству об оценочной деятельности, а также содержится критика выводов судебного эксперта.

В судебное заседание не явились представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области, Правительства Иркутской области, Администрации Киренского муниципального района Иркутской области, которые, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать данное дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, по правилам статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Ф. исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Часть 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административные дела об оспаривании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости рассматриваются по правилам главы 22 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 названного кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации к землям, находящимся в государственной собственности, относятся такие земли, которые не находятся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о правообладателе земельных участков с кадастровыми номерами (номер изъят) (л.д.86-94 том 1), поэтому эти земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с данной нормой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с положениями статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений - по нормативу 50 процентов.

В бюджеты городских поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений - по нормативу 50 процентов.

Таким образом, Администрация Алексеевского муниципального образования вправе оспорить в суде решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области в отношении спорных земельных участков.

ООО «Витим-Лес» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами (номер изъят). Арендная плата согласно приложенным к договорам аренды расчетам исчисляется из кадастровой стоимости земельных участков (л.д.20-40 том 1), поэтому арендатор вправе обратиться с заявлением в комиссию и в суд о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Как следует из пояснений представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Иркутской области и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, актами утверждения кадастровой стоимости земельных участков (л.д. 82-94 том 1, л.д. 51-53

том 2) земельный участок с кадастровым номером (номер изъят), общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: (адрес изъят), поставлен на государственный кадастровый учет 2 июня 2017 года, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Для размещения производственной базы». С момента постановки на учет вид разрешенного использования земельного участка не менялся.

Аналогичная история земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: (адрес изъят)

Земельный участок с кадастровым номером (номер изъят), общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: (адрес изъят) поставлен на кадастровый учет 22 июня 2017 года, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «Для размещения котельной». С момента постановки на учет вид разрешенного использования земельного участка не менялся.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков рассчитана в соответствии с Приложением № 2 Постановления Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп в редакции Постановления № 239-пп от 5 мая 2014 года с учетом удельного показателя кадастровой стоимости по 9-й группе разрешенного использования «Земельные участки. Предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» 1114, 12 рублей.

Кадастровая стоимость земельных участков составила:

- с кадастровым номером (номер изъят)(данные изъяты)

- с кадастровым номером (номер изъят)(данные изъяты);

- с кадастровым номером (номер изъят)(данные изъяты)

ООО «Витим-Лес», считая экономически необоснованным результат государственной кадастровой оценки земельных участков, находящихся в пользовании общества, обратилось в ООО «Регион-Оценка», заключив с последним договор на проведение оценки рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами (номер изъят)

Согласно отчету об оценке ООО «Регион-Оценка» от 2 ноября 2017 года № 104-1-С/17 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) по состоянию на 2 июня 2017 года составила (данные изъяты), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) по состоянию на 2 июня 2017 года составила (данные изъяты)

Согласно отчету об оценке ООО «Регион-Оценка» от 15 ноября 2017 года № 161-С/17 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) по состоянию на 22 июня 2017 года составила (данные изъяты)

В соответствии с положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности ООО «Витим-Лес» оспорило в комиссию результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков по основаниям установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Проверяя полномочия Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области, процедуру принятия оспариваемых решений, суд пришел к следующему.

В соответствии положениями Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263, в редакции приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 мая 2013 года № 259, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2017 года № АКПИ16-1364(далее по тексту – Порядок создания и работы комиссии), комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Уполномоченный федеральный орган размещает информацию о принятии решения о формировании комиссии в субъекте Российской Федерации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направляет уведомление о предоставлении кандидатур членов комиссии в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки на территории субъекта Российской Федерации, орган кадастрового учета, осуществляющий свои полномочия на территории субъекта Российской Федерации, Национальный совет по оценочной деятельности.

Включение в состав комиссии представителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности осуществляется на основе сведений о кандидатурах членов комиссии, представленных в уполномоченный федеральный орган.

Уполномоченный федеральный орган размещает информацию о создании комиссии в субъекте Российской Федерации и копию приказа о создании комиссии в субъекте Российской Федерации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение трех рабочих дней с даты издания приказа о создании комиссии в субъекте Российской Федерации.

Комиссия состоит из членов комиссии. Председателем комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа уполномоченного федерального органа; заместителем председателя комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем органа кадастрового учета. Секретарь комиссии не является ее членом.

Как следует из материалов дела, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 февраля 2012 года № п/58 «О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области» создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области и утвержден ее состав (л.д.109-118 т.1).

Согласно приложению к данному приказу в состав Комиссии вошли: заместитель руководителя Управления Росреестра по Иркутской области В. председатель комиссии; заместитель начальника отдела кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области Ш - заместитель председателя комиссии, представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – заместитель начальника отдела управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности Иркутской области Министерства имущественных отношений Иркутской области С представитель Национального совета по оценочной деятельности Ф. Полномочия секретаря комиссии возложены на начальника отдела кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Иркутской области В а в случае ее отсутствия на специалиста-эксперта отдела кадровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Иркутской области О

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17 апреля 2012 года № п/157 в состав Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области внесены изменения: исключен из состава комиссии В включена в состав комиссии Ч. – заместитель руководителя Управления Росреестра по Иркутской области (л.д.110, том 1).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07 февраля 2013 года № п/43 полномочия секретаря комиссии возложены на ведущего специалиста-эксперта отдела кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Иркутской области О а в случае ее отсутствия на Ш Вместо председателя комиссии Ч на эту должность назначена В – заместитель руководителя Управления Росреестра по Иркутской области; вместо заместителя председателя комиссии Ш на эту должность назначена С – начальник отдела ввода данных и обработки документов филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области (л.д.111, 112 том 1).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 января 2014 года № п/39 из состава комиссии исключена С включена в состав комиссии Н заместитель министра имущественных отношений Иркутской области (л.д.113 том 1).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 апреля 2015 года № п/201 полномочия секретаря комиссии возложены на главного специалиста-эксперта отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Иркутской области Б а в случае ее отсутствия – на ведущего специалиста-эксперта отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Иркутской области М (л.д.114 том 1).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 6 февраля 2017 года № п/0052 из состава комиссии исключена Н и включена Чл.д.115 том 1).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 марта 2017 года № п/0154 полномочия секретаря комиссии возложены на главного специалиста-эксперта отдела кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Иркутской области Б а в случае ее отсутствия – на ведущего специалиста-эксперта отдела кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Иркутской области П. (л.д.116 том 1).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 июля 2017 года № п/0329 включена в состав комиссии Н исключена – Ч (л.д.117 том 1).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 ноября 2017 года № п/0564 полномочия секретаря комиссии возложены на главного специалиста-эксперта отдела кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Иркутской области Б а в случае ее отсутствия – на ведущего специалиста-эксперта отдела кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Иркутской области Я (л.д.118 том 1).

Таким образом, порядок формирования Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области федеральным органом исполнительной власти соблюден, и указанная комиссия действовала на территории Иркутской области в момент принятия оспариваемого решения 16 марта 2017 года в следующем составе:

- заместитель председателя комиссии С – начальник отдела по определению кадастровой стоимости филиала ФГБУ ФКП Росреестра» по Иркутской области;

- член комиссии Н. – временно исполняющая обязанности министра имущественных отношений Иркутской области;

- член комиссии Ф – представитель Национального совета по оценочной деятельности;

- секретарь комиссии Б – главный специалист-эксперт отдела кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Иркутской области.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263, в редакции приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 мая 2013 года № 259, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2017 года № АКПИ16-1364 (далее – Порядок создания и работы Комиссии), заседания комиссии проводятся по мере необходимости рассмотрения поступивших заявлений о пересмотре кадастровой стоимости. О дате, времени и месте заседаний комиссии, определяемых ее председателем, члены комиссии извещаются секретарем комиссии не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения заседания.

На официальном сайте территориального органа уполномоченного федерального органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пять рабочих дней до даты проведения заседания комиссии размещаются дата, время и место проведения заседания; фамилия, имя, отчество заявителя, страховой номер индивидуального лицевого счета (в случае, если заявление подано физическим лицом); наименование юридического лица и его основной регистрационный номер записи о государственной регистрации, адрес (в случае, если заявление подано юридическим лицом); наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, адрес (в случае, если заявление подано указанными органами); кадастровый номер объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, его местонахождение; основания, по которым подано заявление; сведения о саморегулируемой организации (саморегулируемых организациях) оценщиков, члены которой (которых) осуществили определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости.

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Заседание комиссии ведет председатель комиссии или в его отсутствие - заместитель председателя комиссии.

Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения. Делегирование членами комиссии своих полномочий иным лицам не допускается.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости, поступившее в комиссию, должно быть рассмотрено не позднее срока рассмотрения заявления, установленного Федеральным законом, при этом датой поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата его регистрации территориальным органом уполномоченного федерального органа.

Секретарь комиссии извещает заявителя о дате рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости в срок не более семи рабочих дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости, но не позднее чем за пять рабочих дней до заседания комиссии.

Секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Секретарь комиссии в срок не позднее пяти рабочих дней до даты заседания комиссии извещает исполнителя работ по определению кадастровой стоимости, результаты определения которой оспариваются, оценщиков, составивших отчет об определении кадастровой стоимости, содержащий результаты определения кадастровой стоимости, которые оспариваются, и по предложению членов комиссии иных лиц о дате, месте и времени рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости с приглашением на заседание.

На заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором указываются дата, время и место проведения заседания; фамилии, инициалы членов и секретаря комиссии; фамилии, инициалы, места работы, должности лиц, присутствующих на заседании комиссии и не являющихся ее членами; фамилия, имя, отчество заявителя, страховой номер индивидуального лицевого счета (при наличии) (в случае, если заявление подано физическим лицом); наименование юридического лица и его основной регистрационный номер записи о государственной регистрации, адрес (в случае, если заявление подано юридическим лицом); наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, адрес (в случае, если заявление подано указанными органами); кадастровый номер объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, его местонахождение и адрес (при наличии); основания подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; пояснения, данные лицами, присутствующими на заседании; пояснения оценщиков, составивших отчет об определении кадастровой стоимости, и (или) пояснения исполнителя работ по определению кадастровой стоимости по вопросам, касающимся определения кадастровой стоимости объекта оценки, результаты которого оспариваются, и (или) иных лиц, представленные к заседанию комиссии в письменном виде; результаты голосования, решения, принятые членами комиссии, и обоснования этих решений; сведения о саморегулируемой организации (саморегулируемых организациях) оценщиков, члены которой (которых) осуществили определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости. Протокол подписывается председательствующим на заседании и секретарем комиссии не позднее трех рабочих дней с даты заседания.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Федеральным законом от 2 июня 2016 года № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требование о предоставлении положительного экспертного заключения исключено.

Копия решения о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости или о ее определении в размере его рыночной стоимости, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в течение двух рабочих дней с даты его принятия представляется секретарем комиссии в территориальный орган уполномоченного федерального органа и направляется заявителю, лицу, обладающему правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются.

Судом установлено, что 21 ноября 2017 года ООО «Витим-Лес» обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) (л.д.119 том 1) и установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. Заседание Комиссии было назначено на 30 ноября 2017 года. Уведомление о проведении заседания Комиссии 30 ноября 2017 года направлено 23 ноября 2017 года Мэру МО «Киренский район», Главе Киренского городского поселения, Главе Алексеевского МО за исходящим номером 14-38209 по адресам электронной почты, соответственно: (адрес изъят) (л.д. 15 том 2).

По результатам проведенного заседания Комиссии составлен протокол от 30 ноября 2017 года, содержащий все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные пунктом 18 Порядка создания и работы Комиссии (л.д.148-190 том 1). Комиссия приняла решение от 30 ноября 2017 года № 22.34, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) определена в размере (данные изъяты)

Из содержания протокола и решения Комиссии следует, что необходимый кворум имелся, все члены комиссии голосовали единогласно за принятое решение (страницы 47-48 протокола, л.д. 171 том 1).

7 декабря 2017 года Мэру МО «Киренский район», Главе Киренского городского поселения, Главе Алексеевского МО по адресам электронной почты, соответственно: (адрес изъят)л.д. 13 том 2) направлены уведомления о принятии решения об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) в размере его рыночной стоимости (данные изъяты)

Также судом установлено, что 16 ноября 2017 года ООО «Витим-Лес» обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами (номер изъят), (номер изъят) и установлении их рыночной стоимости (л.д.196 том 1). Заседание комиссии было назначено на 14 декабря 2017 года.

Уведомление о проведении заседания Комиссии 14 декабря 2017 года направлено 7 декабря 2017 года Мэру МО «Киренский район», Главе Киренского городского поселения, Главе Алексеевского МО по адресам электронной почты, соответственно: (адрес изъят) (л.д. 20 том 2).

По результатам проведенного заседания Комиссии составлен протокол от 14 декабря 2017 года, содержащий все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные пунктом 18 Порядка создания и работы Комиссии (л.д. 229-262 том 1) и принято решение от 14 декабря 2017 года

№ 23.28, которым кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами (номер изъят) определена в размере, соответственно (данные изъяты)

21 декабря 2017 года Мэру МО «Киренский район», Главе Киренского городского поселения, Главе Алексеевского МО по адресам электронной почты, соответственно: (адрес изъят) (л.д. 18 том 2) направлены уведомления о принятии решения об определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами (номер изъят) в размере, соответственно (данные изъяты)

Из содержания протокола и решения Комиссии следует, что необходимый кворум имелся, все члены комиссии голосовали единогласно за принятое решение (страницы 39-40 протокола, л.д. 248 том 1).

Таким образом, порядок создания и работы Комиссии, а также порядок рассмотрения заявлений ООО «Витим-Лес» от 21 ноября 2017 года и от 16 ноября 2017 года о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами (номер изъят) соблюдены.

В силу пункта 20 Порядка рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на комиссию возложена обязанность проверки отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности.

При обращении в Комиссию ООО «Витим-Лес» вместе с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков представило полный пакет необходимых документов, в том числе отчеты об оценке, подготовленные оценщиком ООО «Регион-Оценка» ФИО5 Согласно отчету об оценке ООО «Регион-Оценка» от 2 ноября 2017 года № 104-1-С/17 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) по состоянию на 2 июня 2017 года составила (данные изъяты) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) по состоянию на 2 июня 2017 года составила (данные изъяты) Согласно отчету об оценке ООО «Регион-Оценка» от 15 ноября 2017 года № 161-С/17 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) по состоянию на 22 июня 2017 года составила (данные изъяты)

При удовлетворении заявлений общества, Комиссия пришла к выводу, что отчеты об оценке соответствуют Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Административный истец, не согласившись с выводами Комиссии, настаивал на проведение по делу судебной оценочной экспертизы, которая назначена по его ходатайству определением суда от 31 мая 2018 года. Её проведение поручено Федеральному бюджетному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы. Перед экспертами поставлены вопросы о соответствии отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами (номер изъят) требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» и Федеральным стандартам оценки (ФСО), и определении рыночной стоимости указанных земельных участков.

17 июля 2018 года заключение эксперта ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы П поступило в суд с выводами о несоответствии отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами (номер изъят) требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» и Федеральным стандартам оценки. Экспертом определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами (номер изъят) по состоянию на 2 июня 2017 года, соответственно (данные изъяты). Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) по состоянию на 22 июня 2017 года составила (данные изъяты)

Представители административного истца согласились с заключением эксперта.

Управление Росреестра по Иркутской области, ООО «Регион-Оценка», представителем которого по должности является ФИО5 с заключением судебной экспертизы не согласились, представив письменные возражения, в которых просят признать заключение эксперта не допустимым доказательством.

В силу части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно частям 1 - 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что эксперт не обосновал свои выводы при ответе на поставленные вопросы о соответствии отчетов об оценке законодательству об оценочной деятельности, в судебном заседании эксперт П изменила часть своих выводов относительно допущенных при составлении отчетов об оценке нарушений Федеральных стандартов оценки, что вызвало у суда сомнения в их правильности и обоснованности.

Как следует из заключения судебной экспертизы проверка отчетов на соответствие требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности проведена экспертом посредством составления таблиц №№ 1,3 с изложением комментариев к ним, из которых следует, что на странице 56 отчета об оценке № 104-1-С/17 от 2 ноября 2017 года и на странице 53 отчета об оценке № 161-С/17 от 15 ноября 2017 года при расчете корректировки на местоположение использованы разные источники получения данных о средней стоимости 1 кв.м. жилой недвижимости, так для р.п. Алексеевск Киренского района размер средней стоимости 1 кв.м. жилой недвижимости определен по фактическим сделкам с жилой недвижимостью, опубликованных на сайте https://portal.rosreestr/ru, а для г. Ангарск по ценам предложений за апрель 2016 года, что является не корректным. Эксперт указал, что это является нарушением п.п.12-14 ФСО № 1и п.22 ФСО № 7. Далее, в комментариях к таблице №1 на странице 7 заключения и к таблице № 3 на странице 11 экспертом указано, что при расчете средней стоимости 1 кв.м. жилой недвижимости в р.п. Алексеевск Киренского района не обосновано оценщиком применена корректировка на дату (страница 67 Отчета № 104-1-С/17 от 2 ноября 2017 года и страница 64 Отчета № 161-С/17 от 15 ноября 2017 года), поскольку использована цена фактической сделки.

Суд соглашается с позицией представителей Управления Росреестра по Иркутской области, ООО «Регион-Оценка», приведенной в судебном заседании и изложенной в письменных возражениях на заключение судебной экспертизы, приняв по внимание и пояснения члена Комиссии Ф допрошенной в качестве свидетеля, о том, что эти выводы эксперта не основаны на положениях Федеральных стандартов оценки, в том числе пунктах12-14 ФСО № 1и пункте 22 ФСО № 7.

В соответствии с пунктом 12 ФСО № 1 «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» сравнительный метод – совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Пункт 13 регламентирует, что сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (пункт 14 ФСО № 1).

Согласно пункту 22 ФСО № 7 «Оценка недвижимости» при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов налогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступным оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;

д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.

При применении качественных методов оценка недвижимости выполняется путем изучения взаимосвязей, выявляемых на основе анализа цен сделок и (или) предложений с объектами-аналогами или соответствующей информации, полученной от экспертов, и использования этих взаимосвязей для проведения оценки в соответствии с технологией выбранного для оценки метода.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

При применении методов регрессионного анализа оценщик, используя данные сегмента рынка оцениваемого объекта, конструирует модель ценообразования, соответствующую рынку этого объекта, по которой определяет расчетное значение искомой стоимости;

е) для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения:

передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав;

условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия);

условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия);

условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия);

вид использования и (или) зонирование;

местоположение объекта;

физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики;

экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики);

наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью;

другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость;

ж) помимо стоимости, сравнительный подход может использоваться для определения других расчетных показателей, например арендных ставок, износа и устареваний, ставок капитализации и дисконтирования.

Исходя из смысла изложенного пункта 22, ФСО № 7 допускает использование цен сделок и (или) предложений с объектами-аналогами с целью выявления и изучения взаимосвязей на основе проведенного анализа.

Исходя из системного анализа приведенных положений ФСО, суд приходит к выводу, что суждение эксперта о необоснованном применении оценщиком корректировки на дату при использовании цены фактической сделки, не основано на положениях ФСО № 1 и ФСО № 7.

Как следует из приведенного выше пункта 13 ФСО № 1, сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

В приведенном пункте 22 ФСО № 7 приведены элементы сравнения, которые обычно используются для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения. Одним из этих элементов являются условия рынка (изменение цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия) (подпункт «е»).

Исходя из изложенного, суд находит убедительным доводы представителя Управления Россрестра по Иркутской области о том, что в данном случае эксперт смешал два параметра: цена сделки или цена предложения; изменение цен за период между датами сделки и датой оценки, что методологически является неверным, поскольку оценщик может использовать как цены сделок, так и цены предложения, которые может корректировать на изменение цен за период между датой сделки и датой определения стоимости (датой оценки). Это подтвердила и в судебном заседании свидетель - член Комиссии Ф

Суд принимает во внимание, что Федеральные стандарты оценки не содержат требований идентичности сравниваемых значений (цен предложений и цен сделок) для проведения корректировки на местоположение. Так в силу пункта 24 ФСО 1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. Пункт 25 названного ФСО регламентирует, что оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющие пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

По выводу эксперта о наличии на странице 54 отчета об оценке от 15 ноября 2017 года № 161-С/17 противоречий при применении метода среднеарифметического значения скорректированных цен объектов-аналогов.

Эксперт указал, что в отчете об оценке «указано, что выполнено «определение рыночной стоимости объекта оценки на основе среднеарифметического значения скорректированных цен объектов-аналогов», однако в таблице 11 начислены весовые коэффициенты объектам-аналогам, следовательно, по мнению эксперта, использован метод средневзвешанного значения, а не среднеарифметического значения. При этом на странице 56 всем объектам-аналогам присвоен одинаковый весовой коэффициент, что является необоснованным, поскольку количество применяемых корректировок у объектов-аналогов разное, так к объектам-аналогам № 1 и № 2 применяется корректировка на изменение цен за период между датами сделки (предложения) и оценка, а к объекту-аналогу № 3 не применяется».

Как пояснила суду заинтересованное лицо ФИО5 при расчете среднеарифметического значения стоимости ею, как оценщиком, использовалась функция программного продукта Excel (CPЗНАЧ). В указанном расчете средневзвешанное значение стоимости и весовые коэффициенты по объектам-аналогам не рассчитываются. К отчетам ею приведено обоснование этому. Указанные по трем объектам-аналогам весовые коэффициенты в размере 0,33 по каждому объекту, подтверждают расчет рыночной стоимости на основании среднего значения цен 0,33+0,33+0,33= 1, то есть каждому объекту-аналогу присвоен одинаковый весовой коэффициент.

Действительно, чтобы произвести расчет средней величины рыночной стоимости на основании трех значений, нужно сложить все три значения и разделить их на количество значений – это математический принцип ((Х+У+Н) : 3= Х х 0, 33 + У х 0,33 + Н х 0,33).

При обсуждении этого вопроса эксперт П подтвердила суду, что в данном случае ее замечания носят дискуссионный характер, поскольку они не основаны на законодательстве об оценочной деятельности, в научных кругах существуют разные точки зрения относительно возможности применения такого подхода при определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заслуживает внимание суда замечание представителя ООО «Регион-Оценка» в части расчета экспертом корректировки на местоположение, где эксперт использует для расчета сделки «без обременений», а к расчету принимает факты сделок купли-продажи с обременением в виде ипотеки.

Кроме того, в таблице № 2 на странице 7 экспертного заключения имеется ссылка на принципы, предусмотренные п.5 ФСО № 3, однако экспертом применена редакция ФСО № 3, которая с 29 сентября 2015 года утратила силу.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о необоснованности заключения эксперта, что не позволяет признать его допустимым доказательством.

Других доказательств, подтверждающих нарушение при составлении отчетов об оценке ООО «Регион-Оценка» требований законодательства об оценочной деятельности, повлиявших на размер определенной рыночной стоимости земельных участков, административным истцом не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, пока в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Комиссия, принимая оспариваемые решения, исходила из того, что представленные ООО «Витим-Лес» отчеты об оценке, составленные оценщиком ООО «Регион-Оценка» от 2 ноября 2017 года № 104-1-С/17, от 15 ноября 2017 года № 161-С/17 земельных участков с кадастровыми номерами (номер изъят), соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.

Суд считает, что в отчетах ООО «Витим-Лес» проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. При этом в отчете приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Определяя рыночную стоимость земельных участков, оценщик правомерно использовал сравнительный подход, при этом отказ от доходного и затратного подхода в отчете обоснован и сомнений не вызывает, также приведено обоснование методов оценки в рамках указанного подхода. Вполне понятна последовательность определения стоимости объектов оценки, а также приведенные расчеты, что позволяет пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов объектам оценки, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Отчеты содержат сведения и документы, подтверждающие, что оценщик ФИО5 является субъектом оценочной деятельности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, так как представленные отчеты о рыночной стоимости объектов оценки соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки. Отчеты об оценке мотивированы, выводы оценщика предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Показания ФИО6, а также свидетеля Ф являются последовательными, обоснованными и мотивированными.

Нарушений требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов при проведении оценки, дающих основания для признания данного доказательства недопустимым (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не установлено, административным истцом в административном иске не приводится, недостатков, способных повлиять на достоверность результата проведения оценки, не выявлено.

Исследовав вопрос о пропуске административным истцом установленного срока на обращение в суд с заявленными требования, суд приходит к выводу, что административный истец за защитой своего права обратился за пределами установленного процессуальным законом срока.

Так, в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Судом достоверно установлено, что административный истец был уведомлен посредством электронной связи о дате и времени заседаний Комиссии по рассмотрению заявлений ООО «Витим-Лес» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами (номер изъят) однако возражений в Комиссию в установленный срок не представил, не направил своего представителя для участия в заседании комиссии. О результатах рассмотрения Комиссией указанных заявлений административный истец уведомлен также посредством электронной связи 7 и 14 декабря 2017 года соответственно. В суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений Комиссии истец обратился только 20 марта 2018 года, то есть за пропуском трехмесячного срока.

Доводы представителей административного истца о том, что Администрации Алексеевского муниципального образования стало известно о вынесении оспариваемых решений Комиссии исключительно при обращении 29 января 2018 года ООО «Витим-Лес» с заявлением о пересчете арендной платы, правильными не являются и не влекут иного момента исчисления процессуального срока для обращения с административным иском в суд. Следует отменить, что в январе 2018 года административный истец не обращается в суд. 9 февраля 2018 года направляет запрос в Управление Росреестра по Иркутской области и ждет ответ, который поступил 27 февраля 2018 года. Как указано выше, в суд истец обращается только 20 марта 2018 года.

Не может быть принят во внимание и довод представителей административного истца о неполучении копии решения Комиссии, поскольку этот факт правового значения для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд не имеет, так как Администрация Алексеевского муниципального образования была уведомлена в декабре 2017 года о результатах рассмотрения заявлений ООО «Витим-Лес» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.

Является бездоказательным довод административного истца о неполучении по электронной почте уведомлений Комиссии.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На уважительность причины пропуска срока обращения в суд представители Администрации Алексеевского муниципального образования не ссылались, полагая его не пропущенным, не просили суд о его восстановлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 179, частью 5 статьи 245, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации Алексеевского муниципального образования Киренского района Иркутской области о признании незаконными и отмене решений об определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами (номер изъят) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья В.Г.Петухова