Гражданский кодекс часть 1

- представителя административного истца Акционерного общества «Тандер» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия 1 год, диплом №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ),

- представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия по ДД.ММ.ГГГГ, диплом №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике Ним И.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия по ДД.ММ.ГГГГ, диплом КУ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Тандер» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер», Общество, административный истец) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просит: установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым №, площадью 5541,1 кв.м., расположенного по <адрес> (далее по тексту – объект недвижимости) в размере рыночной стоимости, равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Общество является собственником объекта недвижимости. Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости <данные изъяты> значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, определенную Отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Инком-Эксперт». Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера имущественного налога, исчисляемых на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» ФИО1 административное исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала. Заявленные требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной - <данные изъяты>

Представитель Правительства Удмуртской Республики ФИО2, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике Ним И.Н. не возражали против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, но в размере, определенном заключением эксперта № отДД.ММ.ГГГГ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Администрация города Глазова извещены о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили.

В силу статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие данных участников процесса.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимости – здание магазина №, назначение: нежилое здание, 3-этажный, в том числе подземных: 1, с кадастровым №, площадью 5 541,4 кв.м., расположенного по <адрес>

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики».

Названный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была утверждена указанным нормативным правовым актом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что кадастровая стоимость названного объекта недвижимости определена ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Таким образом, датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поименованного в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

В рассматриваемом случае датой определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости является 29 мая 2015 года.

В связи с чем, суд признает, что кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно на 29 мая 2015 года.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для юридических лиц обращение в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является обязательным (ст.24.18 Закона об оценочной деятельности).

Суд констатирует, что данное требование закона административным истцом соблюдено.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (созданной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ№) от ДД.ММ.ГГГГ№ отклонено заявление АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что при рассмотрении представленных документов выявлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как его собственника, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчет об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Инком-Эксперт», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в Отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, если возникли сомнения в обоснованности отчета (отчетов) об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2019 года было удовлетворено ходатайство Администрации муниципального образования «Город Глазов» о проведении по административному делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым № Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка. Консалтинг. Аудит», в лице эксперта ФИО3. На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым № общей площадью 5 541,4 кв.м, количество этажей:3, расположенного по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке здания магазина, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Во исполнение данного определения по настоящему административному делу проведена судебная оценочная экспертиза, о чем экспертом ФИО3 составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Эксперт ФИО3 пришла к выводам, что оценщиком допущено нарушение требований ФСО, ФЗ №135-ФЗ, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-нарушена методология расчета стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода;

-в отчете об оценке содержится противоречивая информация по году постройки и состоянию объекта оценки;

-некорректный подбор аналогов при расчете рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода;

-неверно введена корректировка на этажность здания для аналога № в рамках сравнительного подхода;

-неверно рассчитана стоимость земельного участка для подобранных аналогов в рамках сравнительного подхода при расчете стоимости объекта оценки;

-некорректный подбор аналогов при расчете рыночной стоимости прав на земельный участок;

-при расчете рыночной стоимости земельного участка используются максимальные рыночные значения;

-при расчете рыночной стоимости земельного участка неверно указана площадь аналога №;

-неверно определена безрисковая ставка доходности.

Эксперт пришла к выводу, что в целом Оценщиком правильно определены факторы, влияющие на рыночную стоимость объекта оценки, однако, исходя из того, что в рамках подходов допущены ошибки, рыночная стоимость является недостоверной. Указанные нарушения оказывают влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

АО «Тандер» не согласилось с выводами оценочной экспертизы, представили замечания на заключение эксперта.

Согласно частям 1 и 2 статьи 83 КАС РФ дополнительная экспертиза может быть назначена, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Для проверки правильности выводов эксперта по определению рыночной стоимости в заключении первичной экспертизы определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июня 2019 года было удовлетворено ходатайство представителя Правительства Удмуртской Республики ФИО2 о проведении по административному делу дополнительной судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, ввиду того, что в заключение эксперта имеются неточности технического характера, которые повлияли на итоговый вывод о величине рыночной стоимости объекта оценки. Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка. Консалтинг. Аудит», в лице эксперта ФИО3. На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 5 541,4 кв.м, количество этажей: 3, расположенного по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке здания магазина, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

По результатам дополнительной судебной экспертизы, экспертом ФИО3 составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

-нарушена методология расчета стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода;

-в отчете об оценке содержится противоречивая информация по году постройки и состоянию объекта оценки;

-неверно введена корректировка на этажность здания для аналога № в рамках сравнительного подхода;

-некорректный подбор аналогов при расчете рыночной стоимости прав на земельный участок;

-при расчете рыночной стоимости земельного участка используются максимальные рыночные значения;

-при расчете рыночной стоимости земельного участка неверно указана площадь аналога №;

-неверно определена безрисковая ставка доходности.

В силу статьи 59 КАС РФ заключения экспертов относятся к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Дополнительная судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов настоящего административного дела в помещении экспертного учреждения ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит.», экспертом данной организации.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым № эксперт ФИО3 применила сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж.

В заключении эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. Для сравнения эксперт выбрала три объекта-аналога, которые наиболее сопоставимы с объектом экспертизы по разрешенному использованию, общей площади, местоположению.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблицах сравнительного анализа объекта экспертизы и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, привел подробное обоснование и расчет их значений.

По тем критериям, по которым объекты – аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки.

Применение корректировок мотивировано, приведено обоснование и расчет.

Нарушений в подборе аналогов судом не установлено.

Таким образом, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным.

Эксперт в полной мере придерживалась принципов федеральных стандартов оценки; ее заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Таким образом, экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Определяя рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, эксперт правомерно использовал сравнительный подход, также привел обоснование метода сравнения продаж в рамках указанного подхода.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Оценивая приведенные выводы дополнительной оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, и статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По своему содержанию заключение дополнительной оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 82 КАС РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте, которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки», имеет диплом о профессиональной переподготовке ПП № от ДД.ММ.ГГГГ; имеет квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ; ответственность эксперта застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении дополнительной экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.

Оценив заключение дополнительной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, приняв во внимание, что представленный административным истцом отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта, по форме и содержанию выполнен с нарушением требований федеральных стандартов оценки, Закона об оценочной деятельности, а также с иными нарушениями, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, суд не находит оснований ставить вышеуказанные экспертные заключения под сомнение, соглашается с изложенными в них выводами и считает необходимым определить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым № в установленном экспертом размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

А именно, определить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым № в размере его рыночной стоимости, составляющей <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы данную величину рыночной стоимости объекта недвижимости участники процесса в суд не представили.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №28) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению в размере кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта № от 20 июня 2019 года.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 разъяснено, что датой подачи заявления для юридических лиц является дата обращения в Комиссию.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 разъяснено, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 245 КАС РФ.

Согласно материалам административного дела, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, были внесены в государственный кадастр недвижимости 29 мая 2015 года, а с настоящим административным исковым заявлением в Комиссию Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

В силу третьего и пятого абзацев статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым №, определенная в рамках настоящего административного дела, подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тандер» заявлены требования о возложении обязанности на Управление Росреестра по УР внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №

Статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм права следует, что решение суда об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является самостоятельным основанием для внесения данных сведений в Единый государственные реестр недвижимости.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В данной части, права административного истца не нарушены и не оспариваются. Следовательно, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Кроме этого, абзацем 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ№, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» создано на основании приказа Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р Учреждение находится в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Предметом деятельности Учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, государственному учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказание государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества (пункт 12 Устава).

Пунктом 23 Устава предусмотрено, что Учреждение вправе создавать филиалы на территории Российской Федерации, которые осуществляют деятельность от имени учреждения.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике включен в перечень филиалов Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (Приложение к Уставу).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ№ полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик наделено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Анализ приведенных нормативных положений в их системном единстве позволяет сделать вывод о том, что Правительство Удмуртской Республики как орган утвердивший результаты определения последней государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Удмуртской Республики, а также удельные показатели кадастровой стоимости (постановление Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ») является надлежащим ответчиком по делу наряду с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике, являющимся органом, которым была рассчитана кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости и внесена в Единый государственный реестр недвижимости в рамках реализации предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, делегированных государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом приведенных выше норм административного процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд признает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем, требования административного истца к указанному лицу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Акционерного общества «Тандер» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым № площадью 5 541,4 кв.м., расположенного по <адрес> размере рыночной стоимости, равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований к Управлению Росреестра по УР – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова