Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Оборонэнерго» о признании частично недействующим приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29 декабря 2014 года № 444-нп «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области» (в редакции приказа ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2016 года № 383-нп),

установил:

Приказом Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29 декабря 2014 года № 444-нп «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области» (в редакции приказа ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2016 года № 383-нп) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года согласно приложению 1 (пункт 1.1);

В соответствии с данным приложением индивидуальный тариф для взаиморасчетов между филиалом «Центральный» АО «Оборонэнерго» и филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» установлен в размере:

- 1 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 368630,52 руб./МВтх мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 242,76 руб./МВтч; одноставочный тариф 0,85226 руб./кВтч;

- 2 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 344 382,71 руб./МВтх мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 250,80 руб./МВтч; одноставочный тариф 0,86038 руб./кВтч.

Приказы Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29 декабря 2014 года № 444-нп и от 29 декабря 2016 года № 383-нп опубликованы в газете «Тверская жизнь» от 30 декабря 2014 года № 239 и от 30 декабря 2016 года № 154.

АО «Оборонэнерго» обратилось в суд с административным иском о признании недействующим данного приказа ГУ РЭК Тверской области в части определения для Общества на 2017 год размера тарифа.

Одновременно административный истец просил обязать ГУ РЭК Тверской области принять новый нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемый приказ, который, по мнению Общества, противоречит статье 6, пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения)цен (тарифов)в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011года № 1178, пункту 75 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)в электроэнергетике, утвержденных этим же постановлением Правительства Российской Федерации, пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004года №861, пункту 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004года №20-э/2.

Нарушения требований законодательства заключаются в необоснованном занижении и исключении из состава необходимой валовой выручки филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» на 2017 год заявленных расходов на общую сумму 44538,80 тыс. рублей по следующим статьям: планируемая сумма налога на имущество– 362,89 тыс. рублей, выпадающие доходы от льготного технологического присоединения за 2015 год – 7 000 рублей, налог на прибыль, от технологического присоединения за 2015 год – 3 116,91 тыс. рублей, корректировки НВВ по итогам 2015 года в соответствии с Методическим указаниями: подконтрольные расходы (на оплату труда) – 20 307,82 тыс. рублей, неподконтрольные расходы – 1 978,73 тыс. рублей, корректировка с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию – 2 539,58 тыс. рублей, корректировка в связи с неисполнением инвестиционной программы – 15 356,04 тыс. рублей, корректировка с учетом исполнения показателей качества и надежности – 869,83 тыс. рублей.

При этом в экспертном заключении по расчету тарифа на 2017 год, а также в протоколе заседания Правления ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2016 года № 38 обоснование непринятия экономически обоснованных расходов Общества отсутствует. Необоснованное занижение НВВ со стороны регулирующего органа нарушает права и интересы Общества, ставит его в сложное финансовое положение.

В судебном заседании представитель административного истца Кокина Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного ответчика - ГУ РЭК Тверской области Пестова А.С. возражала против удовлетворения административного иска, привела доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему, о том, что оспариваемый приказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «МРСК Центра» Ловчиков О.В. с требованиями административного истца также не согласился, поддержав письменные возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Полещук Р.С. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 15 Положения о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 20 октября 2011 года № 141-пп, ГУ РЭК Тверской области является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим на территории области государственное регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тверской области и контроль за их применением.

В области государственного регулирования и контроля в сфере электроэнергетики Управление устанавливает: цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных ФАС России предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Таким образом, оспариваемый приказ принят в пределах компетенции ГУ РЭК Тверской области.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной нормой закона.

Согласно частям 1 и 4 статьи23.1 этого же Федерального закона цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на розничном рынке, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям подлежат государственному регулированию.

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)в электроэнергетике (далее Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения)цен (тарифов)в электроэнергетике (далее Правила государственного регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011года № 1178.

Из материалов дела следует, что АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства. На территории Тверской области данную деятельность в 2015 году осуществлял филиал «Верхневолжский», с 2016 года - филиал «Центральный».

Оспариваемый приказ ГУ РЭК Тверской области устанавливает тарифы на второй период регулирования 2015 – 2019 годов. В отношении регулируемой организации применен метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

28 апреля 2016 года филиал «Центральный» АО «Оборонэнерго» представил в ГУ РЭК Тверской области заявление с приложением обосновывающих документов об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии в размере:

- двухставочный тариф без учета НДС: ставка на содержание сетей – 1083510,08 руб./МВт*месяц; ставка на потери – 261,12 руб./МВтч;

- одноставочный тариф, без учета НДС: тариф на услуги по передаче – 2,02391 руб./кВтч.

Необходимая валовая выручка определена в сумме 157325,30 тыс. рублей (т. 2, л.д. 20, 24).

Распоряжением ГУ РЭК Тверской области от 12 мая 2016 года № 13-р/э открыто дело об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год для филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» (далее Филиал).

21 июня 2016 года Филиал направил в ГУ РЭК Тверской области заявление об изменении первоначального предложения, которое заключалось в уменьшении суммы амортизационных отчислений с 16067,21 тыс. рублей до 13732,93 тыс. рублей – на основании запроса регулирующего органа и в увеличении суммы налога на имущества на 2017 год по основным средствам с 121,03 тыс. рублей до 483,92 тыс. рублей – по инициативе самой регулируемой организации. В результате заявленная сумма НВВ на 2017 год изменилась и составила 155353,90 руб. (т. 2, л.д. 112)

Согласно протоколу заседания Правления ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2016 года № 38, на котором было принято решение об установлении оспариваемых тарифов, дополнительные материалы не были приняты регулирующим органом и рассмотрено первоначальное предложение из расчета размера НВВ 157325,30 тыс. руб. в пределах составляющих ее расходов в связи с отсутствием доказательств размещения на официальном сайте нового предложения о размере цен (тарифов) в порядке, установленном стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004года №24 (т. 1, л.д. 181).

Из содержания пунктов 8, 12, 20, 22, 25 Правил государственного регулирования тарифов следует, что по общему правилу установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, открываемых на основании предложений (заявлений об установлении тарифов) и прилагаемых обосновывающих материалов, представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, до 1мая года, предшествующего очередному периоду регулирования.

По результатам анализа и экспертизы представленных в установленном порядке предложений регулирующий орган принимает решение об установлении тарифов.

Одним из обязательных условий открытия тарифного дела является опубликование предложения о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию, в порядке, установленном стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004года №24.

Обязанность субъектов рынков электрической энергии раскрывать информациюо предложении о размере тарифов, в том числе о заявленной величине неподконтрольных расходов, входящей в состав необходимой валовой выручки по регулируемым видам деятельности организации, предусмотрена подпунктом «г» пункта 9 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 года № 24.

Последствием невыполнения регулируемой организацией данной обязанности, в том числе представление предложения об установлении цены (тарифа), не соответствующего опубликованному предложению, является отказ регулирующего органа в открытии дела об установлении цены (тарифа) (пункт 9.1 Правил государственного регулирования тарифов). Соответственно, такое предложение и обосновывающие его документы регулирующим органом не подлежат рассмотрению и оценке, а потому не могут быть положены в основу тарифного решения.

Как следует из вышеуказанных материалов в результате представления Обществом дополнительных материалов общая сумма первоначально заявленных им неподконтрольных расходов, включающих в том числе налог на имущество, сумма НВВ, а также ее составных частей, опубликованных в установленном порядке в форме предложения об установлении тарифов на 2017 год изменилась. В связи с отсутствием доказательств опубликования в установленном порядке нового предложения регулируемой организации ГУ РЭК Тверской области обоснованно не приняло его к рассмотрению и произвело расчет тарифа в пределах размера НВВ и ее составляющих, включая налог на имущество в сумме 121,03 тыс. руб., первоначально предложенной инициатором ее установления (т. 1, л.д. 226).

С учетом сумм налога на имущество, утвержденных в составе НВВ на 2015 и 2016 годах (72,76 тыс. руб. и 82,93 тыс. руб.) регулирующий орган в указанной части согласился с тарифным предложением Филиала и принял в расчет тарифов планируемые затраты по данной статье расходов в вышеуказанном размере.

АО «Оборонэнерго», являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно знать и соблюдать установленный законодательством порядок представления в регулирующий орган предложений об установлении тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Несоблюдение данного порядка и возложенной на него обязанности по опубликованию предложения об установлении тарифов имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Следует также учесть, что доводы административного истца о неполном учете регулирующим органом в НВВ предстоящих расходов не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку указанная сумма налога на имущество является плановой, расчетной величиной и может быть заявлена к возмещению в рамках ежегодной корректировки тарифов Филиала по итогам работы за 2017 год в соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования, пунктами 5, 9 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012года № 98-э.

Сумму заявленных Филиалом выпадающих доходов от льготного технологического присоединения за 2015 год в размере 7 000 рублей регулирующий орган счел экономически необоснованной, указав также на недопустимость включения в нее затрат, сформировавшихся в результате деятельности регулируемой организации на территории других регионов.

При принятии решения об установлении административному истцу на 2017 год тарифных ставок для расчета платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям территориальной сетевой организации, установленных приказом ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2016 года № 387-нп, данные расходы также не учтены.

В соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в соответствии с пунктом 87 настоящего документа в плату за технологическое присоединение, то есть расходы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в этой точке присоединения энергопринимающих устройств), плата за которое устанавливается в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя по 3-й категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, включаются в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность.

Размер данных расходов определяется регулирующими органами в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Пунктом 10 Методических указаний по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2014года № 215-э/1, определен механизм расчета расходов, связанных с осуществлением льготного технологического присоединения, предусматривающий учет фактических значений показателей, в частности, сумму расходов регулируемой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения.

С учетом положений пункта 17 Правил государственного регулирования тарифов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, помимо расчета фактических выпадающих доходов, регулируемая организация обязана представить экономическое обоснование исходных данных с указанием применяемых норм и нормативов расчета.

Из содержания пункта 7 Основ ценообразования следует, что экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, могут быть подтверждены данными статистической и бухгалтерской отчетности за год и иными материалами.

Как следует из представленного организацией расчета расходов по льготному технологическому присоединению, общий объем присоединенной на льготных условиях мощности составил 16 000 кВт, фактическая стоимость понесенных в связи с этом определена в сумме 28,10 руб. исходя из себестоимости присоединения 1 кВт, равной 1756 руб. (т. 3, л.д. 104).

Последняя из указанных величин получена расчетным путем – в результате деления общей себестоимости по данному виду деятельности на территории Костромской, Смоленской, Тверской и Ярославской областей - 1081, 64 тыс. руб. на общую мощность, присоединенную в перечисленных регионах в 2015 году – 618 кВт (т. 3, л.д. 106).

Между тем, проверить правильность и достоверность такого расчета не представляется возможным ввиду отсутствия документального подтверждения, поскольку помимо оборотной ведомости по счету 20.01 по номенклатурной группе «технологическое присоединение» данные о расходах Филиала по данному виду деятельности ничем подтверждены не были, в документах, представленных для установления ставок платы за технологическое присоединение на 2016 и 2017 годы, Филиал наличие и сумму выпадающих доходов, данные об осуществленном технологическом присоединении на льготных условиях не указал (т. 2, л.д. 51, 54, 58).

Кроме того, более 93% указанной суммы расходов составили расходы на оплату труда - 778,06 тыс. руб. (вознаграждение за выслугу лет, выплаты по итогам года, текущее премирование, зарплата по тарифным ставкам, окладам) и отчисления в Пенсионный фонд, фонда медицинского и социального страхования - 232, 99 тыс.руб.

В то же время ГУ РЭК Тверской области, проанализировав расходы Филиала на оплату труда за 2015 год (44445 тыс. руб. при штатной численности 110 человек), пришло к выводу об их экономической необоснованности в части, превышающей утвержденный регулирующим органом показатель (24137,18 тыс. руб. при штатной численности 89 человек).

Также следует учесть, что в силу положений, содержащихся в пунктах 8, 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2012года №209-э/1, расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на территории соответствующего субъекта Российской Федерации должен осуществляться на основании расходов на выполнение сетевой организацией мероприятий, выполняемых с целью технологического присоединения к ее сетям устройств юридических и физических лиц, находящихся в этом же регионе

Для тех случаев, когда сетевая организация в предыдущие периоды не осуществляла технологическое присоединение пункт 9.1 данных Методических указаний предусматривает расчет ставки за единицу максимальной мощности исходя из среднестатистических данных по сетевым организациям в границах одного субъекта Российской Федерации, имеющим аналогичную структуру и характеристики электросетевого хозяйства, или по имеющимся сведениям о планируемых расходах на очередной период регулирования, учитывающих строительство воздушных и кабельных линий электропередачи и объем присоединяемой максимальной мощности указанной сетевой организации, но не на основании данных о расходах сетевых организаций, осуществляющих деятельность в других субъектах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах сделать вывод об экономической обоснованности рассчитанной Филиалом суммы затрат на льготное технологическое присоединение и о превышении ее по сравнению с суммой, рассчитанной на основе стандартизированной тарифной ставки также не представляется возможным.

К тому же расчет вышеуказанной себестоимости произведен Филиалом с учетом мощности, присоединенной в 2014 году (2 из 11 абонентов, указанных в реестре заявок на технологическое присоединение за 2015 год), что также ставит под сомнение достоверность произведенного расчета.

В силу пункта 20 Основ ценообразования величина налога на прибыль организации, которая относится к деятельности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, учитывается при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы, связанные с уплатой налога на прибыль от технологического присоединения по результатам деятельности за 2015 год в сумме 3 116,91 тыс. руб., заявленные Филиалом в составе расходов, связанных с компенсацией незапланированных расходов, выявленных по итогам 2015 года в общем размере 65399,66 руб. (т. 2, л.д. 24, 45), регулирующий орган счел экономически необоснованными и не подлежащими включению в НВВ на 2017 год.

Не соглашаясь с данным решением, административный истец указывает, что вышеуказанная сумма налога определена путем расчета: общая сумма налога на прибыль по АО «Оборонэнерго» - 218641 тыс. руб. распределена пропорционально размеру прибыли от видов деятельности: «передача электроэнергии» (30115 тыс. руб.), «технологическое присоединение» (212410 тыс. руб.), «прочие производственные услуги» (-23884 тыс. руб.). Далее в соответствии с пунктом 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации по каждому виду деятельности определена доля прибыли, приходящаяся на соответствующую область, на территории которой осуществляется деятельность АО «Оборонэнерго», как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников и остаточной стоимости амортизируемого имущества Общества.

В результате с учетом полученного в 2015 году убытка по виду деятельности «прочие производственные услуги» общая сумма налога на прибыль в целом по АО «Оборонэнерго» отнесена только на виды деятельности «передача электроэнергии» и «технологическое присоединение и по каждому из них распределена по обособленным подразделениям.

Таким образом, с учетом удельного веса среднесписочной работников и остаточной стоимости амортизируемого имущества филиала «Верхневолжский» сумма налога, приходящаяся на Тверскую область, составила 3558,82 тыс. руб., в том числе налог на прибыль, приходящийся на передачу электроэнергии - 441,91 тыс. руб., на технологическое присоединение - 3116,91 тыс. руб. (т. 3, л.д. 93-100).

Между тем, данная модель распределения суммы налога на прибыль позволяет учитывать в составе тарифов на регулируемые виды деятельности налог на прибыль, который приходился бы на прочие виды деятельности в тех подразделениях, где такая деятельность имела положительный финансовый результат, что отвечает критериям экономической обоснованности и необходимости соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также установленной пунктами 5 и 6 Основ ценообразования обязанности субъектов электроэнергетики предоставлять для целей государственного регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов по указанным в пункте 6 видам деятельности.

В частности, согласно произведенному ГУ РЭК Тверской области анализу показателей раздельного учета доходов и расходов Филиала за 2015 год по формам 1.3, 1.6, утвержденным приказом Минэнерго России от 13 декабря 2011 года № 585 в 2015 году на территории Тверской области прибыль филиала «Верхневолжский» АО «Оборонэнерго» по видам деятельности составила: передача электроэнергии - 1 212,20 тыс. руб., технологическое присоединение - 95,70 тыс. руб., прочие виды деятельности - 35815,16 тыс. руб.

При этом налог на прибыль от прочих видов деятельности не начислен, а сумма налога, относящаяся к деятельности по технологическому присоединению, несмотря на убыток от данной деятельности в 2015 году, определена в размере 3116,91 руб. (т. 3, л.д. 207)

Кроме того, заявляя к возмещению в составе тарифов на передачу электроэнергии расходы по уплате налога на прибыль от деятельности по технологическому присоединении, предприятие не представило соответствующие документы, позволяющие проверить правильность произведенного расчета, а имеющаяся в материалах тарифного дела налоговая декларация по налогу на прибыль за 2015 год на сумму 3202950 руб.(том 1 часть В, л.д. 355) не содержит сведений о том, какая часть налога относится к деятельности по осуществлению технологического присоединения.

При этом согласно таблице 3, приложенной к расчету, представленному в судебное заседание, сумма налога на прибыль приходящаяся на долю филиала «Верхневолжский» определена исходя из среднесписочной численности персонала 158,517 единиц, что нельзя признать обоснованным, поскольку регулирующим органом данная численность утверждена по предложению самой регулируемой организации в количестве 89 единиц., а в заявке на установление тарифа на 2017 год фактическая численность персонала за 2015 год указана в количестве 110 единиц.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 7 Основ ценообразования следует, обязывающих регулирующий орган при установлении тарифов принимать меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов, оснований для включения в состав НВВ предприятия указанных расходов не имелось.

При рассмотрении предложения Филиала в части корректировки НВВ в связи с увеличением в 2015 году фактических расходов на оплату труда, составивших 44445 тыс. руб. против утвержденных 24137,18 тыс. руб. и производных от них расходов на отчисления на социальные нужды – 13247,43 тыс. руб. против утвержденных 7337,71 тыс. руб. регулирующий орган правомерно исходил из того, что такая корректировка противоречит требованиям действующего законодательства.

Административный истец указывает, что увеличение фактических расходов на оплату труда произошло вследствие увеличения численности персонала Филиала с 89 до 110 человек и размера средней заработной платы с 22600,36 руб. до 33670,45 руб.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования долгосрочные параметры регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, к которым согласно пункту 38 Основ ценообразования относится базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами, не пересматриваются в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев приведения решений об установлении указанных параметров в соответствие с законодательством Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания).

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктом 38 Основ ценообразования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Согласно подпункту 3 пункта 12 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012года №98-э, расходы на оплату труда, определяемые на основе пункта27 Основ ценообразования учитываются при расчете базового уровня подконтрольных расходов в базовом году долгосрочного периода регулирования и впоследствии в течение долгосрочного периода регулирования ежегодно корректируются на коэффициент их индексации, определенной органом регулирования.

При определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен (пункт 26 Основ ценообразования).

Таким образом? расходы на оплату труда являются подконтрольными и не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования.

Доводы административного истца о том, что увеличение расходов на оплату труда может быть учтено при расчете корректировки НВВ в виде компенсации незапланированных расходов по итогам 2015 года на основании пункта 11 Методических указаний, ошибочны, поскольку содержащиеся в нем положения позволяют произвести корректировку подконтрольных расходов только в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов, перечисленных в пункте 38 Основ ценообразования, из которых для расчета подконтрольных расходов применяется только индекс потребительских цен. Иной подход фактически означал бы возможность изменения базового уровня подконтрольных расходов в течение регулируемого периода в зависимости от годовых результатов деятельности организации, что в силу приведенных выше норм законодательства недопустимо.

Следует также учесть, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и долгосрочных параметров деятельности на 2015 – 2019 годы регулирующий орган учел предложение самой регулируемой организации, заявившей численность персонала 89 человек и среднюю заработную плату 23864,39 руб.

При этом сравнительный анализ основных производственных показателей организации, выполненный регулирующим органом при подготовке экспертных заключений по расчету тарифов на долгосрочный период, а также корректировки на 2017 год, свидетельствует о том, что в 2015 году по сравнению с 2014 годом объем отпуска электроэнергии в сеть и полезного отпуска незначительно снизился, количество условных единиц оборудования осталось прежним, материальные затраты 2015 года фактически оказались ниже запланированных.

При таких показателях производственной деятельности регулируемой организации практически двукратное увеличение в 2015 году расходов на оплату труда произведено только в интересах регулируемой организации, что противоречит основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, в связи с чем ГУ РЭК Тверской области правомерно расценило его как экономически необоснованное.

Общая сумма фактических неподконтрольных расходов за 2015 год по расчету административного истца составила 30962,64 тыс. рублей, утверждено ГУ РЭК Тверской области 29983,91 тыс. руб., соответствующая корректировка рассчитана Филиалом в сумме 1978,73 тыс. руб.

Из данного расчета следует, что по ряду составляющих неподконтрольные расходы (плата за аренду имущества и лизинг, налог на прибыль, амортизация, прибыль на капитальные вложения) оказались ниже утвержденных регулирующим органом в составе НВВ на 2015 год, а превышение общей суммы фактических неподконтрольных расходов над утвержденной образовалось за счет увеличения размера отчислений на социальные нужды на 5909,73 тыс. руб. (с 7337,70 руб. до 13247,47 тыс. руб.), которое не является экономически обоснованным, так как обусловлено увеличением расходов на оплату труда.

Корректировка с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию на сумму 2 539,58 тыс. руб. административным истцом рассчитана на основании пункта 11 Методических указаний, утвержденных исходя из превышения фактического объема отпуска электрической энергии в 2015 году и фактической цены покупки потерь электрической энергии в сетях на прогнозными величинами данных показателей, учтенными при формировании тарифов на 2015 год.

Вместе с тем, расчета и соответствующих доказательств изменения фактической цены покупки потерь по сравнению с прогнозной величиной, административный истец не представил.

Напротив, предложение Филиала об установлении тарифов на 2015 год содержало данные о том, что фактическая цена покупки потерь в 2015 году – 1,88188 руб./кВтч была равна прогнозной (т. 2, л.д. 25, 124).

В то же время по расчету ГУ РЭК Тверской области фактическая цена потерь составила 1,788 руб./кВтч и с учетом увеличения отпуска электрической энергии с 96261 до 101616 тыс. кВтч, сумма корректировки являлась бы отрицательной величиной (т. 3, л.д. 208-211).

Таким образом, обоснованность доводов административного истца в части необходимости включения в НВВ на 2017 год данной корректировки своего подтверждения не нашла.

Не соглашаясь с произведенной регулирующим органом отрицательной корректировкой НВВ в связи с неисполнением инвестиционной программы на сумму 15 356,04 тыс. рублей, административный истец указывает, что фактическое исполнение инвестиционной программы составило 14601 тыс. руб. и размер вышеуказанной корректировки должен был составить 881,96 тыс. руб.

Как следует из экспертного заключения ГУ РЭК Тверской области, регулирующий орган проанализировал представленные Филиалом документы и пришел к выводу о том, что из предусмотренной инвестиционной программой мероприятий выполнено только одно - ЦРП 10/04 кВ «АЭР» замена ячеек КСО – 16 шт., шинных мостов 20м по адресу: <адрес>

В силу абзаца 12 пункта 37 Основ ценообразования в течение долгосрочного периода регулирования регулирующие органы ежегодно в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 32 настоящего документа, осуществляют корректировку необходимой валовой выручки и (или) цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, с учетом отклонения совокупного объема инвестиций, фактически осуществленных в течение истекшего периода регулирования в рамках утвержденной (скорректированной) в установленном порядке долгосрочной инвестиционной программы, от объема инвестиций, предусмотренного утвержденной (скорректированной) в установленном порядке до начала очередного года долгосрочного периода регулирования инвестиционной программой, учтенного при установлении тарифов на очередной год долгосрочного периода регулирования;

Согласно пункту 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012года № 98-э, величина корректировки необходимой валовой выручки на i-тый год долгосрочного периода регулирования, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы определяется по формуле, учитывающей соотношение объема фактического исполнения инвестиционной программы в (i-2)-ом году долгосрочного периода регулирования и инвестиционной программы, утвержденной на (i-2)-ой год долгосрочного периода регулирования.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26 декабря 2012 года № 658 утверждена инвестиционная программа АО «Оборонэнерго» на 2013 – 2015 годы.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 декабря 2015 года № 1013 в данную инвестиционную программу внесены изменения в части основных характеристик программы на 2015 год (т. 3, л.д. 16).

Скорректированная инвестиционная программа АО «Оборонэнерго» на 2015 год на территории Тверской области предусматривала 6 мероприятий с общим объемом финансирования 55,78 млн. руб., включающим тарифную составляющую, в том числе 6 - по реконструкции (модернизации) существующих электрических сетей (в отношении 3 из них финансирование должно было быть завершено) и 1 - по строительству нового объекта электроснабжения, которое также должно было быть профинансировано полностью в 2015 году (т. 3, л.д. 19)

15 апреля 2016 года ГУ РЭК Тверской области в рамках рассмотрения корректировки инвестиционной программы запросило у Филиала документы, подтверждающие факт выполнения инвестиционной программы на 2015 года: локальные сметные расчете, акты выполненных работ, акты приемки работ, договоры подряда, технические задания, прочие документы, подтверждающие экономически обоснованные расходы (т.3, л.д. 12).

В ответ на данное письмо регулируемая организация представила локальные сметные расчеты только по трем мероприятиям, акты выполненных работ по форме КС-2 - по одному, акты приемки работ по форме КС-3 – по двум мероприятиям, договоры подряда и технические задания – по пяти. Документы, подтверждающие факт оплаты ответствующих работ, Филиалом представлены не были.

Проанализировав весь объем представленных документов регулирующий орган пришел к верному выводу о том, что факт выполнения 6 из 7 предусмотренных инвестиционной программой мероприятий документально не подтвержден, согласившись в указанной части лишь с выполнением работ в <адрес> на сумму 421 тыс. руб.

Доводы о том, что при расчете корректировки НВВ в связи неисполнением инвестиционной программы ГК РЭК Тверской области должно было ограничиться лишь анализом суммы финансирования всех объектов инвестиционной программы, составившей, по утверждению административного истца, в 2015 году 19866 тыс. руб., в том числе 14601 тыс. руб. – за счет источников, утвержденных в тарифе, безосновательны.

В соответствии с пунктом 2 Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2009года № 977, под инвестиционной программой понимается совокупность всех намечаемых к реализации и (или) реализуемых субъектом электроэнергетики в период, на который разрабатывается инвестиционная программа, инвестиционных проектов, то есть вложений инвестиций в сооружение (изготовление, создание, приобретение, реконструкцию, модернизацию (модификацию) и(или) техническое перевооружение) объектов основных средств и(или) нематериальных активов и осуществление практических действий в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта.

Таким образом, факт выполнения мероприятия, предусмотренного инвестиционной программой должен подтверждаться прежде всего данными о результатах вложения инвестиций в виде создания, реконструкции, модернизации объектов, с использованием которых осуществляется регулируемая деятельность организации.

Кроме того, платежные поручении и отчет по проводкам на указанную сумму, на которые ссылается административный истец в доказательство выполнения инвестиционной программы, были представлен Филиалом в регулирующий орган только 29 декабря 2016 года в день заседания Правления ГУ РЭК Тверской области после изучения проекта решения регулирующего органа (т. 3, л.д. 25, 40-45).

С учетом положений 12, 17, 19, 22, 25 Правил государственного регулирования тарифов возможность анализа и оценки данных документов в рамках рассмотрения тарифного дела и проведения экспертизы предложения регулируемой организации, а, соответственно, и учета их в составе НВВ на 2017 год исключалась.

К тому же одно из вышеуказанных платежных поручений от 22 апреля 2015 года на сумму 744,99 тыс. руб. к выполнению мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой на 2015 год не относилось, а потому не могло быть учтено в составе расходов, подлежащих финансированию за счет средств, предусмотренных в тарифе на 2015 год.

Отсутствие доказательств, подтверждающих реализацию мероприятий инвестиционной программы и использование предусмотренной данной программой средств, в соответствии с абзацем 9 пункта 32 Основ ценообразования является основанием для исключения расходов на реализацию этих проектов в части, финансируемой за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам), из необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования.

Таким образом, принимая во внимание, что размер инвестиционной составляющей Филиала, учтенной в тарифе на 2015 год составил 16659 тыс. руб., регулирующий орган на основании формулы 9 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012года № 98-э, правильно рассчитал оспариваемую административным истцом корректировку.

С доводами АО «Оборонэнерго» о наличии достаточных оснований для корректировки НВВ с учетом исполнения показателей качества и надежности на сумму 869,83 тыс. руб. также нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических указаний по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, утвержденных приказом Минэнерго России от 14 октября 2013 года № 718, уровень надежности и качества услуг определяется обобщенным показателем уровня надежности и качества оказываемых услуг, который, согласно пункту 5.1 этих же Методических указаний рассчитывается на основании сопоставления фактических значений показателей надежности и качества услуг с их плановыми значениями и учитывает результаты достижения плановых значений показателей с учетом соответствующих коэффициентов значимости для данной электросетевой организации.

В данном случае повышающий коэффициент КНК в размере 1,3% административный истец рассчитал исходя из величины обобщенного показателя уровня надежности и качества оказываемых услуг за 2015 год - 0,65, который, в свою очередь, также получен расчетным путем исходя того, что Филиал достиг показателя уровня надежности оказываемых услуг со значительным улучшением (соотношение суммарной продолжительности прекращения передачи электрической энергии за 2015 год к максимальному за указанный период числу точек присоединения по данным предприятия равно 0,1590 при плановом значении 0,657).

Между тем, регулирующий орган, проанализировав представленные Филиалом документы: форму 8.1 «Журнал учета данных первичной информации по всем прекращениям передачи электрической энергии произошедших на объектах электросетевых организаций за 2015 год» и форму 1.2 «Расчет показателя средней продолжительности прекращений передачи электрической энергии», установил, что суммарная продолжительность прекращений передачи электрической энергии в результате технологических нарушений за 2015 год составила 533 часа 33 минуты, тогда как регулируемая организация и приняла к расчету продолжительность прекращений передачи электрической энергии в размере 409 часа 3 минуты (т. 3, л.д. 69, 82, 213).

Принимая во внимание, что первичные данные, на основе которых регулируемая организация произвела расчет показателя средней продолжительности прекращений передачи электрической энергии (в том числе и относительно причин прекращения передачи электрической энергии), представлены не были, возможность сделать достоверный вывод о том, что регулируемая организация со значительным улучшением достигла планового значения показателя уровня надежности оказываемых услуг, являющийся основанием для применения соответствующей положительной корректировки, у ГУ РЭК Тверской области отсутствовала.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемый приказ ГУ РЭК Тверской области требованиям действующего законодательства соответствует, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «Оборонэнерго» о признании частично недействующим приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29 декабря 2014 года № 444-нп «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области» (в редакции приказа ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2016 года № 383-нп) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова

Мотивированное решение составлено 18 июля 2017 года.

Председательствующий Т.В.Парфенова