Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кисихиной Я.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок,

установил:

11 апреля 2022 года Кисихина Я.А. посредством представителя по доверенности Вайкуса А.Л. обратилась в Забайкальский краевой суд через мирового судью судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы с названным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение сроков судопроизводства по гражданскому делу № по иску Кисихиной Я.А. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»), акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование») о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указывает, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу с момента поступления искового заявления в суд (21 декабря 2020 года) и до вынесения апелляционного определения (11 ноября 2021 года) составила 10 месяцев 21 день, что нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Ссылается на то, что мировым судьей дело рассмотрено с превышением месячного срока рассмотрения дела, судебные заседания неоднократно и необоснованно откладывались, несмотря на доводы апелляционной жалобы мировой судья не вынес дополнительное решение, в итоге общий срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составил более двух месяцев, при этом дело не является сложным. Длительное судебное рассмотрение, обусловленное пренебрежением и злоупотреблением процессуальным правом со стороны судов, нарушило процессуальные и материальные права истца, привело к снижению авторитета судебной власти и механизма защиты нарушенных прав путем обращения в судебные органы власти, а также причинило дополнительные моральные страдания. С учетом вышеизложенного Кисихина Я.А. просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Административный истец Кисихина Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Вайкус А.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ознобихина Л.Ю. в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, поддержав доводы ранее представленных письменных возражений, в которых указала, что имевшие в суде первой инстанции превышения сроков рассмотрения дела не повлекли значимого увеличения срока судопроизводства по делу, действия суда в целом носили достаточный и эффективный характер, случаев необоснованного и длительного отложения судебных заседаний, объявления перерывов, а также периодов длительного бездействия не установлено. Производство в суде апелляционной инстанции осуществлялось в установленные законом сроки, не превышающие двух месяцев.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы административного дела, гражданского дела №, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает требования Кисихиной Я.А. не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Часть 1 статьи 250 КАС РФ предусматривает, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В части 1 статьи 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3). Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (часть 4). Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5).

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Положения статьи 183 КАС РФ предусматривают возможность принятия до вступления в законную силу решения по административному делу дополнительного решения в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как следует из материалов дела, по гражданскому делу № решение мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 30 марта 2021 года вступило в законную силу 11 ноября 2021 года. Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в Забайкальский краевой суд 11 апреля 2022 года.

Таким образом, порядок и срок подачи административного искового заявления Кисихиной Я.А. о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок соблюдены.

Из материалов гражданского дела №, представленного мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы в одном томе, усматривается следующее.

23 декабря 2020 года Кисихина Я.А. посредством представителя по доверенности Т.Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование», в котором просила: признать расторгнутым договор страхования от 5 октября 2020 года, заключенный между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» по программе страхования № 1; взыскать с АО «Россельхозбанк» вознаграждение банка в размере <сумма>, с ООО СК «РСХБ-Страхование» страховую премию в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами с АО «Россельхозбанк» в размере <сумма>, с ООО СК «РСХБ-Страхование» в размере <сумма>; взыскать с ООО СК «РСХБ-Страхование» штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <сумма>; взыскать солидарно с АО «Россельхозбанк», ООО СК «РСХБ-Страхование» судебные расходы в размере <сумма>.

28 декабря 2020 года в установленный процессуальный срок исковое заявление принято к производству с назначением судебного заседания на 26 января 2021 года.

26 января 2021 года в судебном заседании участвовали представитель истца Вайкус А.Л., представитель ответчика АО «Россельхозбанк» М.Е.Ю.; заседание отложено для истребования дополнительных доказательств на 5 февраля 2021 года.

5 февраля 2021 года судебное заседание отложено на 19 февраля 2021 года в связи с неявкой истца, представителя истца, а также представителя ответчика АО СК «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание 19 февраля 2021 года стороны не явились, по ходатайству представителя истца Вайкуса А.Л. об отложении судебного заседания для уточнения правовой позиции и представления доказательств заседание отложено на 2 марта 2021 года.

2 марта 2021 года в судебном заседании принимал участие представитель истца Вайкус А.Л., заседание отложено на 12 марта 2021 года.

12 марта 2021 года в судебное заседание явился представитель ответчика АО «Россельхозбанк» М.Е.Ю., остальные участвующие в деле лица не явились. Заседание отложено на 23 марта 2021 года для вызова представителя истца Вайкуса А.Л.

В судебное заседание 23 марта 2021 года участвующие в деле лица не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем заседание отложено на 30 марта 2021 года.

30 марта 2021 года в судебном заседании принимали участие представитель истца Вайкус А.Л. и представитель ответчика АО «Россельхозбанк» М.Е.Ю., вынесено решение о частичном удовлетворении требований Кисихиной Я.А.: с АО «Россельхозбанк» в пользу Кисихиной Я.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 455,93 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей, всего – 7 455,93 рублей, а также штраф в размере 727,96 рублей, в доход бюджета городского округа «Город Чита» взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей; объявлена резолютивная часть решения, в тот же день копия резолютивной части решения направлена в адрес участвующих в деле лиц.

2 апреля 2021 года поступили заявления представителя истца Вайкуса А.Л. о составлении мотивированного решения и представителя ответчика АО «Россельхозбанк», 8 апреля 2021 года – заявление представителя ответчика АО СК «РСХБ-Страхование».

Мотивированное решение составлено мировым судьей 7 апреля 2021 года, в тот же день согласно сопроводительному письму направлено участвующим в деле лицам по почте, а также вручено лично представителю ответчика АО «Россельхозбанк» 14 апреля 2021 года, представителю истца Вайкусу А.Л. – 15 апреля 2021 года.

21 апреля 2021 года поступила апелляционная жалоба представителя истца Вайкуса А.Л. на решение мирового судьи. 27 апреля 2021 года извещение о принесении апелляционной жалобы направлено участвующим в деле лицам, разъяснено право представления возражений на апелляционную жалобу в течение пяти дней с момента ее получения.

14 мая 2021 года гражданское дело с апелляционной жалобой представителя истца Вайкуса А.Л. направлено в Ингодинский районный суд г. Читы.

В тот же день апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, слушание дела назначено на 23 июня 2021 года.

В судебном заседании 23 июня 2021 года судом вынесено апелляционное определение, гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ, в связи с тем, что мировым судьей не разрешены требования истца к ответчику ООО СК «РСХБ-Страхование».

5 июля 2021 года гражданское дело направлено мировому судье судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы и поступило 8 июля 2021 года.

13 июля 2021 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлены извещения о назначении судебного заседания на 13 августа 2021 года для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

13 августа 2021 года мировым судьей вынесено дополнительное решение по гражданскому делу, которым в удовлетворении исковых требований Кисихиной Я.А. к АО СК «РСХБ-Страхование» отказано. 17 августа 2021 года копия дополнительного решения направлена лицам, участвующим в деле.

По истечении срока на обжалование дополнительного решения 14 сентября 2021 года дело направлено в Ингодинский районный суд г. Читы для рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца Вайкуса А.Л.

20 сентября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, слушание дела назначено на 11 ноября 2021 года.

11 ноября 2021 года Ингодинским районным судом г. Читы вынесено апелляционное определение, которым апелляционная жалоба удовлетворена частично, решение мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 30 марта 2021 года частично отменено с принятием нового решения.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума ВС РФ), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ) (пункт 50).

С учетом вышеизложенных положений в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № подлежит включению период со дня поступления искового заявления (23 декабря 2020 года) до дня вынесения апелляционного определения (11 ноября 2021 года), составивший 10 месяцев 19 дней.

Анализ движения дела и действий судов, направленных на его рассмотрение, позволяет прийти к выводу об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.

Исковое заявление принято в установленный законом срок (28 декабря 2020 года), первое судебное заседание назначено до истечения месячного срока рассмотрения дела мировым судьей (26 января 2021 года), мотивированное решение составлено в установленный законом срок (5 дней), срок направления дела в апелляционную инстанцию составил 7 дней после истечения срока обжалования решения суда и один день после истечения срока на обжалование дополнительного решения.

Срок рассмотрения дела мировым судьей со дня принятия заявления к производству составил 3 месяца 2 дня, что превысило установленный срок рассмотрения дел на 2 месяца 2 дня.

Вместе с тем всего в суде первой инстанции состоялось 8 судебных заседаний, в том числе одно судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения. Первое судебное заседание было отложено с целью выяснения фактических обстоятельств дела, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, позиция ответчика была сформирована согласно полученным до начала судебного разбирательства уточненным исковым требованиям, не предъявленным в суд, при этом подготовленным иным представителем истца, не участвовавшим в судебных заседаниях, в то время как участвовавший в судебных заседаниях представитель истца Вайкус А.Л. пояснил, что уточнять заявленные исковые требования он не намерен.

В дальнейшем два заседания были отложены по причине неявки стороны истца, одно – по ходатайству представителя истца для уточнения позиции истца и представления дополнительных доказательств, по одному заседанию отложено в связи неявкой стороны ответчика и неявкой сторон. При явке в заседание представителя истца и представителя ответчика мировым судьей было принято решение.

При этом заседания откладывались на небольшие сроки от 7 до 11 дней, о времени и месте судебных заседаний стороны извещались надлежащим образом. В материалах дела не содержится сведений об извещении стороны истца только об одном судебном заседании (12 марта 2021 года), что повлекло отложение рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факты отложения рассмотрения дела нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании судебного разбирательства, поскольку суд откладывал судебные заседания в целях обеспечения прав всех участвующих в деле лиц (для подготовки дела к рассмотрению, в связи с выяснением позиции сторон, истребования дополнительных доказательств). Случаев необоснованного отложения рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено.

После снятия 23 июня 2021 года гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращения мировому судье 8 июля 2021 года дополнительное решение было вынесено спустя 1 месяц 5 дней. Между тем превышение установленного законом срока рассмотрения дел мировым судьей на 5 дней не является существенным и было обусловлено нахождением мирового судьи в очередном ежегодном отпуске.

В районном суде в апелляционном порядке дело рассмотрено в сроки, не превышающие двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции, - 1 месяц 9 дней и 1 месяц 22 дня соответственно.

Доводы истца о превышении срока рассмотрении дела в апелляционной инстанции с учетом общей суммарной продолжительности рассмотрения дела (98 дней) суд находит подлежащими отклонению.

Действительно, возвращение дела мировому судье для принятия дополнительного решения повлекло увеличение общей продолжительности рассмотрения гражданского дела, однако действия районного суда по возвращению гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ, осуществлены в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и были произведены судом апелляционной инстанции в целях устранения обстоятельств, препятствующих правильному рассмотрению и разрешения дела.

При этом в районном суде дело рассматривалось в первое назначенное судебное заседание с вынесением судебного постановления.

Незначительные задержки, имевшие место при направлении гражданского дела в апелляционную инстанцию и его возвращении мировому судье не являются чрезмерными и не нарушили права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Существенных периодов бездействия, с учетом поведения самого заявителя, исходя из материалов дела не имеется, фактов уклонения судов от рассмотрения дела также не установлено. Судами принимались все необходимые в соответствии с законом меры для всестороннего полного и правильного рассмотрения дела и соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись эффективными и распорядительными. Судебные заседания назначались и проводились своевременно.

В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, неоднократно высказанной в постановлениях, задержка на какой-то стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной (постановление от 23 февраля 2010 г. по жалобе № 14824/02).

Принимая во внимание критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, правовую сложность дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу №, составивший менее одного года, совместим с критерием разумных сроков судопроизводства, предусмотренным пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не является чрезмерным.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления Кисихиной Я.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу № в разумный срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Кисихиной Я.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2022 года.