Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Международный аэропорт Сочи» о признании не действующим со дня принятия пункта <...> приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год»,

установил:

АО «Международный аэропорт Сочи» обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия пункта № <...> приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 на 2018 год под пунктом № 42477 включено

- нежилое здание, наименование: кафе «Башня», общей площадью 68.4 кв.м с кадастровым номером <...> расположенное по адресу: <...>

Административный истец указывает, что включение указанного объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 2 Закона Краснодарского края «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» <...> от 29.04.2016 года, поскольку на дату утверждения перечня 26.12.2017 года объект фактически был снесен.

Включение указанного нежилого помещения в Перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год нарушает права и законные интересы административного истца, так как необоснованно возлагает на него обязанность по уплате налога на несуществующее имущество.

Заявление об исключении объекта недвижимого имущества из проекта

Перечня на 2018 год в установленный срок административным истцом не подавалось.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Международный аэропорт Сочи» по доверенности Чайковский А.В. поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края Камынина И.В., действующая на основании доверенности, просила суд отказать административному истцу в иске.

Прокурор Пономарева П.Г. в судебном заседании в своем заключении полагала, что административный иск подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзывы на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 декабря 2017 года принят приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3008, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год.

Проверяя полномочия Департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении РФ и субъектов РФ находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон (ч.2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно ч.1 ст.2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края № 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из п.3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу Департамент имущественных отношений Краснодарского края, является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 и Порядком определения вида фактического использования зданий(строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 года № 319.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края № 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 07 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Перечень информации о деятельности Департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Судом установлено, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, поскольку он принят органом государственной власти субъекта Российской Федерации, содержит в себе правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на изменение существующих правоотношений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятый с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованный в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативно правовых актов нормативно правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов общественного питания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях объектов общественного питания соответственно.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из отзыва на исковое заявление и пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании спорный объект недвижимости включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость на 2018 год, как объект общественного питания на основании сведений о назначении и наименовании объекта недвижимости, представленных Департаменту имущественных отношений Краснодарского края письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18 мая 2017 года <...>

В судебное заседание представителем административного ответчика представлены документы, согласно которым принадлежащее административному истцу нежилое здание, назначение нежилое, наименование кафе «Башня», общая площадь 68.4 кв. м, расположено по адресу: <...> и не снято с государственного регистрационного учета по настоящее время.

И поскольку информация о сносе здания с кадастровым номером <...> в Единый государственный реестр недвижимости на дату утверждения перечня не была внесена, по мнению департамента имущественных отношений, здание является объектом налогообложения в 2018 году.

Как следует из материалов дела нежилое здание, кафе «Башня», общая площадь принадлежит на праве собственности АО «Международный аэропорт Сочи», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на здание от 16.05.2019 года.

Согласно представленным документам, спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования «для обеспечения эксплуатации фактически существующих зданий, сооружений и периферийных объектов аэропорта, территории аэропорт», что не позволяет суду сделать вывод о том, что земельный участок предусматривает размещение на нем зданий делового, административного и коммерческого назначения, и поэтому не может быть, признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.

В связи с изложенным, по виду разрешенного использования земельного участка спорное здание не подлежало включению в оспариваемый Перечень.

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации после слов настоящей статьи изложен в редакции «высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации».

Согласно пунктам 3- 5 Положения «О порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.05.2016 года № 752 для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня Департаментом имущественных отношений Краснодарского края проводятся мероприятия по определению перечня объектов недвижимого имущества в форме:

- межведомственного взаимодействия департамента имущественных отношений Краснодарского края с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, государственными органами Краснодарского края области, органами местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края ;

- запросов сведений и документов, необходимых для определения перечня объектов недвижимого имущества, у территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, либо подведомственного ему государственного бюджетного учреждения( далее орган кадастрового учета).

Для этих целей документы технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества запрашиваются Департаментом у органа кадастрового учета и (или ) органов технического учета (инвентаризации).

- обследований объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктом 3 «Порядка определения вида фактического использования зданий, в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества» соответствие которых невозможно определить на основании сведений государственного кадастра недвижимости и (или) кадастровых паспортов и (или) документов технического учета.

В материалах дела имеется технический паспорт на спорное здание, составленный специалистами филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация по городу Сочи» по состоянию на 07.07.2006 года, согласно которому помещения в здании имеют назначение: подсобное, кабинет, цех, кухня. Фактическое обследование объекта недвижимости на дату утверждения перечня административным ответчиком не проводилось.

Представителем административного истца в обоснование своих требований представлены суду: приказ № 249 от 18.04.2011 года АО «Международный аэропорт Сочи» О сносе объекта недвижимого имущества -здания кафе «Башня» Лит. А, инвентарный номер № 113, инвентарная карточка, что объект кафе «Башня» литер А. списан с бухгалтерского учета 01.04.2013 года, акт обследования от 07 августа 2017 года составленный кадастровым инженером Ханановым В.А. согласно которому здание с кадастровым номером <...> прекратило свое существование в результате сноса, акт осмотра здания, помещения, сооружения от 20.02.2019 года составленный комиссией АО «Международный аэропорт Сочи» о том, что объект кафе «Башня» фактически снесен.

Из положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По смыслу пунктов 2 и 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества определяется в целях применения закона субъекта Российской Федерации о налоге на имущество организаций и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов. Такой перечень формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе о налоге на имущество субъекта Российской Федерации, регулируя сферу правоотношений, связанную с налогообложением, и носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков.

Поэтому, принимая во внимание принципы и цели налогообложения, необходимо исходить из того, что если объект недвижимости фактически прекратил свое существование и он уже не может являться объектом налогообложения, то и включение отсутствующего объекта в перечень объектов недвижимого имущества невозможно.

При таких обстоятельствах доводы представителя административного ответчика со ссылкой на положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не могут быть приняты во внимание, поскольку данный федеральный закон не регулирует налоговые правоотношения. Принятие и утверждение перечня объектов недвижимого имущества, направлено именно на то, чтобы определить соответствующие объекты налогообложения. Несуществующие объекты недвижимости, не являясь объектами налогообложения, не должны входить в утверждаемый перечень.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

С учетом изложенного суд считает, что административный иск АО «Международный аэропорт Сочи» подлежит удовлетворению, нежилое здание с кадастровым номером <...> подлежит исключению из оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества, поскольку на дату его утверждения 26.12.2017 года объект фактически был снесен.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт подлежит отмене в части признания пункта <...> приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год», недействующим.

При этом указанная норма подлежит признанию не действующей со дня вступления приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3008 от 26 декабря 2017 года, в силу.

Согласно части 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2-х процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

Вышеприведенный нормативный правовой акт, которым утвержден Перечень, затрагивает права и законные интересы собственников объектов, включенных в Перечень. В связи, с чем административный истец имеет право оспаривать Приказ ДИО КК № 3008 от 26.12.2017 года.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующему полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решения ДИО КК не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же кодекса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345 утверждено положение о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, согласно пунктам 1.4 и 1.5 которого департамент имущественных отношений Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, наделенным правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет лицевой счет, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а также соответствующие штампы и бланки. Финансирование департамента имущественных отношений Краснодарского края осуществляется за счет средств краевого бюджета, направляемых на его содержание.

Суд, признав административный иск АО «Международный аэропорт Сочи» подлежащим удовлетворению и установив факт уплаты им при подаче в суд административного искового заявления государственной пошлины, приходит к выводу о взыскании с департамента имущественных отношений Краснодарского края понесенных административным истцом судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск АО «Международный аэропорт Сочи» об оспаривании нормативного правового акта в части – удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия:

-пункт <...> ( объект с кадастровым номером <...>) приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год».

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и АО «Международный аэропорт Сочи» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу АО «Международный аэропорт Сочи» государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья

<...>