Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Диковой Татьяны Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Дикова Т.А. обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 288 712 рублей 20 копеек, а также взыскать судебные расходы в размере 750 рублей, которые состоят из уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, двух апелляционных жалоб и кассационной жалобы.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 20.07.2015 г. было подано заявление в ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью статьи УК РФ, в отношении 20. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от г.

Постановлением уполномоченного дознавателя 21 от 29.07.2015г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях 22 состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ.

Постановлением и.о. прокурора Западного внутригородского округа г. Краснодара от 08.09.2015 г. указанное постановление от 29.07.2015 г. отменено.

В дальнейшем, следственным органом были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении 23 от 30.05.2016г., 05.08.2016г., 23.09.2016г., 03.02.2017г., 08.08.2017г., 26.04.2018г., 18.10.2018г., 27.12.2018г., 27.04.2019г., 07.06.2019г., 18.07.2019г, 12.08.2019г., которые неоднократно были отменены прокуратурой.

Неоднократно органами прокуратуры были признаны факты волокиты и неполноты доследственной проверки.

В результате дополнительной проверки от 21.11.2019 г. была проведена экспертиза, согласно выводам которой , однако постановлением от 25.11.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения 24 к уголовной ответственности.

При этом действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, а также прокурора, предпринимаемые в целях осуществления уголовного преследования 25 не могут быть признаны эффективными и достаточными с учетом установленных и признанных фактов допущенной волокиты, многократных отмен незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, при наличии оснований для привлечения 26 к уголовной ответственности, а также невозможности своевременно осуществить необходимые проверочные мероприятия в полном объеме до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Срок досудебного производства по уголовному делу на дату вынесения уполномоченным дознавателем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности 25.11.2019 г. составляет 4 года 4 месяца 6 дней, с даты подачи заявления о преступлении с 20.07.2015 г. срок предварительного следствия по уголовному делу также превысил 6 месяцев.

Размер заявленной компенсации административным истцом обоснован разъяснениями Министерства юстиции РФ.

В административном исковом заявлении Дикова Т.А. просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. В обоснование заявленного ходатайства указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2019 г. было направлено только 14.12.2019 г., также в силу сложной эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и в Краснодарском крае, введенного режима ограничения передвижения по территории г. Краснодара до 21.06.2020 г., тяжелого эмоционального состояния, связанного с длительной тяжелой болезнью и уходом из жизни ее матери, она была лишена возможности своевременно обратиться в суд с данным административным иском.

В судебном заседании административный истец Дикова Т.А. настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель административного истца по доверенности Диков А.В. на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал, просил восстановить срок для обращения с настоящим административным иском в суд. Кроме того, просил взыскать судебные расходы в размере 750 рублей, из которых 300 рублей за уплаченную государственную пошлину, по 150 рублей за подачу двух апелляционных жалоб и 150 рублей за подачу кассационной жалобы.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности Савицких В.И. просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку обстоятельства, указанные административным истцом, нельзя признать уважительными. В связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности Пугаченко Е.О. просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд и в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару по доверенности Асхабова Э.А. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, указала на то, что срок для обращения с заявлением о присуждении компенсации пропущен.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару по доверенности Горбунова Д.В. поддержала доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Краснодарского края Ибрагимова Л.А. полагала, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено наличие уважительных причин пропуска срока, кроме того, необходимо учесть требования статьи 329 КАС РФ, указала, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

Представитель прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств относительно проведения судебного заседания или рассмотрения административного дела в отсутствие представителя, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представлено, правовой позиции по административному делу не выразил.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, отзыва на возражения, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В соответствии с абзацем 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В соответствии с пунктом 30 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Дикова Т.А. указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2019 г. было направлено ей только 14.12.2019 г., также в силу сложной эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и в Краснодарском крае, введенного режима ограничения передвижения по территории г. Краснодара до 21.06.2020 г., тяжелого эмоционального состояния, связанного с длительной тяжелой болезнью и уходом из жизни ее матери, она была лишена возможности своевременно обратиться в суд с данным административным иском.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением уполномоченного по должности дознавателя УП ОУП и ДН отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД РФ по г. Краснодару от 25.11.2019 г. в возбуждении уголовного дела по обращению Диковой Т.А. о совершении преступления 27 отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанное постановление Диковой Т.А. получено 17.12.2019 г.

В суд с требованиями о присуждении компенсации в связи с нарушением права на уголовное судопроизводство в разумный срок Дикова Т.А. обратилась 04.01.2021 г. с пропуском установленного законом шестимесячного срока с момента вынесения указанного постановления (том 1 л.д. 31).

Решением Краснодарского краевого суда от 01.09.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24.11.2021 г., ходатайство Диковой Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок оставлено без удовлетворения, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся судебные акты в кассационном определении от 22.03.2022 г. указал, что судами первой и апелляционной инстанции дана неправильная оценка при рассмотрении спора таким обстоятельствам пропуска процессуального срока как о необходимости соблюдения административным истцом режима самоизоляции в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, ее болезни и смерти близкого человека; материалы дела содержат надлежащие доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Таким образом, суд при настоящем рассмотрении административного дела, руководствуясь позицией Четвертого кассационного суда общей юрисдикцией, обозначенной в кассационном определении от 22.03.2022 г., приходит к выводу о необходимости восстановления процессуального срока на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Из материала проверки КУСП № от года следует, что 20.07.2015 г. в отдел полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару поступило заявление Диковой Т.А. о возбуждении уголовного дела и привлечении к ответственности 28 по части статьи УК РФ. По данному заявлению зарегистрирован материал проверки КУСП № от года.

В ходе проведения проверки был опрошен 29

29.07.2015 г. уполномоченным дознавателем – УУП ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в действиях 30 состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ.

Постановлением и.о. заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара от 08.09.2015 г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2015 г., материал направлен в отдел полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару для проведения дополнительной проверки, устранения недостатков и принятия законного процессуального решения.

Постановлением уполномоченного по должности дознавателя участковый уполномоченный отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару от 22.09.2015 г. материал КУСП от передан по подследственности в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Постановлением заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара от 29.04.2016 г. отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2015 г.

Постановлением Прокурора Западного округа г. Краснодара от 29.04.2016 г. отменно решение и.о. заместителя прокурора округа об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2015 г.; отменено постановление УУП отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару от 22.09.2015 г. о передаче материала проверки в Ленинский районный суд г. Краснодара в порядке частного обвинения, материал проверки КУСП № от г. возвращен в отдел полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару для проведения дополнительной проверки.

В ходе проведения дополнительной проверки согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.05.2016 года осмотрена видеозапись от г. , »; опрошены 32., 31.; опросить 33 не представилось возможным, о чем составлен рапорт.

30.05.2016 г. уполномоченным дознавателем – УУП ОУУП и ДН ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в действиях 34 состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ, также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении 35 по статье УК РФ в связи с его неправильной интерпретацией диспозиции статьи , части статьи УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара от 01.07.2016 г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.2016 г., материал проверки КУСП № от г. возвращен в отдел полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару для проведения дополнительной проверки.

08.08.2016 г. отобраны объяснения у 36

05.08.2016 г. уполномоченным дознавателем – УУП ОУУП и ДН ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в действиях 37 состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ, также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении 38 по статье УК РФ в связи с его неправильной интерпретацией диспозиции статьи , части статьи УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара от 30.08.2016 г. отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2016 г., материал проверки возвращен для проведения дополнительной проверки.

23.09.2016 г. уполномоченным дознавателем – УУП ОУУП и ДН ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в действиях 39 состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ, также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении 40 по статье УК РФ в связи с его неправильной интерпретацией диспозиции статьи , части статьи УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара от 30.11.2016 г. отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2016 г., материал проверки возвращен для проведения дополнительной проверки.

В ходе проведения дополнительной проверки согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.01.2017 г. осмотрена видеозапись ; опросить не представилось возможным, о чем составлен рапорт.

03.02.2017 г. уполномоченным дознавателем – УУП ОУУП и ДН ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в действиях 41 состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ, также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении 42 по статье УК РФ в связи с его неправильной интерпретацией диспозиции статьи , части статьи УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара от 02.08.2017 г. отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2017 г., материал проверки возвращен для проведения дополнительной проверки.

В ходе проведения дополнительной проверки опрошена 43.; истребована стенограмма »; составлен рапорт о невозможности опросить ».

08.08.2017 г. уполномоченным дознавателем – УУП ОУУП и ДН ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в действиях 44 состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ, также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении 45 по статье УК РФ в связи с его неправильной интерпретацией диспозиции статьи , части статьи УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Краснодарского края от 06.04.2018 г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2017 г., материал проверки направлен прокурору Западного округа г. Краснодара для организации дополнительной процессуальной проверки.

В ходе проведения дополнительной проверки опрошены 46., представитель 47 по доверенности 48.; направлен запрос руководителю 49».

26.04.2018 г. уполномоченным дознавателем – УУП ОУУП и ДН ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в действиях 50 состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ, также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении 51 по статье УК РФ в связи с его неправильной интерпретацией диспозиции статьи , части статьи УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Краснодарского края от 21.09.2018 г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2018 г., материал проверки направлен прокурору Западного округа г. Краснодара для организации дополнительной процессуальной проверки.

В ходе проведения дополнительной проверки опрошены 52 и 53

Постановлением уполномоченного по должности дознавателя ст. УУП ОУП и ДН отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару от 18.10.2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях 54 состава преступления, предусмотренного частью статьей УК РФ, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24, статьи 144, 145 и 148 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара от 14.12.2018 г. отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2018 г., материал проверки возвращен для проведения дополнительной проверки.

В ходе проведения дополнительной проверки повторно направлен запрос руководителю 55»; составлен рапорт о невозможности опросить 56.

Постановлением уполномоченного по должности дознавателя ст. УУП ОУП и ДН отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару от 27.12.2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях 57 состава преступления, предусмотренного частью статьей УК РФ, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24, статьи 144, 145 и 148 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара от 21.01.2019 г. отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2018 г., материал проверки возвращен для проведения дополнительной проверки.

В ходе проведения дополнительной проверки опрошены 58 и 59

Постановлением уполномоченного по должности дознавателя ст. УУП ОУП и ДН отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару от 29.01.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях 60 состава преступления, предусмотренного частью статьей УК РФ, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24, статьи 144, 145 и 148 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Краснодарского от 05.04.2019 г. отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2019 года, материал проверки возвращен для проведения дополнительной проверки.

В ходе проведения дополнительной проверки к материалам проверки приобщен ответ из », опрошена представитель 61 по доверенности 62., осмотрен компакт диск с видеозаписью », выпущенная г., составлен протокол осмотра видеозаписи от 26.04.2019 г.

Постановлением уполномоченного по должности дознавателя ст. УУП ОУП и ДН отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару от 27.04.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях 63 состава преступления, предусмотренного частью статьей УК РФ, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24, статьи 144, 145 и 148 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара от 21.05.2019 г. отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2019 г., материал проверки возвращен для проведения дополнительной проверки.

В ходе проведения дополнительной проверки опрошен 64., 06.06.2019 г. опрошена 65

Постановлением уполномоченного по должности дознавателя ст. УУП ОУП и ДН отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару от 07.06.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях 66 состава преступления, предусмотренного частью статьей УК РФ, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24, статьи 144, 145 и 148 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара от 28.06.2019 г. отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2019 г., материал проверки возвращен для проведения дополнительной проверки.

В ходе проведения дополнительной проверки опрошена 11.07.2019 г. 67

Постановлением уполномоченного по должности дознавателя ст. УУП ОУП и ДН отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару от 18.07.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях 68 состава преступления, предусмотренного частью статьей УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара от 31.07.2019 г. отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2019 г., материал проверки возвращен для проведения дополнительной проверки.

В ходе проведения дополнительной проверки назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам (специалистам) ФБУ Краснодарской лаборатории судебных экспертов Минюста России.

Постановлением уполномоченного по должности дознавателя ст. УУП ОУП и ДН отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару от 12.08.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях 69 состава преступления, предусмотренного частью статьей УК РФ, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24, статьи 144, 145 и 148 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара от 19.11.2019 г. отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2019 г., материал проверки возвращен для проведения дополнительной проверки.

В ходе проведения дополнительной проверки к материалу проверки приобщено заключение эксперта № от 05.11.2019 г. 82 ознакомлена с заключением эксперта, о чем 24.11.2019 г. составлен протокол ознакомления с заключением эксперта; 70 ознакомлен с заключением эксперта, о чем 25.11.2019 г. составлен протокол ознакомления с заключением эксперта; опрошен 71.; от 72 принято заявление, в котором он просит уголовное дело не возбуждать, дальнейшую проверку не проводить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением уполномоченного по должности дознавателя ст. УУП ОУП и ДН отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару от 25.11.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по части статьи УК РФ в отношении 73 по основаниям пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Отказано в возбуждении уголовного дела по части статьи УК РФ в отношении 74 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по заявлению Диковой Т.А. от 20.07.2015 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью статьи УК РФ, в отношении 75 до даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от 25.11.2019 г. составила 4 года 4 месяца 6 дней.

Названная продолжительность досудебного производства не отвечает признакам разумности, является чрезмерно длительной. Факт допущения волокиты подтверждается материалами дела.

Так, в рамках проверки сообщения о преступлении КУСП № от года дознавателями с момента обращения Диковой Т.А. с заявлением 14 раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые 12 раз отменялись прокуратурой Западного округа г. Краснодара как незаконные и необоснованные, материал возвращался для проведения дополнительной проверки.

3 раза постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись прокуратурой Краснодарского края и возвращались для проведения дополнительной проверки.

Как следует из постановления заместителя прокурора Краснодарского края старшего советника юстиции Чупрова Е.А. от 21.09.2018 г., в ходе изучения материала в прокуратуре края установлено, что доследственная проверка проведена не в полном объеме, поверхностно, доводы заявителя Диковой Т.А. о , в полном объеме не проверены. Копия видеозаписи , до настоящего времени не изъята, не осмотрена и к материалу проверки не приобщена. Кроме того, до сих пор не опрошена 76, а также 77, по обстоятельствам проверки. До настоящего времени, с учётом данных, установленных в ходе доследственной проверки, не дана надлежащая уголовно-правовая оценка действиям 78 по признакам преступления, предусмотренного частью статьи УК РФ.

Согласно постановлению заместителя прокурора Краснодарского края старшего советника юстиции Чупрова Е.А. от 05.04.2019 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено незаконно и преждевременно, в ходе проверки обстоятельства достоверно не выяснены, проверка законности действий последнего проведена не в полном объеме. Видеозапись так и не истребована, не осмотрена, к материалам проверки не приобщена. Происхождение видеодиска, находящегося в материалах проверки неизвестно. Доводы заявителя о многочисленных обращениях, о неправомерных действиях 80., а также доводы последнего о поступающих предложениях остались не проверенными.

В постановлении заместителя прокурора Краснодарского края старшего советника юстиции Чупрова Е.А. от 06.04.2018 г. указано, что в ходе проведения проверки материала в прокуратуре края установлено, что доследственная проверка проведена не в полном объеме, поверхностно, заявитель Дикова Т.А. надлежащим образом подробно не опрошена, доводы ее многочисленных обращений, поступивших в прокуратуру округа, о неправомерных действиях 81 остались непроверенными, надлежащая оценка его действиям по признакам преступления, предусмотренного частью статьи УК РФ, не дана.

При определении разумности и продолжительности срока досудебного судопроизводства суд учитывает, что в возбуждении уголовного дела заявителю было неоднократно отказано, при этом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела постоянно отменялись надзирающими органами по причине не выполнения дознавателем аналогичных указаний прокуратуры.

Таким образом, на стадии досудебного производства органом дознания было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по материалу проверки.

Сведений о том, что поведение административного истца повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока досудебного производства, не установлено.

Учитывая общую необоснованно длительную продолжительность досудебного производства, небольшой объем проведенных проверочных мероприятий, неэффективность действий дознавателей, невыполнение указаний надзирающих органов, поведение административного истца, суд считает продолжительность досудебного производства по материалу проверки чрезмерной, не отвечающей требованию разумности и полагает установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительность периода судопроизводства и значимость его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 80 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Как следует из материалов административного дела, при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации в суд административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от 04.01.2021 г. (т. 1 л.д. 5).

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В подтверждение расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей за подачу апелляционной жалобы от 14.02.2021 г. на решение Краснодарского краевого суда от 04.02.2021 г., в материалах административного дела имеется чек по операции «Сбербанк Онлайн» от 14.02.2021 г. (т. 1 л.д. 109).

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07.07.2021 г. решение Краснодарского краевого суда от 04.02.2021 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

В подтверждение расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей за подачу апелляционной жалобы от 12.09.2021 г. на решение Краснодарского краевого суда от 01.09.2021 г., в материалах административного дела имеется чек по операции «Сбербанк Онлайн» от 13.09.2021 г. (т. 2 л.д. 70).

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24.11.2021 г. решение Краснодарского краевого суда от 01.09.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Однако кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 г. решение Краснодарского краевого суда от 01.09.2021 г. и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24.11.2021 г. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение.

В подтверждение расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей за подачу кассационной жалобы от 23.01.2022 г. в материалах административного дела имеется чек по операции «Сбербанк Онлайн» от 23.01.2022 г. (т. 2 л.д. 167).

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления Диковой Татьяны Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административное исковое заявление Диковой Татьяны Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Диковой Татьяне Алексеевне компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет № , открытый на ее имя в , БИК , корреспондентский счет № , ИНН , КПП .

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 8 июля 2022 года.

Судья

Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко