Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению председателя правления Некоммерческого садоводческого товарищества «Авиатор» < Ф.И.О. >6 о признании недействующим в части приказ Региональной энергетической комиссии – департамента цент и тарифов Краснодарского края <...>-Э от <...> «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республики Адыгея,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое садоводческое товарищество «Авиатор» (далее по тексту НСТ «Авиатор» или Товарищество) в лице председателя правления < Ф.И.О. >6 и члена НСТ «Авиатор» обратилось в суд с административным иском к Региональной энергетической комиссии – департамента цент и тарифов Краснодарского края (далее по тексту – РЭК или Регулятор) о признании недействующим в части приказ Региональной энергетической комиссии – департамента цент и тарифов Краснодарского края <...>-Э от <...> «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республики Адыгея».

В обосновании заявленных требований Товарищество указало, что для обеспечения электроэнергией садоводов, ведущих хозяйство в товариществе, между НСТ «Авиатор» и Краснодарским филиалом ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения <...> от <...>, по условиям которого потребленная садоводами электроэнергия оплачивается по тарифам, установленным РЭК.

Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края издан приказ <...>-Э от <...>, установивший для садоводческих товариществ при расчетах за потребленную электроэнергию понижающий коэффициент - 1, для сельского населения, к которому отнесены и граждане, проживающие на территории садоводческих товариществ, не являющихся членами НСТ «Авиатор» и заключивших индивидуальные договоры энергоснабжения, понижающий коэффициент установлен в размере - 0,7.

Административный истец указывает, что в настоящее время, руководствуясь положениями оспариваемого приказа от <...><...>-Э, Краснодарский филиал ОАО «Кубаньэнергосбыт», согласно договору <...> от <...>, выставляет счета на оплату потребленной НСТ «Авиатор» электроэнергии по ценам (тарифам), установленным для городского населения с понижающим коэффициентом – 1, при этом, при расчетах с членами НСТ «Авиатор» и другими лицами проживающими на территории СНТ, не членами СНТ, заключившими с Краснодарским филиалом ОАО «Кубаньэнергосбыт» индивидуальные договоры энергоснабжения, гарантирующий поставщик применяет понижающий коэффициентом - 0,7.

Вмести с тем считает, что установление оспариваемым приказом при расчетах с членами НСТ «Авиатор», заключившими индивидуальные договоры энергоснабжения, понижающего коэффициента - 0,7, а при расчетах с НСТ «Авиатор» понижающего коэффициента - 1, носит дискриминационный характер и нарушает право членов НСТ «Авиатор», не заключивших индивидуальные договоры энергоснабжения, на равные условия в оплате потребленной электроэнергии.

По утверждению заявителя, нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует статье 2, части 3 статьи 17, части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от <...> № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» и постановлению Правительства Российской Федерации от <...><...> «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетики».

Товарищество просит признать недействующим приказ РЭК <...>-Э от <...> «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в части установления для садоводческих товариществ понижающего коэффициента - 1.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенностей < Ф.И.О. >3 возражала относительно доводов административного искового заявления и заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, полагая, что оспариваемый приказ не противоречит федеральному законодательству, принят в пределах компетенции регулирующего органа и с соблюдением соответствующей процедуры, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель ООО «Кубаньэнергосбыт», действующая на основании доверенности < Ф.И.О. >4, указала, что обжалуемый приказ издан в установленном порядке уполномоченным органом. Действующее законодательство, не предусматривает для органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, обязанность по установлению понижающего коэффициента для расчетов за электрическую энергию в размере 0,7. При этом, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, действующее законодательство дает органу исполнительной власти право применить или не применять понижающий коэффициент. В связи с чем полагает, что права административного истца оспариваемым актам не нарушены и не нарушались.

Представитель администрации Краснодарского края, действующая на основании доверенности, < Ф.И.О. >2, указала, на то что в данном деле административный истец не доказал нарушения своих прав оспариваемым нормативным правовым актом в части применения понижающего коэффициента. Все доводы административного истца сводятся к тому, что граждане-члены СНТ вынуждены больше платить за электроэнергию, однако в чем конкретно выразилось нарушение прав СНТ как юридического лица по делу не ясно.

Прокурор < Ф.И.О. >5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, ввиду недоказанности нарушения его прав.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Региональная энергетическая комиссия - департамента цен и тарифов Краснодарского края является организацией осуществляющей регулирование тарифов на электрическую энергию по Краснодарскому краю и Республики Адыгея.

Рассматривая вопрос о полномочиях региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от <...> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

На основании части 4 статьи 21 Закона об электроэнергетике полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о РЭК, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...><...>, органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики по вопросам ценообразования на территории Краснодарского края является РЭК.

Согласно пункту 3.1 этого же Положения о РЭК, к функциям регулирующего органа, в том числе, отнесено установление обосновано экономических тарифов на электрическую энергию на подведомственной территории в соответствии с федеральным законодательством. Решение РЭК оформляется в форме приказа и подписывается его руководителем (пункт 6.5 Положения о РЭК).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу (региональная комиссия – департамент цен и тарифов Краснодарского края) является в данном регионе уполномоченным государственным органом, осуществляющим регулирование тарифов на электрическую энергию.

Согласно части 3 статьи 46 Закона Краснодарского края от <...><...>-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края», официальным опубликованием нормативного правового акта исполнительного органа государственной власти Краснодарского края считается первая публикация его полного текста в газете "Кубанские новости" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://admkrai.krasnodar.ru).

Оспариваемым приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края <...>-Э от <...> «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республики Адыгея» установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Краснодарскому краю и Республики Адыгеи. Приказ опубликован <...> на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru. Нормативно-правой акт вступил в силу <...>.

Судом установлено, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом и опубликованным <...> на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен, что также не оспаривалось административным истцом.

Проверяя порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к следующему.

Отношения в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от <...> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 20 Закона Об электроэнергетике основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются среди прочих: достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона Об электроэнергетике государственному регулированию на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на продажу электрической энергии (мощности) поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Пунктом 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...> «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила).

В силу пункта 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пункта 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике установлено - при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

В соответствии со статьей 3 Закона «Об электроэнергетике» применение указанных понижающих коэффициентов является мерой государственной поддержки граждан, в результате которой населению и приравненным к ним потребителям электроэнергии устанавливается тариф на электрическую энергию (мощность) ниже экономически обоснованного тарифа, а для иных категорий потребителей электроэнергии - выше на разницу между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным для населения и приравненным к ним потребителям. Указанная разница образует величину перекрестного субсидирования.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от <...><...>, и от <...><...>, величина перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе подлежит поэтапному снижению. В указанных целях в пункт 71 Основ ценообразования постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...> внесены изменения, устанавливающие интервал понижающих коэффициентов от 0,7 до 1, применяемых при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненных к населению категориям потребителей.

Таким образом, применение понижающего коэффициента - <...> осуществлено во исполнение рекомендаций Правительства РФ в части поэтапного прекращения перекрёстного субсидирования в электроэнергетике.

Вместе с тем установленные приказом <...>-Э от <...> тарифы на электрическую энергию (мощность) не превышают предельные уровни тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателем на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2016 год, предусмотренные для Краснодарского края и Республики Адыгеи.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что РЭК, принимая оспариваемый приказ Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края <...>-Э от <...> «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республики Адыгея», действовала в пределах представленных полномочий. Административным ответчиком соблюдена процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта, порядок регистрации и опубликования, что не оспаривалось административным истцом.

Суду не представлено доказательств подтверждающих доводы заявителя, о том, что установление оспариваемым приказом при расчетах с членами НСТ «Авиатор», заключившими индивидуальные договоры энергоснабжения, понижающего коэффициента - 0,7, а при расчетах с НСТ «Авиатор» понижающего коэффициента - 1, носит дискриминационный характер и нарушает право членов НСТ «Авиатор», не заключивших индивидуальные договоры энергоснабжения, на равные условия в оплате потребленной электроэнергии, поскольку факт заключения индивидуальных договоров энергоснабжения, которым установлен понижающийся коэффициент в размере - 0,7 не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «Кубаньэнергосбыт и НСТ «Авиатор» заключен договор энергоснабжения <...> от <...>.

Расчеты за потребленную электрическую энергию производятся по тарифам, установленным Приказом <...>-Э от <...> «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республики Адыгея».

Указанным Приказом для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, установлен тариф с коэффициентом 1.

При этом судом установлено, что договоры энергоснабжения, заключенные с гражданами, проживающими на территории НСТ «Авиатор» (члены НСТ и не члены) отсутствуют, заявления о заключении таких договоров в адрес ОАО «Кубаньэнергосбыт не поступали. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии дискриминации в оспариваемом акте и установление тарифа с понижающим коэффициентом - 1 не нарушает права членов НСТ «Авиатор».

Суд находит несостоятельной ссылку административного истца о том, что понижающий коэффициент в размере 0,7 установлен для других Некоммерческих садовых товариществ, чем нарушено его право как члена НСТ «Авиатор», поскольку указанные доводы не обеспечены доказательствами.

Так согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 2308041229) < Ф.И.О. >6 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени НСТ «Авиатор».

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от <...> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» председатель правления садоводческого, огороднического или коммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец не наделен правом обращения в суд с требованиями в защиту интересов всех садоводов, то есть действовать в отношении неопределенного круга лиц. Законом административному истцу такое право не предоставлено, полномочиями на предъявление исков от иных лиц истец не представил.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что установление оспариваемого понижающего коэффициента - 1, не нарушает права и законные интересы потребителей НСТ «Авиатор».

Довод административного истца на противоречие оспариваемого нормативного правового акта пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации не состоятельны, поскольку указанные нормы касаются прав и свобод гражданина, а не юридического лицо, которое представляет < Ф.И.О. >6

Установление органом регулирования тарифов понижающего коэффициента в размере 1, также не противоречит Постановлению Правительства РФ от <...><...> «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и Приказу ФСТ России о <...> N 1442-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категорий потребителей» который в пункте 7 определяет, что для приравненных к населению категорий потребителей согласно пункту 71 Основ ценообразования к ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность) при их утверждении на соответствующий период регулирования для каждой из приравненных к населению категорий потребителей по перечню согласно приложению <...> к Основам ценообразования (за исключением потребителей, указанных в пункте 71.1 Основ ценообразования) по решению Органов регулирования применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт Региональной энергетической комиссии, в оспариваемой истцом части принят с учетом положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принят компетентным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с соблюдением порядка принятия нормативного правового акта, его опубликования и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного суд считает, что административное исковое заявление председателя правления Некоммерческого садоводческого товарищества «Авиатор» < Ф.И.О. >6 о признании недействующим в части приказ Региональной энергетической комиссии – департамента цент и тарифов Краснодарского края <...>-Э от <...> «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республики Адыгея» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 20, 208 – 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления председателя правления Некоммерческого садоводческого товарищества «Авиатор» < Ф.И.О. >6 о признании недействующим в части приказ Региональной энергетической комиссии – департамента цент и тарифов Краснодарского края <...>-Э от <...> «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республики Адыгея» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.В. Леганов