Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к управлению имущественных отношений Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – столярной мастерской, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных: 2, площадью 1660,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 40 246 166 руб., ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца, как плательщика налога.

Просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости столярной мастерской, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных: 2, площадью 1660,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года равной его рыночной стоимости в размере 8 604 000 руб.

Уточнив заявленные требования, административный истец ФИО4 просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: столярная мастерская, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных: 2, общая площадь 1660,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 8 823 000 руб.

Административный истец ФИО4 и представитель ФИО5, действующая в ее интересах, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поступило ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, в котором указано, что заявленные исковые требования она поддерживает в полном объеме с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области ФИО3 пояснила, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости.

Административные ответчики – управление имущественных отношений Брянской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и заинтересованное лицо – администрация Севского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители указанных органов в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В ходатайстве от 16 сентября 2019 года представитель административного ответчика – управления имущественных отношений Брянской области ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления имущественных отношений Брянской области, указав, что управление имущественных отношений Брянской области право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта в размере его рыночной стоимости не оспаривает, полагает возможным установить кадастровую стоимость в размере рыночной, установленной экспертизой.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО7 в ходатайстве от 20 сентября 2019 года просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления Росреестра по Брянской области. В ранее представленном отзыве представителя управления Росреестра по Брянской области ФИО8 от 09 июля 2019 года указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается, а также не оспаривается представленный истцом в качестве доказательства отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Административный иск управление Росреестра по Брянской области не признает, поскольку, как регистрирующий орган, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

В ходатайствах от 09 июля и от 16 июля 2019 года глава администрации Севского муниципального района Брянской области ФИО9 просит отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных требований, т.к. существующая кадастровая стоимость соответствует реальной сложившейся цене на рынке земли, кроме того, уменьшение кадастровой стоимости земельных участков повлияет на размер уплачиваемого в местный бюджет земельного налога. Удовлетворение административного искового заявления истца повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц администрации муниципального района, а также жителей Севского района, поскольку в результате уменьшения кадастровой стоимости земельного участка в местный бюджет не поступят значительные денежные средства. Установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы, формируемой за счет средств земельного налога. С исковыми требованиями не согласен, т.к. считает, что кадастровая стоимость заявленного объекта недвижимости соответствует его рыночной стоимости, а также ввиду его привлекательности месторасположения.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО4 и ее представителя ФИО5., представителей административных ответчиков – управления имущественных отношений Брянской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, заинтересованного лица - администрации Севского муниципального района Брянской области.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки ( статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890.

Как следует из материалов административного дела, ФИО4 является собственником нежилого здания, наименование: столярная мастерская, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, площадью 1660,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05 апреля 2019 года № 32/ИСХ/19-108627 и объяснений представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области ФИО3, кадастровая стоимость здания (нежилое), наименование – столярная мастерская, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 40 246 166, 40 руб., дата утверждения кадастровой стоимости – 14 декабря 2018 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 14 декабря 2018 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 01 января 2015 года.

В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца ФИО4, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости, и она вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Административный истец ФИО4, оспаривая кадастровую стоимость принадлежащего ей объекта недвижимости, в обоснование заявленных требований представила отчет от 13 мая 2019 года № 110н-19, выполненный Агентством оценки «Сто дорог», согласно которому рыночная стоимость объекта капитального строительства: столярная мастерская, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей:2, общей площадью 1660,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года составляет 8 604 000, 00 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца ФИО4 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство которой, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, поручено экспертам ООО «ВарМи».

Согласно заключению эксперта ООО ОК «ВарМи» ФИО2 от 16 августа 2019 года №19-ЭН-6443-08-2387 отчет от 13 мая 2019 года № 110н-19, выполненный Агентством оценки «Сто дорог» (ИП ФИО1), имеет ряд замечаний, как общих, так и специальных, что позволяет говорить о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилого здания, наименование: столярная мастерская, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, площадью 1660,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года, без учета НДС, округленно составляет 8 823 000,00 руб.

Оценивая заключение эксперта ООО ОК «ВарМи» от 16 августа 2019 года № 19-ЭН-6443-08-2387 в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО2 является действительным членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

Административным истцом заключение эксперта об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в указанном размере не оспаривается. Административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено.

Таким образом, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованным лицом не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могли бы опровергнуть заключение эксперта ООО ОК «ВарМи» от 16 августа 2019 года №19-ЭН-6443-08-2387 отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого здания, наименование: столярная мастерская, площадью 1660,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 8 823 000 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов административного дела, ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 07 июня 2019 года (л.д.2).

Таким образом, датой подачи ФИО10 заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 07 июня 2019 года, т.е. дату ее обращения в суд.

По смыслу положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО4 к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: столярная мастерская, площадью 1660,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 8 823 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 07 июня 2019 года – дату обращения ФИО4 с настоящим административным иском в суд.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Богородская