Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-795/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету депутатов городского округа Власиха Московской области о признании недействующим решения Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 15.01.2021 № 159/48 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Власиха Московской области»,

установил:

решением Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 15 января 2021 года № 159/48 утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Власиха Московской области (далее – Положение).

Из решения Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 15.01.2021 № 159/48 следует, что Положение разработано и принято в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», Законом Московской области от 24 декабря 2019 года № 276/2019-ОЗ «О сроке полномочий представительных органов городских округов Московской области, сроке полномочий и порядке избрания глав городских округов Московской области», Уставом городского округа Власиха Московской области, Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Законом Московской области от 04.05.2005 № 110/2005-ОЗ «О защите населения и территории Московской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Положением о Московской областной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, учитывая письмо Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10.03.2020 № 02/3853-2020-27 о мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19), постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управлении и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области».

Положение регулирует порядок назначения, условия и порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Власиха Московской области, требования к кандидатам на должность главы городского округа Власиха Московской области, а также порядок формирования и организации деятельности комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Власиха Московской области (1.2 Положения).

Административный истец ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов городского округа Власиха Московской области, в котором просит признать недействующим с момента принятия решение Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 15.01.2021 № 159/48 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Власиха Московской области».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является жителем городского округа Власиха Московской области и 03.02.2021 года он подал документы для участия в конкурсе на должность главы данного городского округа, между тем ему было отказано. Решением Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 26 февраля 2021 года № 161/16 на должность главы городского округа Власиха Московской области избран ФИО2 сроком на пять лет.

Как полагает административный истец, оспариваемое решение Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 15.01.2021 № 159/48 принято с нарушением процедуры его принятия. Так, решение принято на внеочередном заседании, требование о созыве которого от Главы городского округа Власиха Московской области в адрес депутатов не направлялось, в то время как статьей 27 Устава правом на созыв внеочередного заседания наделен только Глава округа. Также, по мнению административного истца, нарушены сроки уведомления депутатов о заседании и направления им документов, установленные ч.ч. 3 и 4 ст. 18 Регламента Совета депутатов городского округа Власиха. 14.01.2021 на электронную почту депутатов поступила повестка о внеочередном заседании на 15.01.2021 без приобщенных документов. В адрес депутата ФИО3 комплект документов, не завизированных в нарушение требований ч. 4 ст. 18 Регламента разработчиком (инициатором) проекта и должностными лицами администрации, курирующими данные вопросы, поступил на электронную почту 15.01.2021 в 13:48. Необходимость проведения внеочередного заседания в нарушение требований ст. 22 Регламента необоснованна. Заседание открыто в 18:30, а не в 16:30, как предусмотрено Регламентом. Помимо изложенного, антикоррупционная экспертиза по документам не проводилась.

Административный истец ФИО1 полагает оспариваемое решение Совета депутатов незаконным и нарушающим его права на равные условия и единство требований ко всем гражданам, принимающим участие в конкурсе; законность; публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; осуществление местного самоуправления независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям; равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Исходя из правовой позиции административного истца, отсутствие в п. 2.3 оспариваемого Положения порядка предложения членов комиссии с правом решающего и с правом совещательного голоса, отсутствие в Положении запрета на аффилированность и конфликт интересов между членами комиссии и участниками конкурса нарушает права административного истца, в том числе как члена политической партии КПРФ на равенство политических партий перед законом, нарушает антикоррупционное законодательство, принципы публичности и гласности.

В соответствии с п. 3.4 оспариваемого Положения основной организационной формой деятельности конкурсной комиссии являются заседания. Заседание комиссии считается правомочным, если на нем участвует не менее двух третей от установленной численности членов конкурсной комиссии. Решения конкурсной комиссии принимаются открытым голосованием большинством голосов от установленной численности членов конкурсной комиссии на закрытом заседании конкурсной комиссии. При равенстве голосов решающим является голос председателя конкурсной комиссии. Согласно п. 6.1 оспариваемого нормативного правового акта определение результатов конкурса осуществляется на закрытом заседании конкурсной комиссии путем проведения открытого поименного голосования членов конкурсной комиссии по каждому кандидату большинством голосов от установленной численности конкурсной комиссии. По утверждению административного истца, возможность принятия комиссией решения на закрытом заседании (п. 3.4 Положения) и определения результатов конкурса в закрытом заседании (п. 6.1 Положения), а также непредставление кандидатам права назначать члена комиссии с правом совещательного голоса противоречит основным принципам противодействия коррупции – публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Федеральным законодательством запрет на открытость деятельности комиссии не установлена. Исходя из положений статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», на всех заседаниях комиссии вправе присутствовать члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам или доверенное лицо, уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидат из указанного списка, член или уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума. На заседании комиссии, на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, вправе присутствовать соответственно выдвинутый кандидат либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам, уполномоченный представитель избирательного объединения. Для присутствия на заседаниях комиссии и при осуществлении ею работы с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума, указанным лицам не требуется дополнительное разрешение. Комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных лиц на свои заседания и в помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей, участников референдума, осуществляется работа с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума. В силу ч. 20 ст. 29 Федерального закона №67-ФЗ, кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, со дня представления в избирательную комиссию документов для регистрации кандидата, списка кандидатов вправе назначить одного члена этой избирательной комиссии с правом совещательного голоса. При этом, члены комиссии с правом совещательного голоса обладают равными правами с членами комиссии с правом решающего голоса, за исключением принятия решений и подсчета голосов. Между тем, оспариваемым нормативным правовым актом данные права кандидатам не предоставлены, что свидетельствует о нарушении принципа гласности и открытости.

Как усматривается из административного искового заявления, ФИО1 считает, что на основании п. 5.2 оспариваемого Положения введены ограничивающие критерии для участников конкурса, а именно, к кандидату на должность главы городского округа Власиха Московской области устанавливаются требования к образованию, профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления полномочий главы городского округа Власиха Московской области: наличие высшего образования; наличие опыта профессиональной деятельности в области государственного или муниципального управления, экономики, финансов, хозяйственного управления не менее пяти лет и (или) стажа работы на руководящих (выборных) должностях в органах государственной власти Российской Федерации, в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления не менее пяти лет. Введенные пунктом 5.2 Положения требования к кандидатам в виде образовательного ценза и профессиональных навыков, по мнению административного истца, являются дискриминационными, нарушающими установленные статьей 19 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона № 67-ФЗ принципы равенства прав и свобод человека и гражданина, в том числе на труд, и быть избранными. Статьей 13 Федерального закона № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не установлены такие ограничения как стаж работы и наличие опыта профессиональной деятельности.

Согласно правовой позиции административного истца ФИО1, Главой 4 оспариваемого нормативного правового акта определен закрытый перечень документов и сведений, который обязан предоставить кандидат в комиссию. Однако, в данном акте не предусмотрено, что ч. 9.1 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления сведений, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона. В силу ст. 15.1 Федерального закона № 25-ФЗ, сведения об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых гражданин, претендующий на замещение должности муниципальной службы, муниципальный служащий размещали общедоступную информацию, а также данные, позволяющие их идентифицировать, представителю нанимателя представляют: гражданин, претендующий на замещение должности муниципальной службы, - при поступлении на службу за три календарных года, предшествующих году поступления на муниципальную службу. Вместе с тем, согласно Главе 4 рассматриваемого Положения, не содержится отсылки к ч. 9.1 ст. 13 Федерального закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе» о невозможности принятия на службу в случае непредставления сведений, предусмотренных ст. 15.1 (об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на которых гражданин, претендующий на замещение должности размещал общедоступную информацию, а также данные, позволяющие их идентифицировать, за три года, предшествующие году поступления на муниципальную служб).

Пунктом 6.11 указанного Положения предусмотрена передача конкурсной документации конкурсной комиссией на хранение в Совет депутатов для ответственного хранения. Однако, в соответствии с Регламентом Совета депутатов городского округа Власиха третьего созыва, утвержденного решением Совета депутатов от 30 октября 2019 года № 143/40 «Об утверждении Регламента Совета депутатов городского округа Власиха Московской области третьего созыва», материально-техническое, организационное, правовое, антикоррупционное, информационно-техническое и финансовое обеспечение деятельности Совета депутатов осуществляет администрация городского округа Власиха Московской области за счет средств бюджета городского округа Власиха Московской области. Однако, у Совета депутатов отсутствует место для хранения указанной выше документации. Данное нормативное положение нарушает, как полагает административный истец, его права на хранение и обработку персональных данных.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом последующего уточнения, настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Совета депутатов городского округа Власихи Московской области на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных им требований ввиду их незаконности и необоснованности по основаниям, приведенным в письменных возражениях. В обоснование своей правовой позиции указала на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий и с соблюдением требований законодательства к форме, процедуре принятия и введения его в действие, в строгом соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Ищенко Е.И., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, установление общих принципов организации местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования может избираться представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса (часть 2.1 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ).

Кандидатом на должность главы муниципального образования может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления.

Условиями конкурса могут быть предусмотрены требования к профессиональному образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения.

Законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены учитываемые в условиях конкурса требования к уровню профессионального образования и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2018 года № 1676-О, при оценке законоположений в части установления соответствующих дополнительных профессиональных требований следует учитывать, что, хотя какие-либо специальные критерии определения таких требований федеральным законодателем напрямую не оговариваются, неограниченная свобода усмотрения представительного органа муниципального образования при этом не предполагается. Пределы его дискреции очерчиваются как общими положениями, касающимися профессиональных требований к кандидату, так и вытекающими из названных законоположений дополнительными требованиями, связанными с проведением соответствующего конкурса: сам смысл введения таких требований применительно к конкурсу на замещение должности главы муниципального образования, являющегося высшим должностным лицом муниципального образования и возглавляющего местную администрацию (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ), состоит в создании условий для замещения этой должности квалифицированным лицом, чей уровень и качество профессиональной подготовки отвечают объективной специфике данной муниципальной должности.

Анализ приведенных выше правовых норм действующего законодательства указывает на то, что федеральным законодателем не исключается установление представительным органом муниципального образования разумно обоснованных недискриминационных требований, предъявляемых, в том числе к уровню образования и квалификации лица, участвующего в конкурсе на замещение должности главы муниципального образования.

Срок полномочий и порядок избрания глав городских округов Московской области устанавливается в соответствии с Законом Московской области от 24.12.2019 № 276/2019-ОЗ «О сроке полномочий представительных органов городских округов Московской области, сроке полномочий и порядке избрания глав городских округов Московской области».

В соответствии со статьей 3 Закона Московской области от 24.12.2019 года № 276/2019-ОЗ «О сроке полномочий представительных органов городских округов Московской области, сроке полномочий и порядке избрания глав городских округов Московской области» глава городского округа избирается представительным органом городского округа из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию.

Статьей 27 Устава городского округа Власиха Московской области закреплено, что Глава городского округа является высшим должностным лицом городского округа. Глава городского округа избирается Советом депутатов городского округа из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет администрацию городского округа Власиха.

В соответствии с частью 2.1 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования.

Изложенное свидетельствует о том, что к компетенции представительного органа муниципального образования относится, в том числе введение профессиональных требований к кандидату и дополнительных требований применительно к конкурсу на замещение должности главы муниципального образования, являющегося высшим должностным лицом муниципального образования и возглавляющего местную администрацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Власиха Московской области утверждено решением Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 15.01.2021 № 159/48, которое официально опубликовано в установленном порядке в общественно-политической городской газете «Вести Власихи» и размещено на официальном сайте городского округа Власиха Московской области.

Оспариваемое решение было принято большинством голосов от установленной численности депутатов – 8 голосами и в соответствии с п. 13 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ было направлено главе городского округа Власиха Московской области для подписания и обнародования в течение 10 дней. Положение было подписано главой городского округа Власиха Московской области и опубликовано в общественно-политической газете городского округа Власиха Московской области 22 января 2021 года, номер №2 (391).

С учетом изложенного выше, Совет депутатов городского округа Власиха Московской области принял оспариваемый нормативный правовой акт в строгом соответствии с полномочиями и компетенцией представительного органа муниципального образования. Требования к форме и виду, правилам введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу оспариваемого нормативного правового акта соблюдены.

Кроме того, решение Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 15.01.2021 № 159/48 по указанным основаниям административным истцом не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылается на противоречие пункта 5.2 Положения требованиям законодательства, обладающего большей юридической силой, поскольку данным нормативным положением к кандидату на должность главы городского округа Власиха Московской области устанавливаются требования к образованию и профессиональным навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления полномочий главы городского округа Власиха Московской области, что ставит кандидатов в неравные условия, нарушая принципы равенства прав, права избираться и быть избранным.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, выборы – форма прямого волеизъявления граждан, осуществляемого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица. Референдум – форма прямого волеизъявления граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственного и местного значения в целях принятия решений, осуществляемого посредством голосования граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме (пункт 53 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ).

Как следует из содержания абзаца 7 части 2.1 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ, условиями конкурса могут быть предусмотрены требования к профессиональному образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения.

Поскольку введение профессиональных требований к кандидату и дополнительных требований применительно к конкурсу на замещение должности главы городского округа Власиха Московской области, являющегося высшим должностным лицом данного муниципального образования и возглавляющего местную администрацию, относится к компетенции представительного органа муниципального образования – Совета депутатов городского округа Власиха Московской области, оспариваемые положения отвечают критериям точности, ясности и недвусмысленности, то есть являются в достаточной степени определенными по своему содержанию, в той мере, в которой ими устанавливается предпочтение для участвующих в конкурсе на замещение должности главы городского округа Власиха кандидатов; данной нормой право кандидатов на участие в конкурсе не ограничивается, так как указанные требования являются предпочтительными, у суда не имеется оснований для вывода о несоответствии пункта 5.2 Положения части 2.1 статьи 36 Федерального закона №131-ФЗ.

Что касается доводов административного истца ФИО1 о противоречии оспариваемого нормативного правового акта положениям Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», то они не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм права, поскольку нормы Федерального закона №67-ФЗ не подлежат применению при организации и проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа, а закрепляют основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации.

При разрешении настоящего административного дела также установлено, что определенный оспариваемым Положением порядок формирования конкурсной комиссии, в том числе порядок деятельности конкурсной комиссии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, также не противоречит.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов» поселок Власиха включен в перечень закрытых административно-территориальных образований, на территории которого распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», определяющий правовой режим закрытого административно-территориального образования и особенности организации местного самоуправления в закрытом административно-территориальном образовании.

Пунктом 3 статьи 4 Закона РФ №3297-1 предусмотрено, что глава закрытого административно-территориального образования избирается представительным органом закрытого административно-территориального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию.

В силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» общее число членов конкурсной комиссии в закрытом административно-территориальном образовании устанавливается представительным органом закрытого административно-территориального образования.

При формировании конкурсной комиссии в закрытом административно-территориальном образовании одна треть ее состава назначается представительным органом закрытого административно-территориального образования, одна треть - высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), одна треть - руководителем федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования.

Аналогичные положения о порядке формирования конкурсной комиссии содержатся в пункте 2.2 статьи 27 Устава городского округа Власиха Московской области.

Проведение закрытого заседания конкурсной комиссии не противоречит действующему законодательству, поскольку на федеральном и региональном уровне обязательность проведения открытого заседания конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы не предусмотрена.

При этом, поскольку конкурсные комиссии не подпадают под понятие избирательной комиссии, определенное п. 21 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которой избирательная комиссия - коллегиальный орган, формируемый в порядке и сроки, которые установлены законом, организующий и обеспечивающий подготовку и проведение выборов, ссылки административного истца в указанной части на положения Федерального закона № 67-ФЗ состоятельными признать нельзя. К органам местного самоуправления и органам государственной власти, на которых распространяются принципы деятельности указанных органов, в том числе открытость, публичность и гласность, конкурсные комиссии не относятся.

При этом, суд полагает, что утверждение административного истца о необходимости применения аналогии закона в рассматриваемой ситуации не допустимо.

Не являются обоснованными и доводы административного истца ФИО1 о нарушении процедуры принятия решения Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 15.01.2021 № 159/48, возможности созыва внеочередного заседания Совета депутатов исключительно главой городского округа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Исходя из положений ч. 1 ст. 24 Устава городского округа Власиха Московской области, ч.1 ст. 22 Регламента, внеочередные заседания созываются по инициативе председателя Совета депутатов или по требованию не менее 1/3 от установленного числа депутатов Совета депутатов.

Согласно ч. 3 ст. 22 Регламента о созыве внеочередного заседания извещаются депутаты не позднее чем за 2 рабочих дня до его проведения, а проект повестки дня и проекты решений выдаются депутатам или направляются по электронной почте не позднее, чем за 3 часа до начала внеочередного заседания.

Таким образом, правом созыва внеочередного заседания Совета депутатов, помимо главы городского округа, также обладают председатель Совета депутатов и группа депутатов численностью не менее одной трети от установленного числа депутатов Совета депутатов городского округа Власиха Московской области.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании нормативного положения, закрепленного ч.1 ст. 24 Устава, а также в соответствии с абз.2 п.1 ст. 22 Регламента Совета депутатов, утвержденного решением Совета депутатов от 30 октября 2019 года № 143/30, инициатором проведения внеочередного заседания 15 января 2021 года являлся Председатель Совета депутатов городского округа Власиха Московской области.

Установлено, что 13 января 2021 года депутаты Совета депутатов были проинформированы о планируемом заседании Совета депутатов на 15 января 2021 года в 18:30, то есть за два рабочих дня до заседания, путем направления соответствующих уведомлений по адресам электронной почты. 13 января 2021 года в 13:48 пакет документом направлен всем депутатам по электронной почте, то есть более, чем за три часа до времени проведения заседания.

Из изложенного следует, что порядок организации, информирования депутатов и направления проектов решений с повесткой дня соответствовал Регламенту.

При таких обстоятельствах, ссылки административного истца на абз. 2 п. 2 ст. 22 Регламента Совета депутатов городского округа Власиха Московской области несостоятельны, так как указанная норма устанавливает необходимость указать обоснование срочности рассмотрения на заседании Совета депутатов вопросов, если инициатива созыва исходит от депутатов.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, проект оспариваемого Положения до рассмотрения на заседании Совета депутатов прошел антикоррупционную экспертизу в Администрации городского округа Власиха Московской области, а также направлялся для проведения антикоррупционной экспертизы в Третью прокуратуру по надзору за исполнением законов по особо режимных объектах Московской области. Проект оспариваемого Положения рассматривался на заседании постоянной комиссии Совета депутатов по вопросам законности и развития местного самоуправления и одобрен к рассмотрению на заседании Совета депутатов. При этом, третьей прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области актов прокурорского реагирования ни на проект Положения, ни на решение Совета депутатов о его утверждении не поступало.

Изложенное свидетельствует о том, что существенных нарушений процедуры принятия оспариваемого нормативного акта не допущено.

Что касается доводов административного искового заявления относительно того, что пунктом 6.11 предусмотрена передача конкурсной документации на хранение в Совет депутатов, в котором место для их хранения отсутствует, то указанное нормативное положение нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, прав административного истца на сохранение персональных данных не нарушает, в том числе с учетом пункта 4.1 Положения, согласно которому кандидат, изъявивший желание участвовать в конкурсе, представляет согласие на обработку персональных данных.

Ссылка административного истца на положения п. 9.1 ст. 13 Федерального закона № 25-ФЗ является несостоятельной, так как должность главы не относится к должностям муниципальной службы.

Также несостоятельны и ссылки административного истца на Методические рекомендации по вопросам организации антикоррупционной работы в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, и муниципальных служащих, поскольку данный акт носит рекомендательный характер, а нормативными правовыми актами не установлена обязанность представления на стадии проведения конкурса формы сведений о размере и источниках доходов в соответствии с Указом Президента РФ от 23.06.2014 № 460.

Помимо изложенного, установленная форма справки о доходах в приложении № 2 к оспариваемому нормативному правовому акту каких-либо прав административного истца не нарушает. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Не имеется оснований для вывода о противоречии актам, имеющим большую юридическую силу, возможности проведения конкурса в режиме видеоконференцсвязи в случае введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, чрезвычайного положения на территории городского округа Власиха Московской области. Запрета на проведение конкурса в указанном режиме действующим законодательством не предусмотрено.

Иные доводы административного истца ФИО1 направлены на несогласие и оспаривание результатов проведения конкретного конкурса и принятыми по его итогам решениями, которые подлежат обжалованию в ином самостоятельном порядке, а потому основанием для признания недействующим решения Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 15.01.2021 № 159/48 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Власиха Московской области» не являются.

С учетом приведенных норм права, оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 у суда не имеется.

Пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Совету депутатов городского округа Власиха Московской области о признании недействующим решения Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 15.01.2021 № 159/48 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Власиха Московской области» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2021 года.