Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,

установил:

7 июня 2019 года ФИО1 посредством представителя по доверенности ФИО2 обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для магазина в капитальном здании, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 19 августа 2015 года в размере, равном его рыночной стоимости, - <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований представитель указал, что земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка, установленная на названную дату в размере <данные изъяты> рублей, существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке № 045/19 от 24 апреля 2019 года. Данное обстоятельство нарушает права ФИО1, поскольку ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей, уплачиваемых им за земельный участок.

Одновременно заявлено требование о взыскании в пользу административного истца судебных расходов в размере 45 300 рублей.

16 сентября 2019 года от представителя ФИО1 – ФИО2 поступило заявление об уточнении требований, в котором она просит суд установить в отношении указанного земельного участка кадастровую стоимость равной ее рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 19 августа 2015 года, определенной по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, и взыскать судебные расходы в общей сумме 75 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в лице представителя по доверенности ФИО3 направил письменные возражения о несогласии с требованиями о взыскании судебных расходов ввиду отсутствия сведений о нарушении методологии проведения массовой кадастровой оценки. Кроме того указывает, что административный истец уточнил заявленные требования в соответствии с заключением назначенной по его ходатайству в процессе рассмотрения дела судебной оценочной экспертизы, при этом отказавшись от изначально заявленной стоимости, основанной на первоначально представленном отчете, ввиду чего данный отчет не является относимым доказательством и расходы на его составление не могут быть отнесены на сторону административного ответчика. При этом расходы по оплате судебной оценочной экспертизы должна нести сторона административного истца как лицо, обязанное в силу закона доказать обстоятельства в обоснование заявленных требований и ходатайствовавшее о ее назначении, требования административного истца не были обусловлены наличием спора о праве как такового и фактом нарушения или оспаривания прав со стороны административных ответчиков. Сумма судебных расходов, заявленная ко взысканию, носит неразумный (чрезмерный) характер. В судебное заседание представитель не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю, администрация городского поселения «Борзинское», ПАО «Сбербанк России», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. Заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществлялась на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой для исчисления размера уплачиваемого собственниками земельных участков земельного налога.

Таким образом, физическое лицо – собственник земельного участка, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной в том случае, если его кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения в качестве налоговой базы по земельному налогу.

По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для магазина в капитальном здании, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 4 сентября 2015 года – л.д.10 том 1, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 5 июля 2019 года – л.д. 117-119 том 1).

Объект недвижимости поставлен на учет 21 июля 2015 года.

На основании приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года № 6/нпа «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края» (в редакции приказа от 19 августа 2015 года № 4/нпа) кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена по состоянию на 19 августа 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

Сведения о данном размере кадастровой стоимости земельного участка 20 августа 2015 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 5 июля 2019 года (л.д. 120 том 1); на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.

В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного земельного участка превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об оценке земельного участка № 045/19 от 24 апреля 2019 года, составленные оценщиком АНО «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» Б.К.А,, являющейся членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (регистрационный № 1488.38 от 28 декабря 2016 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик – АО «АльфаСтрахование», период действия договора – с 3 ноября 2018 года по 2 ноября 2019 года (страховой полис № 6691R/776/12046/18). Также к проведению оценки и подготовке отчета привлекался оценщик П.Т.А,, являющаяся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (регистрационный № 008973 от 18 апреля 2014 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик – СПАО «РЕСО-Гарантия», период действия договора – с 2 апреля 2019 года по 1 апреля 2020 года (страховой полис №922/1509653839). Ответственность АНО «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис № 18570В4002235, период действия договора – с 7 июня 2018 года по 6 июня 2019 года, лимит ответственности 5 000 000 рублей).

Согласно отчету № 045/19 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для магазина в капитальном здании, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 19 августа 2015 года составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО4 выражено несогласие с возможностью принятия вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства заявленной административным истцом величины рыночной стоимости земельного участка, поскольку отчет не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д.121-123 том 1).

По ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза. С 8 августа 2019 года по 12 сентября 2019 года производство по делу было приостановлено для направления материалов административного дела в экспертное учреждение – ООО «АРМО-Сибирь», г. Шелехов.

11 сентября 2019 года в Забайкальский краевой суд поступило заключение эксперта № 2019-ИН-59 от 6 сентября 2019 года.

Экспертное заключение подготовлено экспертом Г.Л.А., являющейся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков Экспертный совет» (регистрационный № 2013 от 25 апреля 2016 года). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, страховщик – СПАО «Ингосстрах», период действия договора – с 2 мая 2019 года по 1 мая 2020 года (договор (полис) № 433-233-031024/19). Ответственность ООО «АРМО-Сибирь» застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (страховой полис № 022-073-003177/19, страховая сумма – 5 000 000 рублей, период действия договора – с 12 апреля 2019 года по 11 апреля 2020 года).

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для магазина в капитальном здании, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 19 августа 2015 года определена <данные изъяты>.

При этом экспертом установлено, что отчет об оценке земельного участка № 045/19 от 24 апреля 2019 года соответствуют формально-методическим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы, его ответственность застрахована.

Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов административного дела, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем приведены выводы, сформулированы однозначные ответы на поставленные вопросы.

Участвующим в деле лицам предоставлена возможность ознакомления с результатами экспертного заключения. Каких-либо возражений относительно содержащихся в нем выводов, доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, нежели отражено в экспертном заключении, суду не представлено. О назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы участники судебного разбирательства не просили.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению в размере, равном его рыночной стоимости: 1 268 404 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч четыреста четыре) рубля 86 коп. по состоянию на 19 августа 2015 года.

Таким образом, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ФИО1 не обращался.

При таких обстоятельствах, рыночная стоимость земельного участка подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости и использованию на период с 1 января 2019 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», и полагает возможным в связи с удовлетворением требований административного истца при наличии существенной разницы в стоимости земельного участка (в 3,1 раза) взыскать с административного ответчика – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как органа, утвердившего оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости земельного участка, в пользу административного истца сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 30 000 рублей (договор с АНО «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» от 10 апреля 2019 года № 045, платежное поручение от 30 апреля 2019 года № 282).

При этом учитывается, что согласно приведенному выше Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации несение административным истцом расходов на оценочные и экспертные работы вытекает из необходимости соблюдения им императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а значит, указанные расходы подлежат возмещению как необусловленные процессуальным поведением лица.

Касаясь вопроса возмещения расходов на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг № 29/19 от 29 мая 2019 года, чек безналичной оплаты услуг от 29 мая 2019 года, операция № 4216603), суд, учитывая объем оказанной юридической помощи (составлено и подано одно административное исковое заявление, уточнение требований, ходатайство о назначении судебной экспертизы) полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав в пользу административного истца 7 000 рублей.

Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 67 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для магазина в капитальном здании, расположенного по адресу: <адрес> в размере, равном его рыночной стоимости: <данные изъяты>. по состоянию на 19 августа 2015 года, на период с 1 января 2019 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 7 июня 2019 года.

Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 67 300 (шестьдесят семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья В.В. Пичуев

Решение изготовлено 10.10.2019г.