Гражданский кодекс часть 1

административного истца Акционерного общества «<данные изъяты>» – К.А.С., Правительства Удмуртской Республики С.А.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике С.А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Ижтрансавто» об установлении в отношении объектов недвижимости его рыночной стоимости,

установил:

Акционерное общество «Ижтрансавто» обратилось в Верховный Суд УР с административным исковым заявлением об установлении в отношении объектов недвижимости его рыночной стоимости:

– нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь объекта <данные изъяты> кв.м., этаж 1, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (далее – Объект 1);

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь объекта <данные изъяты> кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (далее Объект 2).

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость Объекта 1 с кадастровым номером № установлена в размере <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость Объекта 2 с кадастровым номером № установлена в размере <данные изъяты> руб. Указанная кадастровая стоимость рассчитана на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости не соответствуют действительности, что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненный ООО

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Ижевска.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 января 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости», которое осуществило расчет кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца АО «<данные изъяты>» – К.А.С. согласилась с заключением судебной экспертизы №ООО и просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости согласно данному заключению.

Представитель Правительства Удмуртской Республики – С.А.А., не возражал против удовлетворения требования в соответствии с заключением эксперта, проведенной в рамках рассматриваемого дела - ООО

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике С.А.А.., не возражала против удовлетворения требований заявителя по заключению судебной экспертизы. Дополнительно указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание не явились представители: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Удмуртской Республике, Администрации г. Ижевска, БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости» которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что АО «<данные изъяты> является собственником объектов недвижимости:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь объекта <данные изъяты> кв.м., этаж 1, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь объекта <данные изъяты> кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость Объекта 1 с кадастровым номером № установлена в размере <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость Объекта 2 с кадастровым номером № установлена в размере <данные изъяты> руб. Указанная кадастровая стоимость рассчитана на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № 502 принято в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке": наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статья 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года № 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики").

Распоряжением правительства Удмуртской Республики от 08.11.2017 г. № 1383-р "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах" в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики" принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки, в том числе в 2019 году - помещений, объектов незавершенного строительства, с поручением Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости" обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, надлежащими административным ответчиком по настоящему административному делу является Правительство Удмуртской Республики и Бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости".

Указанным Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее по тексту – Закон) урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Статья 22 Закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статья 22 Закона).

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из положений пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закон Удмуртской Республики от 18.11.2014 № 63-РЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Удмуртской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости с 2018 года.

Учитывая, что обращение в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является обязательным при оспаривании кадастровой стоимости утвержденной в порядке, предусмотренном Законом, поэтому суд приходит к выводу, что административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость указанного нежилого помещения не соответствует рыночной стоимости, чем нарушает его права, поскольку увеличивает размер налога на имущество физических лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением 24 октября 2019 года, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - Отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 24.20 Закона).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненный ООО согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь объекта <данные изъяты> кв.м., этаж 1, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь объекта <данные изъяты> кв.м., этаж 1, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с чем, определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2020 года было удовлетворено ходатайство представителя Правительства Удмуртской Республики о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости. Проведение экспертизы поручено ООО

На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости объектов недвижимости:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь объекта <данные изъяты> кв.м., этаж 1, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь объекта <данные изъяты> кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

2) допущено ли в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной оценочной компанией «<данные изъяты>» нарушения требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

ООО проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому: рыночная стоимость нежилых помещений составляет:

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь объекта <данные изъяты> кв.м., этаж 1, кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей;

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь объекта <данные изъяты> кв.м., этаж 1, кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей.

По итогам проверки Отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценочной компанией «Имущество плюс» эксперт ООО «ОООК.Н.В. пришла к следующим выводам:

- Нарушено требование ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-Ф3 о том, что Отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В части требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке:

- Нарушено требование п.5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» «Информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена»;

- Нарушено требование п.5 ФСО №3 «При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов»;

- Нарушено требование п. 11 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» «В тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов».

В части требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчёта рыночной стоимости объекта оценки:

- Нарушено требование п. 226 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N° 7)», «в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным»;

- Нарушено требование п.22д Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» «При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом, корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта»;

- Нарушено требование п. 23в Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» «метод прямой капитализации применяется для оценки объектов недвижимости, не требующих значительных капитальных вложений в их ремонт или реконструкцию, фактическое использование которых соответствует их НЭИ. Определение стоимости объектов недвижимости с использованием данного метода выполняется путем деления соответствующего рынку годового дохода от объекта на общую ставку капитализации, которая при этом определяется на основе анализа рыночных данных о соотношениях доходов и цен объектов недвижимости, аналогичных оцениваемому объекту» Нарушено требование п. 23е Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» «структура (учет налогов, возврата капитала, темпов изменения доходов и стоимости актива) используемых ставок дисконтирования и (или) капитализации должна соответствовать структуре дисконтируемого (капитализируемого) дохода».

Выявлены нарушения, в правильности определения факторов влияющих на стоимость объекта недвижимости.

Выявлены нарушения в части того, что информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.

Правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение от 15 июня 2020 года № 14-2020 по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

Профессиональное суждение экспертов ООО относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения не является произвольным и не вызывает сомнений, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок с использованием сравнительного и доходного подходами, поскольку отличия промежуточных результатов оценки, полученных различными подходами не существенны: результат доходного подхода находится в границах диапазона стоимости, полученной сравнительным подходом, а результат сравнительного подхода находится в границах диапазона стоимости, полученной доходным подходом.

Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО). Его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках согласованности использованных сравнительного подхода и доходного является мотивированным и корректным. В качестве ценообразующих факторов отобраны те, что наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения. Экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения от ДД.ММ.ГГГГ№, участниками процесса не представлено.

Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающий опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости, выполненный ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку данный Отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.

Указанные выше нарушения оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В связи с вышеизложенным Отчет об оценке Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№.

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, предельно ясны и обоснованы обстоятельствами, исследованными экспертом, и не содержат противоречий.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В данном случае требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости объектов недвижимости:

– объекта недвижимости с кадастровым номером № устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта <данные изъяты> руб.,

- объекта недвижимости с кадастровым номером № устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта <данные изъяты> руб., как наиболее достоверный.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в ЕГРН не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года.

Судом констатируется, что административным истцом, названный пятилетний срок не пропущен, поскольку оспариваемые результаты внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «<данные изъяты>» к Правительству Удмуртской Республики, бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости» об установлении в отношении объектов недвижимости его рыночной стоимости, поданное ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь объекта <данные изъяты> кв.м., этаж 1, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь объекта <данные изъяты> кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по УР отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 24 июля 2020 года.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов