Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Поиск-96», ООО «Мелодия». ООО «Сувениры», индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании частично недействующим приказа Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28 апреля 2017 года № 281-1/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области»,

установил:

приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28 апреля 2017 года № 281-1/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» (далее – Приказ), опубликованном 19 июля 2017 г. в официальном источнике «Смоленская газета» № 25, установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области для категорий объектов Смоленской области.

В строке 5 таблицы Приложения к Приказу указаны нормативы накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов на 1 кв. м общей площади: масса 5,37 кг/год, объем 1,19 куб.м/год.

ООО «Поиск-96», ООО «Мелодия». ООО «Сувениры», индивидуальный предприниматель ФИО1 обратились в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействующим с 01 января 2019 г. (со дня применения к административным истцам) приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28 апреля 2017 года № 281-1/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов.

Заявление мотивировано тем, что административные истцы осуществляют хозяйственную деятельность, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы (далее ТКО), за вывоз и утилизацию которых осуществляется плата, рассчитываемая на основании оспариваемого норматива образования ТКО для промтоварных магазинов. Приказ в оспариваемой части не соответствует пунктам 6, 7, 8, 10 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. № 269, пункту 4 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505, пунктам 5, 9, 11, 12, 13, 14, 15 Приказа Минстроя России от 28. июля 2016 г. № 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (далее – Методические рекомендации). Указывают на то, что объекты для замеров отходов для категории «промтоварные магазины» были выбраны не на каждом участке поселений. При проведении замеров отходов допускалось смешивание ТКО образовавшихся от промтоварных магазинов с другими видами отходов. Сезонные замеры отходов проводились не в установленные для этого сроки. Отсутствие паспортов, примерная форма которых установлена методическими рекомендациями, не позволяет достоверно проверить правильность результатов натурных измерений и их итогового результата, включенного в Приказ. Существенная разница в показателях средней плотности ТКО в летнем сезоне по сравнению с другими сезонами подтверждает необоснованность в показателях массы и/или объема. Имеющиеся противоречия в показателях массы, объема и плотности, указывают на то, что норматив для промтоварных магазинов определен без учета анализа и расчета о массе и объеме накапливаемых ТКО с учетом сезонных измерений. В сезонных Технических отчетах отсутствует первичная документация по произведенным замерам, что свидетельствует об отсутствии экономической обоснованности оспариваемого норматива. Кроме того, в определении суточных показателей накопления ТКО по промтоварным магазинам допущены существенные ошибки (в ряде случаев (четверг, среда) показатели отходов не разделены на общую площадь помещений магазинов). Считают, что Приказ в оспариваемой части подлежит признанию недействующим с 01 января 2019 г., то есть со дня его применения к административным истцам, поскольку в Арбитражном суде Смоленской области рассматриваются споры об урегулировании разногласий между административными истцами и АО «Спецавтохозяйство» по заключаемым с 01 января 2019 г. договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которым объем принимаемых ТКО в месяц определен, исходя из оспариваемого норматива, а также рассматривается дело по иску АО «Спецавтохозяйство» о взыскании с административных истцов с 01 января 2020 г. задолженности услуг по вывозу и обработке ТКО из расчета спорного норматива.

Департамент в письменных возражениях просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку оспариваемый Приказ принят органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, экологической безопасности и природопользования, уполномоченным утверждать нормативы накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления ТКО были установлены в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», приказом Минстроя России от 28.07.2016 г. № 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов». При этом выполнялись процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов в летний, осенний, зимний и весенний сезоны. Методические рекомендации не содержат положений обязательного характера, поэтому незначительное отступление от сроков проведения замеров при установлении сезонных нормативов накопления не является нарушением. Замеры отходов по категории объектов «промтоварные магазины» проводились на 10 объектах выбранных участков поселений и городских округов в соответствии с пунктом 7 Правил, как оборудованных собственными контейнерными площадками, так и на объектах без собственных контейнерных площадок. В связи с этим учитывался объем отходов образующийся от конкретного объекта, при этом исключалось смешивание отходов объектов различных категорий. Результаты замеров отходов по дням недели представлены в Технических отчетах определения сезонных среднесуточных нормативов накопления ТКО для категорий объектов поселений и городских округов Смоленской области (далее – сезонные технические отчеты), заполненных на основе первичной документации. Взвешивание отходов в ходе проведения замеров производилось на взвешивающем Модуле ТВ-S60.2-А3, поверенном в установленном порядке. Выявленная техническая ошибка при расчете среднесуточных показателей по промтоварным магазинам г. Смоленска и г.Ярцево не повлияла на итоговый (годовой) норматив накопления ТКО, так как разница в значениях составила менее 1%. Кроме того, отмечает, что Методическими рекомендациями и Правилами не предусмотрено определение плотности отходов при установлении нормативов накопления ТКО. Норматив накопления определяется только, исходя из данных о массе и объеме отходов, и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО2, представитель ООО «Мелодия» ФИО3, представитель ООО «Сувениры» ФИО4 заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержали.

Представитель Департамента ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражения.

Представитель заинтересованного лица ОАО «ИТЦ Экология» ФИО6 и представители заинтересованного лица АО «Спецавтохозяйство» ФИО7, ФИО8 указали на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ОГУП «Экология», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло, возражений относительно административного иска в суд не представило.

Поскольку явка представителя заинтересованного лица ОГУП «Экология» в судебное заседание обязательной судом не признавалась, Смоленский областной суд на основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя указанного участника.

Выслушав объяснения представителей административных истцов, представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Смоленской областной прокуратуры Заболоцкой И.В., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, Смоленский областной суд приходит к следующему.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации законодательство об охране окружающей среды (экологическое законодательство) отнесено к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 24.10 ФЗ Закона «Об отходах производства и потребления» нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона Смоленской области от 23.03.2017 г. № 28-з «О разграничении полномочий органов государственной власти Смоленской области в сфере обращения с отходами производства и потребления» и пунктом 3.56.8. Положения о Департаменте Смоленской области по природным ресурсам и экологии, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 09.07.2012 г. № 427, Департамент утверждает норматив накопления твердых коммунальных отходов.

Приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28 апреля 2017 г. № 281-1/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области для категорий объектов Смоленской области.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона Смоленской области от 07 мая 2002 № 48-з «О порядке опубликования, вступления в силу и действии областных нормативных правовых актов» датой официального опубликования областного нормативного правового акта считается дата первой публикации его полного текста в газетах «Смоленская газета», «Рабочий путь», «Смоленские новости», в информационном бюллетене «Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области», «Вестник Смоленской областной Думы» или дата его первого размещения (опубликования) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo/gov.ru).

Приказ Департамента был опубликован 19 июля 2017 г. в газете «Смоленская газета» № 25.

Таким образом, Смоленский областной суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части Приказ принят уполномоченным органом, в установленной форме, официально опубликован, и по этим основаниям не оспаривается.

В силу пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, кроме иных обстоятельств, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом 3 статьи 24.10 Закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцировано в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Закона «Об отходах производства и потребления» порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016г. № 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее – Правила, Правила определения нормативов).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 г. № 524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 4 Правил определения нормативов нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации – муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами – физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил).

Пунктом 7 Правил определения нормативов установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа.

В силу пункта 8 Правил определения нормативов на выбранных участках поселений и городских округов определяется не менее 3 объектов каждой категории. В случае отсутствия на выбранных участках поселений и городских округов необходимого количества объектов допускается проведение замеров отходов на меньшем количестве объектов.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 9-12 Правил.

В целях определения массы и объема отходов в процессе проведения замеров отходов используются контейнеры, бункеры и полиэтиленовые мешки (пункт 9 Правил).

При проведении замеров отходов исключается смешивание отходов объектов различных категорий и уплотнение отходов (пункт 10 Правил).

Замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов (пункт 11 Правил).

Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого определенного объекта каждой категории суммируются по дням недели (пункт 12 Правил).

Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил определения нормативов, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.

Согласно пунктам 12, 13, 14, 15 Методических рекомендаций массу отходов рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного контейнера при помощи средств измерения массы, отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и последующего вычитания массы пустого контейнера. Массу отходов в полиэтиленовых мешках рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного полиэтиленового мешка при помощи средств измерения. В случае заполнения всех контейнеров на одном объекте допускается определение массы отходов проводить путем взвешивания загруженного и порожнего мусоровоза на автомобильных весах.

Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории рекомендуется суммировать по дням недели и заносить в сводные сезонную и годовую ведомости накопления, примерные формы которых представлены в приложении 4 и 5.

Работы по определению нормативов рекомендуется проводить каждые 5 лет.

В соответствии с пунктом 9 Методических рекомендаций замеры производятся в следующие сроки: а) зима – декабрь, январь; б) весна – апрель; в) лето – июнь, июль; г) осень – сентябрь, октябрь.

Из материалов дела следует, что в строке 5 таблицы Приложения к приказу Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28 апреля 2017 года № 281-1/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов на 1 кв. м общей площади: масса 5,37 кг/год, объем 1,19 куб.м/год.

В целях определения нормативов накопления ТКО проводились замеры отходов. Для этого было выбрано пять участков поселений и городских округов, определенных в зависимости от процентного соотношения к общей численности населения или городского округа в соответствии с пунктом 7 Правил определения нормативов: г. Смоленск, г. Сафоново, г. Ярцево, пгт. Кардымово, пгт. Пржевальское.

Для расчетов нормативов по категории промтоварные магазины в указанных участках поселений и городских округов исследования проводились на 10 объектах. В г. Смоленске в качестве объектов выбраны: магазин «Красавица», площадью 137 кв. м; магазин «Яблоко», площадью 140 кв. м; магазин «Строймаркет», площадью 25000 кв. м. В г. Сафоново выбраны: магазин «Эксперт», площадью 352,5 кв. м; магазин «ТезнCity», площадью 128 кв.м; магазин «Новая волна», площадью 100 кв. м. В г. Ярцево выбраны: магазин «Радиомикс», площадью 60 кв. м; магазин «Радиотехника», площадью 128 кв. м; магазин «Хамелеон», площадью 50 кв. м. В пгт. Кардымово выбран ИП ФИО9, площадью 82 кв. м. В пгт. Пржевальское промтоварные магазины в качестве объекта исследования не выбраны.

Размер нормативов, указанных в оспариваемом нормативном правовом акте определен Департаментом на основании данных, представленных ОАО ИТЦ «Экология» и ОГУП «Экология» в виде Технических отчетов определения среднесуточных нормативов накопления твердых коммунальных отходов в зимний, весенний, летний, осенний периоды для категорий объектов поселений и городских округов Смоленской области.

Натурные исследования проводились в летний период с 19.07.2016 г. по 02.08.2016 г.; в осенний период с 07.11.2016 г. по 14.11.2016 г.; в зимний период с 16.01.2017 г. по 23.01.2017 г.; в весенний период с 27.03.2017 г. по 03.04.2017 г.

Исследования проводились как на объектах, оборудованных собственными контейнерными площадками, так и на объектах без собственных площадок, в течение 7 дней подряд в одно и тоже время. независимо от периодичности вывоза отходов.

Данные замеров, количество, габариты и периодичность вывоза контейнеров, масса, объем отходов, фиксировались в журналы исследований.

Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории суммировались по дням недели.

Среднесуточный норматив за сезон, выраженный в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу в сутки, определялся по формулам указанным в пунктах 15 и 16 Правил определения нормативов как в редакции от 14.04.2016 г., так и в пунктах 15, 15(1) и 16, 16(1) в редакции Правил от 27.02.2017 г.

За одну расчетную единицу в сутки брался 1 кв. м. торговой площади магазина.

Все вышеуказанные данные и результаты определения среднесуточного норматива за сезон заносились в Технические отчеты определения среднесуточных нормативов накопления твердых коммунальных отходов в летний, осенний, зимний и весенний периоды для категорий объектов поселений и городских округов Смоленской области (далее - сезонные технические отчеты).

На основании данных, содержащихся в сезонных технических отчетах, расчетным методом в соответствии с формулами, указанными в пунктах 17 и 18 Правил определения нормативов, Департаментом определены среднесезонные суточные нормативы, а затем по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил определения нормативов, определены годовые нормативы накопления ТКО для категории объектов, указанных выше поселений и городских округов и оформлены в Итоговый отчет (л.д. 218-245).

При этом среднесезонные суточные и годовые нормативы ТКО рассчитаны для 1 кв. м общей площади промтоварных магазинов (л.д. 231).

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие Правилам определения нормативов, суд учитывает следующее.

Пунктом 7 Правил определения нормативов предусмотрено, что в целях определения нормативов замеры отходов должны проводиться на участках как поселений, так и городских округов.

На выбранных участках поселений и городских округов определяется не менее 3 объектов каждой категории. В случае отсутствия на выбранных участках поселений и городских округов необходимого количества объектов допускается проведение замеров отходов на меньшем количестве объектов (пункт 8 Правил).

В качестве участков поселений были выбраны пгт. Кардымово и пгт. Пржевальское.

Из исследованных судом доказательств видно, что в сельском поселении пгт. Пржевальское объекты категории промтоварные магазины не определены, замеры накоплений ТКО на данном участке не производились.

Данный факт административным ответчиком не оспаривался.

На выбранном участке поселений пгт. Кардымово в качестве объекта исследования данной категории определен ИП ФИО9, площадью объекта 82 кв.м. по адресу: Смоленская область, пгт. Кардымово, ул. Красноармейская, д. 10. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по данному адресу расположен не промтоварный магазин ИП ФИО9, а МБУК «Историко-краеведческий музей» (л.д. 152, 251). Данное обстоятельство административным ответчиком не опровергнуто. Доказательств, свидетельствующих о том, что по указанному адресу выбранного объекта располагается промтоварный магазин суду не представлено. Следовательно, на участке поселений пгт. Кардымово замеры накоплений ТКО по категории промтоварный магазин не производились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нормативы накопления ТКО для промтоварных магазинов на территории Смоленской области установлены только исходя из показателей, полученных на участках городских округов: г. Смоленск, г. Сафоново, г. Ярцево, без учета социально-экономических особенностей поселений (сельских поселений).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов, расположенных на территории Смоленской области в городских округах, в городских и сельских поселениях, Департаментом нарушены положения пунктов 7 и 8 Правил определения нормативов, поскольку для замеров использовались только городские округа.

Судом установлено и участниками по делу не оспаривалось, что первичная документация - журналы исследований не сохранились, по этой причине в суд не представлены.

На неоднократные предложения и требования суда административному ответчику в соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить сезонные технические отчеты, данное доказательство без уважительных на то причин в суд представлено не было.

Отсутствие первичной документации – журналов исследований, а также сезонных технических отчетов не позволяет суду проверить достоверность использованных административным ответчиком данных при установлении нормативов, свидетельствует об отсутствии экономической обоснованности оспариваемого значения норматива.

Пунктом 10 Правил определения нормативов установлено, что при проведении замеров отходов исключается смешивание отходов объектов различных категорий и уплотнение отходов.

Административные истцы в обоснование заявленного требования, ссылаются на то, что выбранные в качестве объектов исследования, промтоварный магазин «Красавица» расположен в многоквартирном доме, магазин «Яблоко» находится в торговом комплексе, отходы от них накапливались в общих контейнерах и смешивались с другими видами ТКО. В отсутствие первичной документации, а также иных доказательств, данное утверждение административным ответчиком не опровергнуто.

В подтверждение административного искового заявления, административными истцами представлены копии сезонных технических отчетов за зимний, весенний 2017 г. и летний 2016 г. периоды.

Суд, проанализировав данное доказательство по правилам статьи 84 КАС РФ на предмет его относимости, допустимости и достоверности, учитывая, что копии сезонных технических отчетов сняты представителем административных истцов ФИО2 с подлинных документов, представленных административным ответчиком в рамках рассматриваемого с участием административных истцов в Арбитражном суде Смоленской области дела, содержащиеся в них сведения тождественны сведениям итогового отчета Департамента и взаимосвязаны с ним, отражают результаты замеров отходов по дням недели и определение сезонных среднесуточных нормативов накопления ТКО, при том, что административный ответчик уклонился от представления подлинных сезонных технических отчетов, считает возможным использовать копии сезонных технических отчетов в качестве доказательства по делу.

Анализируя данные сезонные технические отчеты, суд приходит к выводу о том, что при определении среднесуточных нормативов накопления ТКО, а затем среднесезонных суточных нормативов и годовых нормативов накопления ТКО для промтоварных магазинов Департаментом допущены существенные нарушения требований Правил определения нормативов накопления.

В соответствии с пунктами 13, 16, 16(1), 18, 19, 20, 22 Правил определения нормативов, норматив накопления ТКО определяется, исходя из данных о массе и объеме отходов, и выражается в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу 1 кв. м.

В пояснениях сезонных технических отчетах за летний, зимний и весенний периоды указано, что фактически норма накопления ТКО устанавливалась для магазинов исходя из 1 кв. м торговой площади, следовательно среднесуточные нормативы накопления ТКО определены на расчетную единицу – 1 кв. м. торговой площади для магазинов, в то время как в итоговом отчете при установлении среднесезонных суточных нормативов и годовых нормативов накопления ТКО для промтоварных магазинов в качестве расчетной единицы указан 1 кв. м общей площади (стр. 11 сезонного технического отчета в летний период, стр. 11 сезонного технического отчета в зимний период, стр. 12 сезонного технического отчета в весенний период). Таким образом, имеет место подмена значения расчетной единицы с 1 кв. м общей площади на 1 кв. м. торговой площади промтоварного магазина (стр. 15, 52 сезонного технического отчета в летний период, стр. 19, 55 сезонного технического отчета в зимний период, стр. 19, 56 сезонного технического отчета в весенний период).

При расчетах нормативов накопления ТКО для промтоварных магазинов использовались определенные торговые площади магазинов. Административные истцы, оспаривая достоверность данных о площадях магазинов, указали на отсутствие в выписках с официального сайта Росреестра объектов недвижимости с указанными в сезонных технических отчетах площадями, с учетом которых производился расчет среднесуточного норматива. Административным ответчиком доказательств, подтверждающих правильность использования приведенных в сезонных технических отчетах площадей магазинов, не представлено.

На момент принятия оспариваемого нормативного правового акта среднесуточный норматив за сезон, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, должен был определяться по формуле указанной в пункте 16 в редакции Правил определения нормативов от 27.02.2017 г. Однако в нарушение положений данного пункта, среднесуточный норматив объема за летний период 2016 г. был определен по недействующей формуле пункта 16 Правил определения нормативов в редакции от 14.04.2016 г., прекратившей свое действие 13.03.2017 г. (стр. 10 сезонного технического отчета за летний период).

Более того, имеются существенные ошибки в определении суточных показателей объема норматива для промтоварных магазинов по объектам исследования в двух участках городских округов, в г. Смоленске: магазин «Красавица» и магазин «Яблоко»; в г. Ярцево: магазин «Радиомикс» и магазин «Радиотехника». При определении суточных показателей объема накопления ТКО на указанных объектах натурные показатели в среду и четверг не разделены на общую площадь помещений магазинов, то есть данные результаты объема отходов в указанные дни недели из столбца 8 таблицы сезонных технических отчетов перенесены в столбец 10 таблицы без определения объема на 1 кв. м общей площади магазина, что в свою очередь повлияло на результаты определения среднесезонных суточных нормативов и годовых нормативов накопления ТКО для промтоварных магазинов (стр. 15, 52 сезонного технического отчета за летний период, стр. 19, 55 сезонного технического отчета за зимний период, стр. 19, 56 сезонного технического отчета за весенний период).

Данная ошибка административным ответчиком не оспаривалась. Однако Департамент указал на то, что эта техническая ошибка носит несущественный характер и не повлияла на итоговый (годовой) норматив накопления ТКО, поскольку разница в значениях составила менее 1 %. Вместе с тем суд не может согласиться с данным утверждением административного ответчика ввиду его необоснованности. Административными истцами представлен расчет влияния ошибки на величину норматива на примере объекта – магазина «Сувениры», выполненный по формулам 16, 16(1) Правил определения нормативов, из которого следует, что данная ошибка существенно (белее чем десятикратно) влияет на величину оспариваемого значения объема накопления ТКО. установленного в нормативном правовом акте (л.д. 195-198). В тоже время административным ответчиком обоснования несущественного характера допущенной ошибки не представлено, указанный расчет, признанный судом верным, не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые нормативы накопления ТКО для промтоварных магазинов установлены при существенном нарушении Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов и Методических рекомендаций № 524/пр., в связи с чем, нормативный правовой акт в указанной части подлежит признанию недействующим.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В силу части 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела видно, что приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23 октября 2020 г. №0384/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» признан утратившим силу оспариваемый приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28 апреля 2017 года № 281-1/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области».

Приказ Департамента от 28 апреля 2017 года № 281-1/0103 применяется к административным истцам с 01 января 2019 г., о чем свидетельствует рассмотрение в Арбитражном суде Смоленской области споров, при разрешении которых подлежат применению оспариваемые нормативы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что в том случае, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Между тем, признание нормативного правового акта недействующим с даты вступления решения суда в законную силу в рассматриваемой ситуации не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что нормативный правовой акт в оспариваемой части применяется к административным истцам с 01 января 2019 г., на его основании для административных истцов возникли и/или могут возникнуть определенные обязанности, для восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, суд считает необходимым признать частично недействующим нормативный правовой акт с 01 января 2019 г.

То обстоятельство, что оспариваемый Приказ в период рассмотрения административного дела Смоленским областным судом признан утратившим силу с 01 ноября 2020 г. в соответствии с принятием приказа Департамента от 23 октября 2020 г. правового значения для дела не имеет, поскольку частично оспариваемый нормативный правовой акт следует признать недействующим со дня его применения к административным истцам (01.01.2019 г.), то есть с даты предшествующей дню прекращения его действия.

В порядке пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в официальном печатном издании органа государственной власти, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт - в газете «Смоленская газета» или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo/gov.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу ООО «Мелодия» подлежат взысканию понесенные им по административному делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Смоленский областной суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Поиск-96», ООО «Мелодия». ООО «Сувениры», индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28 апреля 2017 года № 281-1/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов с 01 января 2019 года.

Сообщение о данном решении опубликовать в газете «Смоленская газета» или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo/gov.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии в пользу ООО «Мелодия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 декабря 2020 года.

Судья: А.Л. Штейнле