Гражданский кодекс часть 1

административного истца Панова В.В., представителя административного ответчика Министерства финансов РФ Поскачина Р.Р., представителя административного ответчика МВД РФ Сафроновой Е.В., заинтересованного лица МУ МВД России «Якутское» Корякиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Панов В.В. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей, от уплаты государственной пошлины просил освободить.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 06 февраля 2007 года было возбуждено уголовное дело № ... по пункту «***» части *** статьи *** Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в рамках которого Панов В.В. признан потерпевшим. 16 апреля 2007 г. предварительное следствие по делу приостановлено. 13 мая 2017 г. постановлением следователя производство по уголовному делу было прекращено. 27 марта 2019 г. комиссией СУ МВД России «Якутское» уголовное дело уничтожено. 14 апреля 2020 г. постановлением суда постановление следователя от 13 мая 2017 г. признано незаконным. После этого органом предварительного следствия неоднократно принимались незаконные и необоснованные решения о приостановлении предварительного следствия, несколько раз менялись следователи. Возложенная судом обязанность устранить допущенные нарушения не исполнена. Полагает, что органами следствия эффективные меры не приняты, до настоящего времени процессуальное решение по уголовному делу не вынесено. Ссылаясь на нарушение своего права на уголовное судопроизводство в разумный срок, заявитель просит присудить компенсацию в размере 500 000 руб.

В возражении на административный иск представитель МВД России выражает несогласие с требованиями заявителя. Указывает, что на сегодняшний день СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...) проведены необходимые следственные мероприятия, направленные на осуществление предварительного расследования по уголовному делу, которые возможно провести в отсутствие подозреваемого и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В судебном заседании административный истец Панов В.В. уточнил, что допустил описку в исковом заявлении, указав требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Он требует присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. Пояснил, что с того момента, как постановление о прекращении уголовного дела было отменено судом в 2020 году, он никак не может добиться от следственных органов осуществления каких-либо процессуальных действий по расследованию уголовного дела. В связи с указанным вынужден обращаться с жалобами в различные надзирающие органы, в том числе прокуратуру, которая соглашается с его доводами о ненадлежащем расследовании, вносит представления в органы следствия, но последние так и не предпринимают мер к расследованию преступления. Несмотря на то, что он желает дать показания, с указанием на свидетеля преступления, на подозреваемого, он до сих пор не допрошен в качестве потерпевшего. Считает, что его право на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок нарушено, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Поскачин Р.Р. просит отказать Панову В.В. в удовлетворении административного иска. Ссылается на то, что Панов В.В. пропустил шестимесячный срок обращения в суд, установленный частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что уголовное дело было прекращено 13 мая 2017 года. Указывает, что пропущенный срок не подлежит восстановлению, а в иске следует отказать по мотиву пропуска срока.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Сафронова Е.В. пояснила, что органом предварительного следствия неоднократно принимались решения о приостановлении производства предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Тем не менее, на сегодняшний день органом предварительного следствия –СУ МВД России «Якутское» (ОП № ...) проведены необходимые следственные мероприятия, направленные на осуществление предварительного расследования по уголовному делу, которые возможно провести в отсутствие подозреваемого, и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Так, по уголовному делу назначалась медицинская судебная экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного Панову В.В. 01.03.2022 на основании заключения эксперта уголовное дело переквалифицировано на ч.*** ст. *** УК РФ. В подразделение уголовного розыска неоднократно направлялись поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, установление свидетелей и очевидцев преступления, проведение иных оперативно- розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления и привлечении к уголовной ответственности виновного лица. Просит рассмотреть дело с учетом указанных обстоятельств и взыскать компенсацию с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Якутское» Корякина К.П. пояснила, что позиция заинтересованного лица по данному делу аналогична позиции МВД РФ.

Выслушав доводы административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичное положение установлено в части 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ).

Согласно частям 2 и 3 ст. 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N11) разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N11).

Согласно части 3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Материалами уголовного дела № ... подтверждается, что постановлением дознавателя ОД УВД по г. Якутску (№ ... ОМ) № ... от 16 февраля 2007 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «***» части *** статьи *** УК РФ. Установлено, что 06 февраля 2007 г. около 01.30 ч. неустановленное лицо, находясь возле здания «********», расположенного по ул. .........., № ... г. Якутска, умышленно нанесло телесные повреждения гр. Панову В.В., характера: ********, причинив тем самым последнему средней тяжести вред здоровью (л.у.д. 7).

16 апреля 2007 г. предварительное следствие по уголовному делу № ... приостановлено (л.у.д. 10).

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 г. отменено постановление от 13 мая 2017 года старшего следователя следственного управления МУ МВД России «Якутское» Я. о прекращении уголовного дела № ... на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков привлечения лица к уголовной ответственности (л.у.д. 1).

22 июня 2020 г. руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ МУ МВД России «Якутское» вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела № ..., вынесенное следователем СУ МУ МВД России «Якутское» Я. от 13 мая 2017 г. Постановлено в связи с комиссионным уничтожением уголовного дела № ... незамедлительно вынести постановление о восстановлении уголовного дела. В электронную базу данных АИСС «Статистика-Регион» ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия) внести изменения о снятии с учета статистических карточек о прекращении предварительного следствия от 17 мая 2017 г. для восстановления сведений о процессуальном решении о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 208 УПК РФ. Считать законным и обоснованным принятое процессуальное решение по уголовному делу № ... о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 208 УПК РФ, от 16 апреля 2007 г. (л.у.д. 3).

В тот же день, 22 июня 2020 г., вынесено постановление о восстановлении уголовного дела № ... (л.у.д. 4).

22 июня 2020 г. из ИЦ МВД по РС(Я) истребована копия записи из контрольного Журнала учета преступлений, лиц, их совершивших ИЦ МВД по РС(Я) по уголовному делу № ... от 16 февраля 2007 г. (л.у.д. 5)

01 февраля 2021 г. на имя заместителя министра внутренних дел по РС(Я) вр.и.о. начальника СУ МУ МВД России «Якутское» направлена информация о проделанной работе. Указано, что в архиве СУ МУ МВД России «Якутское» установлены копии уведомления и постановления о приостановлении предварительного следствия от 16 апреля 2007 г. Других процессуальных документов не установлено. Направлено приложение на 3 листах – копия уведомления Панову В.В. от 16 апреля 2007 г., копия постановления о приостановлении предварительного следствия (л.у.д. 8-11).

04 марта 2021 г. главному врачу ******** по г. Якутску направлен запрос о предоставлении информации (л.у.д.12).

11 марта 2021 г. от главного врача ГБУ РС(Я) «********» поступил ответ о том, что Панов В.В. проходил стационарное лечение в травматологическом отделении в период с 06 февраля 2007 г. по 05 марта 2007 г. с диагнозом: «********». Медицинская карта № ... Панова В.В. хранится в медицинском архивном хранилище организационно-методологического отдела ГБУ РС(Я) «********» (л.у.д. 13).

Постановлением от 05 июля 2021 г. уголовное дело № ... принято к производству следователя Г. (л.у.д. 17)

05 июля 2021 г. следователем Г. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № .... Руководителем следственного органа-начальником отдела СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...) Е. установлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 01 месяц 00 суток, то есть до 04 августа 2021 г. (л.у.д. 14)

Согласно сопроводительному письму уведомление о возобновлении производства по уголовному делу направлено Панову В.В. 05 июля 2021 г. в ФКУ ИК-№ ... ГУФСИН России по .......... (л.у.д. 16).

Также 05 июля 2021 г. вынесено постановление о признании Панова В.В. потерпевшим по уголовному делу № .... (л.у.д. 18)

09 июля 2021 г. на имя врио начальника СО ОМВД России по Тайшетскому району Иркутской области В. следователем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, а именно допросить в качестве потерпевшего Панова В.В. (л.у.д. 19-20)

23 июля 2021 г. главному врачу ******** направлен запрос о предоставлении медицинской карты № ... Панова В.В. для проведения судебно-медицинской экспертизы (л.у.д. 21)

04 августа 2021 г. на имя врио начальника СО ОМВД России по Тайшетскому району Иркутской области В. следователем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, а именно допросить в качестве потерпевшего Панова В.В. (л.у.д. 22-23)

Согласно информационной карточке исходящего документа поручение по уголовному делу № ... в ОМВД России по Тайшетскому району было направлено 04 августа 2021 г. (л.у.д. 54)

04 августа 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.у.д. 25)

Уведомление о приостановлении уголовного дела направлено Панову В.В. 04 августа 2021 г. в ФКУ ИК-№ ... ГУФСИН России по .......... (л.у.д. 26).

08 ноября 2021 г. следователем вынесено постановление о признании Панова В.В. потерпевшим по уголовному делу № ... (л.у.д. 38)

Согласно сопроводительному письму ГБУ РС(Я) «********» медицинская карта пациента травматологического отделения Панова В.В. направлена следователю 09 ноября 2021 г. (л.у.д. 55)

10 ноября 2021 г. на имя врио начальника СО ОМВД России по Тайшетскому району Иркутской области В. следователем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, а именно допросить в качестве потерпевшего Панова В.В. (л.у.д. 40-41)

Согласно информационной карточке исходящего документа поручение по уголовному делу № ... в ОМВД России по Тайшетскому району было направлено 10 ноября 2021 г. (л.у.д. 52)

29 ноября 2021 г. следователем Н. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № .... Руководителем следственного органа-начальника отдела СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...) Е. установлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 01 месяц 00 суток, то есть до 29 декабря 2021 г. (л.у.д. 27-28)

Уведомление о возобновлении производства по уголовному делу направлено Панову В.В. 29 ноября 2021 г. в ФКУ ИК-№ ... ГУФСИН России по .......... (л.у.д. 29).

Постановлением от 29 ноября 2021 г. уголовное дело № ... принято к производству следователя Н. (л.у.д. 30)

29 ноября 2021 г. следователем вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, производство которой поручено ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ МЗ РС(Я)» (л.у.д. 31).

29 декабря 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.у.д. 32).

Уведомление о приостановлении уголовного дела направлено Панову В.В. в тот же день 29 декабря 2021 г. в ФКУ ИК-№ ... ГУФСИН России по .......... (л.у.д. 33).

11 января 2022 г. следователем Н. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № .... Руководителем следственного органа-начальником отдела СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...) Е. установлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 01 месяц 00 суток, то есть до 11 февраля 2022 г. (л.у.д. 34-35)

Уведомление о возобновлении производства по уголовному делу направлено Панову В.В. 11 января 2022 г. в ФКУ ИК-№ ... ГУФСИН России по .......... (л.у.д. 36).

Постановлением от 11 января 2022 г. уголовное дело № ... принято к производству следователя Н. (л.у.д. 37).

24 января 2022 г. на имя врио начальника СО ОМВД России по Тайшетскому району Иркутской области В. следователем направлено поручение-напоминание о производстве отдельных следственных действий, а именно допросить в качестве потерпевшего Панова В.В. и ознакомить с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы. (л.у.д. 42-43)

В тот же день, 24 января 2022 г., следователем Н. Панову В.В. для сведения направлена информация о принятых решениях по уголовному делу № ..., направлении в ОМВД России по Тайшетскому району Иркутской области напоминания о производстве допроса Панова В.В. в качестве потерпевшего и ознакомления с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы (л.у.д. 39).

27 января 2022 г. следователю направлено заключение эксперта № ... от 19 января 2022 г. Согласно экспертному заключению Панову В.В. причинены 2 группы повреждений, отличающиеся по степени тяжести причиненного вреда здоровью. Травма ******** квалифицируется как тяжкий вред здоровью. ******** квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Характер и локализация повреждений 1 и 2 групп исключают возможность получения их при падении с высоты собственного роста (л.у.д. 56-59).

02 февраля 2022 г. врио начальника СО ОМВД России по Тайшетскому району Иркутской области В. начальнику СУ МУ МВД России «Якутское» направлено без исполнения поручение, с указанием, что выполнить следственные действия с потерпевшим Пановым В.В. не представилось возможным, ввиду его отсутствия в ФКУ ИК-№ ... ОУХД ГУФСИН России по ........... Согласно приложенной копии справки ФКУ ИК-№ ... ОУХД ГУФСИН России по .......... от 31 января 2022 г. осужденный Панов В.В. убыл 29 декабря 2021 г. в ******** (л.у.д. 44-45).

11 февраля 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.у.д. 46).

Уведомление о приостановлении уголовного дела направлено Панову В.В. в тот же день 11 февраля 2022 г. в ФКУ ИК-№ ... ГУФСИН России по .......... (л.у.д. 47).

11 февраля 2022 г. руководителем следственного органа - начальником СУ МУ МВД «Якутское» (ОП № ...) Е. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, в связи с ненаправлением поручений. Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено с направлением для производства предварительного следствия следователю Н. срок дополнительного следствия по уголовному делу установлен на 01 месяц со дня поступления данного уголовного дела к следователю (л.у.д. 48).

Уведомление о возобновлении производства по уголовному делу до 11 марта 2022 г. направлено Панову В.В. 11 февраля 2022 г. в ФКУ ИК-№ ... ГУФСИН России по .......... (л.у.д. 49).

Постановлением от 11 января 2022 г. уголовное дело № ... принято к производству следователя Н. (л.у.д. 50)

11 февраля 2022 г. следователем на имя начальника ОУР ОП № ... МУ МВД России «Якутское» направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего к привлечению в качестве подозреваемого, установить свидетелей и очевидцев данного преступления, провести иные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления и привлечение к уголовной ответственности виновного лица (л.у.д. 51).

Согласно рапорту О/У ОУР ОП № ... МУ МВД России «Якутское» И. установить местонахождение неустановленного лица, которое совершило преступление по данному уголовному делу, не представилось возможным (л.у.д. 52).

01 марта 2022 г. вынесено постановление о переквалификации уголовного дела. Действия неустановленного лица переквалифицированы с пункта «***» части *** статьи *** УК РФ на часть *** статьи *** УК РФ (л.у.д. 60-61).

Уведомление о переквалификации направлено Панову В.В. 01 марта 2022 г. в ФКУ ИК-№ ... ГУФСИН России по .......... (л.у.д. 62).

Начальнику ОУР ОП № ... МУ МВД России «Якутское» следователем 01 марта 2022 г. направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего к привлечению в качестве подозреваемого, установить свидетелей и очевидцев данного преступления, провести иные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления и привлечение к уголовной ответственности виновного лица (л.у.д. 63).

Согласно рапорту ст. О/У ОУР ОП № ... МУ МВД России «Якутское» М. установить местонахождение неустановленного лица, которое нанесло телесные повреждения Панову В.В., не представилось возможным (л.у.д. 64).

11 марта 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.у.д. 65).

Уведомление о приостановлении уголовного дела направлено Панову В.В. в тот же день 11 марта 2022 г. в ФКУ ИК-№ ... ГУФСИН России по .......... (л.у.д. 66).

Начальнику ОУР ОП № ... МУ МВД России «Якутское» следователем 11 марта 2022 г. направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего к привлечению в качестве подозреваемого, установить свидетелей и очевидцев данного преступления, провести иные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления и привлечение к уголовной ответственности виновного лица (л.у.д. 67).

01 апреля 2022 г. следователем Н. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № .... Руководителем следственного органа-начальника отдела СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...) Т. установлен срок предварительного следствия по уголовному делу до 15 апреля 2022 г. (л.у.д. 69-70)

Уведомление о возобновлении направлено Панову В.В. в тот же день 01 апреля 2022 г. в ФКУ ИК-№ ... ГУФСИН России по .......... (л.у.д. 71).

Начальнику ОУР ОП № ... МУ МВД России «Якутское» следователем 01 апреля 2022 г. направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего к привлечению в качестве подозреваемого, установить свидетелей и очевидцев данного преступления, провести иные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления и привлечение к уголовной ответственности виновного лица (л.у.д. 72).

15 апреля 2022 г. следователем начальнику ОУР ОП № ... МУ МВД России «Якутское» направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего к привлечению в качестве подозреваемого, установить свидетелей и очевидцев данного преступления, провести иные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления и привлечение к уголовной ответственности виновного лица (л.у.д. 76)

15 апреля 2022 г. постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.у.д. 15).

Уведомление о приостановлении уголовного дела направлено Панову В.В. в тот же день 15 апреля 2022 г. в ФКУ ИК-№ ... ГУФСИН России по .......... (л.у.д. 75)

Ссылаясь на непринятие органом предварительного следствия достаточных и эффективных мер, нарушение своего права, Панов В.В. обратился с административным иском в суд. Административное исковое заявление Панова В.В. поступило в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 28 июня 2022 года.

Из изложенных обстоятельств уголовного дела судом установлено, что административным истцом, являющимся потерпевшим по уголовному делу, соблюдены условия обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, установленные частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с указанным, довод представителя Министерства финансов РФ о том, что в данном случае следует руководствоваться частью 8 статьи 250 КАС РФ и, что истец пропустил срок обращения в суд, исчисляемый с момента прекращения уголовного дела, является ошибочным.

В обоснование своих доводов о допущенных следственным органом нарушениях административный истец представил ответы на его обращения.

Согласно письму заместителя прокурора г. Якутска С. от 16 ноября 2020 г. № ... по выявленным нарушениям прокуратурой города в адреса начальника СУ МУ МВД России «Якутское» внесено представление, по результатам рассмотрения которого виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Указано, что 22 июня 2020 г. заместителем начальника СУ МУ МВД России «Якутское» А. вынесено постановление о восстановлении уголовного дела. Между тем материалы уголовного дела в полном объеме не восстановлены, окончательное процессуальное решение по уголовному делу не принято, по выявленным нарушениям, в том числе нарушениям разумных сроков уголовного судопроизводства, 06 ноября 2020 г. в адрес начальника СУ МУ МВД России «Якутское» внесено представление, которое находится на стадии рассмотрения.

04 февраля 2021 г. Прокуратурой Республики Саха (Якутия) обращение Панова В.В. о признании его гражданским истцом направлено в прокуратуру г. Якутска, о чем направлено сообщение Панову В.В.(исх.№ ...)

15 февраля 2021 г. начальнику ОСБ МВД по РС(Я) заместителем прокурора г. Якутска С. направлено обращение Панова В.В. о непоступлении ответа на его обращение от 10 июля 2020 г. исх. № ..., о чем направлено сообщение Панову В.В. Разъяснено, что в соответствии со статьей 44 УПК РФ решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Также, согласно письму заместителя прокурора г. Якутска К. от 10 января 2022 г. № ..., доводы Панова В.В. о нарушении требований уголовно-процессуального закона нашли свое подтверждение. Не направлены уведомления о результатах разрешения ходатайства, о приостановлении, о возобновлении предварительного следствия, органом предварительного следствия неоднократно принимались незаконные и необоснованные решения о приостановлении производства предварительного следствия. В связи с нарушением требований закона прокуратурой города 10 января 2022 г. в адрес начальника СУ МУ МВД России «Якутское» внесено представление об устранении нарушений закона.

24 января 2022 г. следователем СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...) Н. письмом сообщено о принятых по уголовному делу решениях.

18 февраля 2022 г. начальник отдела защиты потерпевших и иных участников уголовного процесса Аппарата уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Р. сообщил (исх.№ ...) Панову В.В. о том, что его жалоба на ненадлежащее расследование СУ МУ МВД России «Якутское» уголовного дела № ... заслуживает внимания и проверки изложенных в ней доводов, в связи с чем она направлена для рассмотрения по существу в Прокуратуру Республики Саха (Якутия).

Письмом Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2022 г. № ... Панову В.В. сообщено о ходе производства по уголовному делу. При этом заместителем начальника управления – начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно розыскной деятельностью правоохранительных органов Д. установлено, что следственно-оперативные мероприятия проводятся не активно, необходимые следственные действия до настоящего времени в полном объеме не проведены, виновное лицо не установлено. Непроведение всех необходимых следственных действий по уголовному делу повлекло нарушение требований разумных сроков судопроизводства, предусмотренных статьей 6.1 УПК РФ. Ранее прокуратурой города Якутска 01 июля 2021 и 10 января 2022 г. в адрес руководителя СУ МУ МВД России «Якутское» вносились представления об устранении нарушений закона, которые по результатам рассмотрения удовлетворены, вместе с тем, меры по устранению выявленных нарушений до настоящего времени не приняты, в связи с чем 25 марта 2022 г. в адрес руководителя СУ МУ МВД России «Якутское» надзирающим прокурором внесено представление об устранении нарушений закона, которое находится на рассмотрении.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что до настоящего времени права истца как потерпевшего по уголовному делу № ... не восстановлены.

Производство по уголовному делу № ..., после отмены 22 июня 2020 г. судом постановления о прекращении уголовного дела от 13 мая 2017 г., было возобновлено лишь 05 июля 2021 г. Постановление о признании Панова В.В. потерпевшим вынесено 05 июля 2021 г. Впоследствии предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, подозреваемое лицо до настоящего времени не установлено.

11 февраля 2022 г. руководитель следственного органа - начальник СУ МУ МВД «Якутское» (ОП № ...) Е. установил ненаправление поручений, в связи с чем постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

Сведений о фактическом направлении поручения в СО ОМВД России по Тайшетскому району Иркутской области 09 июля 2021 г. не имеется.

Согласно информационным карточкам исходящего документа поручения по уголовному делу № ... в ОМВД России по Тайшетскому району были направлены 04 августа 2021 г. и 10 ноября 2021 г.

В качестве потерпевшего Панов В.В. до настоящего времени не допрошен.

Постановление от 29 ноября 2021 г. о назначении медицинской судебной экспертизы, производство которой поручено ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ МЗ РС(Я)», как следует из подписи, имеющейся в указанном постановлении, получено Ш. только 11 января 2022 г. Заключение эксперта от 19 января 2022 г. было направлено следователю 27 января 2022 г., а постановление о переквалификации действий неустановленного лица с пункта «***» части *** статьи *** УК РФ на часть *** статьи *** УК РФ вынесено лишь 01 марта 2022 г.

Начальнику ОУР ОП № ... МУ МВД России «Якутское» следователем периодически (01, 11 марта, 01 апреля, 15 апреля 2022 г.) направлялись поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего к привлечению в качестве подозреваемого, установить свидетелей и очевидцев данного преступления, провести иные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления и привлечение к уголовной ответственности виновного лица. Согласно рапортам ОУР ОП № ... МУ МВД России «Якутское» установить местонахождение неустановленного лица, которое нанесло телесные повреждения Панову В.В., не представилось возможным.

Причинами длительного срока предварительного следствия по уголовному делу являются не правовая и фактическая сложность уголовного дела, а неэффективность действий следователей при расследовании уголовного дела, которые привели к необоснованному затягиванию производства по делу.

Действия следственных органов не способствовали защите интересов и восстановлению нарушенных прав потерпевшего, пострадавшего от незаконных действий, что указывает в целом на наличие недостатков в действиях следственных органов. Со стороны потерпевшего нарушений действующего процессуального закона допущено не было.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено постановлением от 15 апреля 2022 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы административного истца о нарушении его права на разумный срок досудебного производства по уголовному делу являются обоснованными. Стороной административного ответчика – МВД РФ и заинтересованного лица – МУ МВД РФ «Якутское» в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ не представлено надлежащих и достоверных доказательств правовой и фактической сложности уголовного дела, достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, с учетом общей продолжительности уголовного судопроизводства.

Ранее, вступившим 27 октября 2020 г. в законную силу решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020 года (административное дело № ...) были частично удовлетворены требования Панова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, административному истцу была присуждена компенсация в размере .......... руб. При этом суд установил, что производство по уголовному делу № ... длилось с 16 февраля 2007 года по 13 мая 2017 года. Общая продолжительность производства составила 10 лет 2 месяца и 27 дней, тогда как непосредственно следствие осуществлялось 2 месяца.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" определено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется.

Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, следует, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня поступления сообщения о преступлении (рапорт зарегистрирован в КУСП № ... 06 февраля 2007 г.) до дня принятия последнего решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу (15 апреля 2022 г.) в данном случае составила 15 лет 2 месяца 9 дней.

Общая продолжительность производства предварительного следствия по уголовному делу со дня возбуждения уголовного дела 16 февраля 2007 г. до подачи настоящего административного искового заявления 28 июня 2022 г. составляет 15 лет 4 месяца 12 дней.

Со дня вступления в силу 27 октября 2020 г. решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020 по день поступления настоящего административного искового заявления в суд (28 июня 2022 г.) прошел 1 год 9 месяцев 20 дней.

Со дня обращения административного истца в суд с требованиями о присуждении компенсации (30 сентября 2019 г.), на основании которого было вынесено решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия), по день поступления настоящего административного искового заявления в суд прошло 2 года 8 месяцев 29 дней, а по день рассмотрения настоящего дела по существу 16 августа 2022 года – 2 года 10 месяцев 17 дней.

Учитывая приведенные выше обстоятельства суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Панов В.В. просит взыскать компенсацию за нарушение права на разумное судопроизводство в размере 500 000 рублей.

При определении размера компенсации суд учитывает, что Панов В.В. является потерпевшим по уголовному делу, совершенным преступлением его здоровью причинен тяжкий вред, заявителем не было реализовано право на установление виновного лица, разбирательство уголовного дела в судебном порядке, право на разрешение вопроса о возмещении причиненного вреда здоровью в рамках уголовного дела.

С учетом обстоятельств дела, представленных сведений о производстве по уголовному делу, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, суд считает, что требуемая административным истцом денежная компенсации в размере 500 000 рублей является чрезмерной.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, присужденной ранее компенсации, суд определяет размер компенсации равным 25 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона №68-ФЗ ).

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ взысканные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Панова В.В., указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела справки главного бухгалтера ФКУ ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по .......... следует, что на лицевом счете Панова В.В. по состоянию на 18 июля 2022 г. остаток составляет .......... руб. .......... коп.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого кодекса.

Исходя из имущественного положения Панова В.В. суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 257, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Панова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Панову В.В. компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Панова В.В. компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить Панову В.В. по следующим реквизитам:

УФК по .......... (ФКУ ИК-№ ... ГУФСИН России по .........., л/с № ...)

ИНН № ...

КПП № ...

р/с № ...

к/с № ...

БИК № ...

Отделение ********

Код по БК № ...

Код ОКТМО № ...

Код (ОКАТО) № ...

Назначение платежа: Панов В.В., _______.

Решение в части взыскания компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) З.С. Дьяконова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2022 года