Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ИП о защите прав потребителей и с учетом уточнений (л.д.62-64), просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в ее пользу компенсацию в размере 10 000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 234,70 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указала, что почтовой связью 28 сентября 2021г. направила мировому судье 2 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска исковое заявление о взыскании денежных средств за товар, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда к ИП

01 октября 2021 г. исковое заявление получено мировым судьей 2 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска.

07 октября 2021 г. исковое заявление оставлено без движения.

По мнению административного истца, судом нарушен порядок принятия искового заявления к производству, поскольку ФИО1 не была уведомлена своевременно об оставлении искового заявления без движения.

В связи с активными действиями истца, который принимал различные меры, чтобы узнать причины с задержкой в принятии искового заявления, само исковое заявление было рассмотрено мировым судом в срок, установленный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

30 ноября 2021 г. мировым судьей 2 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска вынесено решение в заочной форме о частичном удовлетворении требований.

Полагает, что осуществление судопроизводства по гражданскому делу в разумные сроки не укладывается, а ожидание исполнительного листа затянулось на 2 месяца. В связи с несвоевременным направлением со стороны суда копии заочного решения сторонам, она была лишена возможности получить указанную в заочном решении компенсацию, а также вынуждена обеспечивать сохранность дивана, который являлся предметом спора по гражданскому делу.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец полагает, что имеет право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 57).

Представитель административного истца С.А., действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Новосибирской области Т.О., действующая на основании доверенностей, имеющая высшее юридическое образование, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.75-83).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 2 статьи 6).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в развитие указанного конвенционного принципа международного права в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), установил срок рассмотрения и разрешения гражданских дел мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству, который может быть продлен не более чем на один месяц (части 1, 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

Также в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела №, 01 октября 2021 г. исковое заявление ФИО1 к ИП поступило мировому судье 2 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска (л.д. 2 гражданского дела).

В соответствии с частью статьи 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, судья выносит определение об оставлении заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлен срок для устранения недостатков поданного иска до 08 ноября 2021 г. (л.д. 71 гражданского дела).

Таким образом, мировым судьей вопрос о принятии искового заявления разрешен в установленный законом срок, иск оставлен без движения.

Согласно сопроводительному письму от 12 октября 2021г. копия определения от 07 октября 2021г. направлена ФИО1 (л.д.72 гражданского дела).

27 октября 2021г. мировому судье поступило заявление об исправлении недостатков искового заявления от ФИО1, с приложением кассового чека о направлении ИП Э.Г. искового заявления (л.д.73-74 гражданского дела).

02 ноября 2021 г. определением мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, назначен срок для подготовки дела к судебному разбирательству до 30 ноября 2021 г. (л.д. 1), судебное заседание назначено на 30 ноября 2021 г. (л.д. 75 гражданского дела).

Решением мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 30 ноября 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Оглашена резолютивная часть заочного решения, разъяснено право и порядок его обжалования (л.д.86 гражданского дела).

Согласно протоколу судебного заседания от 30 ноября 2021 г. при оглашении резолютивной части решения суда присутствовал представитель ФИО1 – ФИО2 (л.д. 83-85 гражданского дела).

11 января 2022 г. резолютивная часть заочного решения суда от 30 ноября 2021 г. направлена мировым судьей лицам, участвующим в деле (л.д. 87 гражданского дела).

Согласно частям 1, 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

25 января 2022 г. в адрес мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска поступило заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа (л.д. 88 гражданского дела).

06 апреля 2022 г. в адрес истца мировым судьей 2 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска направлен исполнительный лист от 06 апреля 2022 г., из которого следует, что он выдан на основании судебного акта, вступившего в законную силу 05 апреля 2022г. (л.д. 95 гражданского дела).

В силу части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Административным истцом соблюден установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, заявление подано в суд 30 мая 2022г.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 5 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Таким образом, продолжительность рассмотрения гражданского дела составила с момента поступления иска мировому судье до вступления в законную силу решения мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 30 ноября 2021 г. (01 октября 2021 г. – 05 апреля 2022 г.) 06 месяцев и 4 дня.

При этом необходимо учесть, что в общий срок включен период с 07 октября 2021г. по 02 ноября 2021г., когда исковое заявление было оставлено без движения, а также срок на обжалование заочного решения, который является более длительным, чем срок на обжалование решения суда.

По мнению суда, продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства.

Так, из материалов гражданского дела № усматривается, что судом выполнены все процессуальные действия, направленные на объективное и всестороннее рассмотрение дела, судебное заседание назначено своевременно, дело рассмотрено в одном судебном заседании, безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Действия суда, которые привели к задержке процессуальных сроков направления сторонам копии резолютивной части заочного решения суда от 30 ноября 2021 г., не привели к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не могут свидетельствовать о затягивании срока рассмотрения дела.

Действительно, согласно части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Мировым судьей нарушен установленный процессуальным законом трехдневный срок направления копии заочного решения ответчику.

Так, согласно сопроводительному письму от 11 января 2022г. копия резолютивной части заочного решения мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 30 ноября 2021г. направлена сторонам. В отделение почтовой связи документы в адрес ответчика поступили 01 февраля 2022г.

Как следует из ответа председателя Центрального районного суда г.Новосибирска от 04 апреля 2022г., по результатам проведенной проверки по обращению представителя С.А., установлен факт нарушения процессуального срока направления лицам, участвующим в деле, копии резолютивной части заочного решения от 30 ноября 2021г. Сотрудникам аппарата мировых судей, ответственным за направление копий судебных актов, строго указано на недопустимость нарушений процессуальных сроков. Мировому судье рекомендовано осуществлять систематический контроль и своевременный контроль за надлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудниками, находящимися в его непосредственном подчинении (л.д. 27).

Вместе тем нарушение данного срока само по себе не свидетельствует о нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Существенного, не соответствующего принципу разумности, увеличения общей продолжительности производства по делу в результате превышения процессуального срока направления копии заочного решения суда не произошло, действия суда первой инстанции в целом носили достаточный и эффективный характер, периодов необоснованного длительного бездействия не допускалось, в связи с чем общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу в контексте положений части 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может расцениваться как нарушение права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Мировым судьей дело рассмотрено в установленный законом процессуальный срок (1 месяц со дня принятия искового заявления к производству мирового судьи).

Таким образом, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Доводы административного истца о том, что нарушение сроков рассмотрения дела, лишило ее возможности своевременно получить взысканные в его пользу денежные средства, судом отклоняются, поскольку после вступления в законную силу истцу был незамедлительно направлен исполнительный лист.

Ссылка административного истца на то, что мировым судьей не было направлено в ее адрес определение об оставлении искового заявления без движения, что привело к увеличению общего срока судопроизводства, также не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства. Недостатки, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены истцом в установленный мировым судьей срок и исковое заявление принято к производству.

Также необходимо учесть поведение административного истца, поскольку исковое заявление подано с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было оставлено без движения. Недостатки иска устранялись в период с 07 октября 2021г. по 27 октября 2021г. Ответственность за задержку судопроизводства в это время нельзя возложить исключительно на мирового судью, несмотря на то, что в материалах дела действительно нет доказательств, подтверждающих факт получения истцом копии определения об оставлении иска без движения.

По мнению суда, доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца в связи с длительным рассмотрением дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья А.Л. Разуваева

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022г.