Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО10 Яны ФИО5 по доверенности ФИО2, представителя ответчика <адрес> по доверенности ФИО3, представителя заинтересованных лиц Администрации Лежневского муниципального района <адрес>, Администрации Чернцкого сельского поселения Лежневского муниципального района <адрес> по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 Яны ФИО5 к <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, мотивировав его тем, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером «…», площадью 45 410 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристко-рекреационной деятельности, расположенного по адресу: «…». Срок действия договора аренды № «…» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов <адрес>" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель особо охраняемых территорий и объектов <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ «…» руб.

Рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка в размере «…» руб. определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, отчетом об оценке № «…» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком ООО «…» Ш.ФИО7 отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, подтверждено положительным экспертным заключением № «…» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «…» Г.И.А.

Административный истец просил установить в отношении земельного участка «…», площадью 45 410 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристко-рекреационной деятельности, расположенного по адресу: «…», кадастровую стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости «…» руб. Установление кадастровой стоимости земельного участка в меньшем размере повлияет на размер арендной платы для административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости «…» руб. согласно выводам судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика <адрес> по доверенности А.М.О. оставила решение по настоящему делу на усмотрение суда.

Представитель заинтересованных лиц Администрации Лежневского муниципального района <адрес>, Администрации Черницкого сельского поселения Лежневского муниципального района <адрес> по доверенностям ФИО4 возражала против удовлетворения требований. Считала, что предоставленный административным истцом отчет об оценке является недопустимым доказательством по настоящему делу, также как и заключение судебной экспертизы. Заявляла ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы об определении величины рыночной стоимости спорного земельного участка, в удовлетворении которого было отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ч.2 ст. 83 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в отзыве на административное исковое заявление указали, что не имеет заинтересованности в исходе дела.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в отзыве на административное исковое заявление указали, что возражений по существу заявленных требований не имеют, их разрешение оставляет на усмотрение суда.

Заслушав представителя административного истца ФИО2, представителя ответчика <адрес> по доверенности ФИО3, представителя заинтересованных лиц Администрации Лежневского муниципального района <адрес>, Администрации Черницкого сельского поселения Лежневского муниципального района <адрес> по доверенностям ФИО4, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО10 является арендатором земельного участка «…», площадью 45 410 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристко-рекреационной деятельности, расположенного по адресу: «…». Срок действия договора аренды № «…» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов <адрес>» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель особо охраняемых территорий и объектов <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и спорного земельного участка. Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ «…» руб.

Поскольку размер арендной платы, уплачиваемого арендатором земельного участка, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, размер кадастровой стоимости земельного участка затрагивает права и обязанности административного истца.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом частью 1 указанной статьи определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер арендной платы за пользование земельным участком зависит от его кадастровой стоимости административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости в порядке статьи 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Лицами, участвующими в деле, право ФИО10 на обращение в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: «…» в размере его рыночной стоимости не оспаривалось.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11 статьи 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка в размере «…» руб. определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, отчетом об оценке № «…» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком ООО «…» Ш.ФИО8 положительному экспертному заключению № «…» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «…» Г.И.А., отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, соответствует заданию на оценку, выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объекта оценки, признаны экспертом обоснованными.

Статья 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом по ходатайству представителя Администрации Лежневского муниципального района <адрес> по делу назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению № «…» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «…» экспертом А.И.А., рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего на праве аренды административному истцу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет «…» руб.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка и установления ее в размере рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При этом, рыночную стоимость земельного участка суд считает необходимым установить в размере, определенном в заключении эксперта № «…» от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Экспертное заключение соответствует положениям ст. 82 КАС РФ, отвечает требованиям статей 60-61 названного кодекса об относимости и допустимости доказательств, является обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные экспертом выводы, а также ответ на поставленный судом вопрос. Экспертное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, подтвержденным приложенными к заключению документами.

Экспертное заключение в части определения рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, базируется на достоверных документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта. Расчет рыночной стоимости земельного участка произведен в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж и регрессионно-корреляционного анализа, при этом отказ эксперта от применения доходного и затратного подходов обоснован.

В процессе оценки эксперт выбрал объекты-аналоги из самого развитого сегмента, а именно, земельные участки под ИЖС, поскольку объект экспертизы относится к земельным участка, предназначенным под объекты рекреации и объекты лечебно-оздоровительного назначениям, рынок которых слабо развит в <адрес> и <адрес> в целом. При этом он применил корректировку на текущее использование земельного участка и по всем значимым группам элементов сравнения. В заключении эксперта приводится перечень источников, использованных при проведении оценки.

В экспертном заключении экспертом введена и обоснована шкала корректировок, ко всем объектам-аналогам применены единые шкала и процедуры корректирования единиц сравнения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении заключения эксперта правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, соблюдены базовые принципы существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости использованной информации, нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, экспертом не допущено.

Суд также учитывает, что судебный эксперт А.И.А. предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценщик Ш.И.Н. определяла рыночную стоимость спорного объекта недвижимости в рамках гражданско-правового договора, заключенного с ФИО10 Величина рыночной стоимости земельного участка, которая определена судебным экспертом, превысила величину рыночной стоимости, определенную отчетом об оценке, представленным административным истцом. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. С учетом изложенного, суд считает возможным использовать величину рыночной стоимости земельного участка в размере «…» руб., определенную судебным экспертом, для пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы представителя заинтересованных лиц Администрации Лежневского муниципального района <адрес>, Администрации Черницкого сельского поселения Лежневского муниципального района <адрес> по доверенностям ФИО4 о том, что заключение экспертизы является недопустимым доказательством, являются необоснованными. Ссылка на то обстоятельство, что к экспертному заключению приложены копии газет с объявлениями о продаже объектов-аналогов, которые плохо читаемые, не является поводом сомневаться в достоверности сведений об объектах- аналогах, поскольку информация является общедоступной, в заключении имеются ссылки на номера и даты печатных изданий, в которых опубликованы объявления. Указание на отсутствие кадастровых номеров объектов-аналогов также не свидетельствует о том, что заключение является недостоверным, поскольку Федеральные стандарты оценки не содержат обязательного требования об указании кадастровых номеров объектов-аналогов. Утверждение о том, что в заключении экспертизы отсутствует корректировка на вид использования земельного участка противоречит содержанию экспертизы, так на стр. 54 в таблице 25 приведен расчет корректировки на текущее использование, значение которой было учтено при определении рыночной стоимости земельного участка в таблице 29 заключения.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Датой подачи заявления ФИО10 об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО10 Яны ФИО5 к <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером «…», площадью 45 410 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристко-рекреационной деятельности, расположенного по адресу: «…», равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере «…» руб.

Датой подачи заявления ФИО10 Яны ФИО5 об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоглазова Н.В.