Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области о признании приказа комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной областиот 12.05.2016 № 8/6-П (с изменениями внесёнными приказом от 08.12.2016 № 34/5-П)«Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП «Коммунальное хозяйство» на территории муниципального образования «Амурзетское сельское поселение» на 2016-2018 годы» недействующим,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом комитета тарифов и цен правительства ЕАО (далее - Комитет тарифов и цен, Комитет) от 12.05.2016 № 8/6-П установлены и введены в действие тарифы на питьевую воду и водоотведение для Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» на территории муниципального образования «Амурзетское сельское поселение» на 2016 - 2018 годы.

Приложениями 1 - 4 к приказу определены тарифы для иныхпотребителей и населенияна период с 19.05.2016 по 30.06.2016 на питьевую воду 45,51 руб. за 1 куб.м., на водоотведение 61,22 руб. за 1 куб.м.; с 01.07.2016 по 31.12.2016 на питьевую воду 52,55 руб. за 1 куб.м., на водоотведение 64,46 руб. за 1 куб.м.; с 01.01.2017 по 30.06.2017 и с 01.07.2017 по 31.12.2017 на питьевую воду 50,72 руб. за 1 куб.м., на водоотведение 64,24 руб. за куб.м.; с 01.01.2018 по 30.06.2018 на питьевую воду 50,72 руб. за 1 куб.м., на водоотведение 64,24 руб. за 1 куб.м.; с 01.07.2018 по 31.12.2018 на питьевую воду 56,73 руб. за 1 куб.м., на водоотведение 71,38 руб. за 1 куб.м.

Приказом Комитета от 08.12.2016 № 34/5-П внесены изменения вуказанный выше приказ,а именно приложение № 3 изложено в следующей редакции: определены тарифы дляиных потребителей и населенияна период с 01.01.2017 по 30.06.2017 на питьевую воду 52,55 руб. за 1 куб.м., на водоотведение 64,46 руб. за 1 куб.м.; с 01.07.2017 по 31.12.2017 на питьевую воду 57,81 руб. за 1 куб.м., на водоотведение 70,91 руб. за 1 куб.м.

Указанные выше приказы приняты в пределах полномочий Комитета, установленных п. 5.5 Положения о комитете тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области, утверждённого постановлением Правительства ЕАО от 16.07.2013 № 321-пп.

Оспариваемые приказы опубликованы в Сетевом издании «Сборник правовых актов Еврейской автономной области и иной официальной информации» http://npa79.eao.ru, соответственно 20.05.2016 и 14.12.2016, и являются действующими.

Порядок принятия и опубликования оспариваемых приказов был соблюден.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области» (далее - МУП «Коммунальное хозяйство», Предприятие) обратилось в суд ЕАО с административным иском, в котором после уточненияпросило признать недействующим приказ комитета тарифов и цен правительства ЕАОот 12.05.2016 № 8/6-П (с изменениями внесёнными приказом от 08.12.2016 № 34/5-П)«Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП «Коммунальное хозяйство» на территории муниципального образования «Амурзетское сельское поселение» на 2016-2018 годы».

В обоснование требований административный истец указал, что оспариваемый приказ от 12.05.2016 № 8/6-П не соответствует положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 29 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённым постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», поскольку установленные им тарифы являются экономически необоснованными. Административным ответчиком не были учтены требования методических указаний по расчёту регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 г. № 1746-э, а именно по определению объёма отпуска воды, принятых сточных вод, используемых для расчёта тарифов, и неверно рассчитаны долгосрочные параметры регулирования тарифов. Не проведён анализ материалов подтверждающих обоснованность снижения объёмов холодной воды и принятых сточных вод организации ООО «Жилье», ранее осуществлявшей такую деятельность в централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, не учтена динамика снижения потребления воды. Кроме того, комитетом не учтены в полном объёме расходы предприятия на проведение энергетического обследования и проведения специальной оценки условий труда, уменьшены расходы предприятия на аренду гаража, снижены расходы на оплату труда административно - управленческого персонала, путём сокращения одной штатной единицы (кассира), уменьшены расходы на приобретение горюче - смазочных материалов, за исключением расходов на ГСМ по водоотведению, не учтена предпринимательская прибыль предприятия. В результате этого, нарушены права предприятия на свободное осуществление предпринимательской деятельности,поскольку заниженный тарифпривёл к егобанкротству.В связи с тем, что приказом Комитета тарифов и цен № 34/5-П от 08.12.2016 была проведена корректировка экономически необоснованного тарифа, данный приказ также не соответствует требованиям закона и подлежит признанию недействующим.

В судебном заседании представитель административного истца МУП «Коммунальное хозяйство»Бичуцкий Д.Б., заявленные требования поддержал, пояснив, что организация проработала 9 месяцев и ушла в банкротство. Очевидно, из-за неверных, заниженных тарифов. Хотя не отрицает, что качество подготовки документов организацией для установления тарифов было низкое.

Представитель административного истца МУП «Коммунальное хозяйство»Целовальникова Е.А. заявленные требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, когда организация обратилась с заявлением об установлении тарифа, экономистом были просто взяты объёмы поднятой воды, расчёта не представлено. Однако, при расчёте тарифа на 2016 год комитет взял плановые показатели за 2016 попредыдущей организации, а не фактические, динамика за три предыдущих годане изучена, в результатеобъёмы холодной воды и сточных вод неправильно определены, что изначально экономически необоснованно. При этом, комитет вправе был запросить указанныесведения в ООО «Жильё», в отношении которого на тот момент была введена процедура банкротство. Расходы по энергетическому обследованию и специальной оценке условий труда должны были быть распределены на три года, а не на пять лет, поскольку тариф установлен на три года. В связи с тем, что комитет не учёл единицу кассира, фонд оплаты труда существенно снизился, соответственно и социальные отчисления, всё идёт в объём убытков. По аренде гаража расчёт был предоставлен комитету, и расходы должны быть приняты на том уровне, что заявляла организация. Расходы ГСМ по водоснабжению должны были быть приняты на уровне предлагаемых организацией, это 126 тыс. руб., комитет принял всего 10,56 тыс. руб. на год. По предпринимательской прибыли, организация является единственной организацией в сельском поселении, и прибыль в 3 % должна была быть учтена. При корректировке приказа на 2017 год объёмы по водоснабжению и водоотведению остались прежние и не рассчитывались.В экспертном заключении должен быть подробный и мотивированный расчёт, а не только цифры.

Представитель Комитета тарифов и цен Журбенова Н.А. требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснила,обязанность по доказыванию расчёта объёма оказываемых услуг (цифр) перед органом регулирования возложена на организацию, осуществляющую регулируемый вид деятельности. Поскольку расчёт по объёмам воды предприятие не представило, комитет работал с тем, что было, и в частности вынужден был взять план 2016 года предшествующей организации ООО «Жильё». Данные по счётчикам, представленные МУП «Коммунальное хозяйство», и данные, представленные ООО «Жильё», были разные. В имеющихся в деле таблицах видно, что объёмы водоснабжения и водоотведения не могут быть равны. Предприятие само не может определиться с цифрой по объёмам, постоянно вводило комитет в заблуждение, предоставляя разные данные. По расходам на оплату труда административно-управленческого персонала, а именно исключению 1 единицы кассира, расходов на приобретение горюче-смазочных материалов, от предприятия разногласий не поступало. Фонд оплаты труда комитетом был сформирован методом интерполяции, который без единицы кассира составил 9,5 единиц. Экономист МУП «Коммунальное хозяйство» пояснила, что кассир занимается работой с платёжными документами на оплату коммунальных услуг, в связи, с чем эти расходы не могут быть включены в тариф. Корректировка тарифов проводится ежегодно в течение долгосрочного периода. Динамика снижения объёмов учтена не в натуральной форме, а в денежном эквиваленте.

Представитель Комитета тарифов и цен Шлыкова Г.Ф. заявленные требования не признала, дополнила, когда производилась корректировка тарифов на 2017 год, эксперты смотрели динамику, план, и дали расчётный объём, который организация не дособирает. Этот объём умножается на тариф, который уже существует, и получаются недополученные доходы организации. Эти доходы выражаются в денежном эквиваленте, и закладываются в НВВ холодного водоснабжения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц,заключениепрокурораХолманских Т.А., о необоснованности заявленных требований,суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФс административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В целях реализации положений вышеуказанного Закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации 13.05.2013 принято постановление № 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 года № 1746-э утверждены Методические указания по расчёту регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Методические указания).

В соответствии со ст. 31 Закона регулированию подлежат, в том числе тарифы в сфере холодного водоснабжения и в сфере водоотведения.

Согласно ст. 32 Закона расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки.

Установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов (п. 12 Правил).

Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации (п. 13 Правил).

Пунктом 14 Правил регулирования тарифов предусмотрено, что регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.

Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов, в числе которых предусмотрены правоустанавливающие документы, расчёты, экономическое обоснование и метод регулирования тарифов (п. 16, 17 Правил).

На основании п. 24, 25 Правил регулирования тарифов выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов в соответствии с Основами ценообразования и с учетом предложения регулируемой организации. Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов.

В соответствии со ст. 26 Правил регулирования тарифов экспертное заключение должно содержать, в том числе анализ обоснованности расчета объёма отпуска товаров, работ, услуг.

Согласно п. 29 Основ ценообразования тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчётного объёма отпуска воды, объёма принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объёмы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приёма сточных вод) за последний отчётный год и динамики отпуска воды (приёма сточных вод) за последние 3 года.

Пункт 33 Основ ценообразования предусматривает, что долгосрочные тарифы устанавливаются, в том числе, методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов.

Пунктом 74 Основ ценообразования предусмотрено, что при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчётную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

При применении метода индексации регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, устанавливаемых на срок не менее чем 5 лет, а при первом применении такого метода регулирования тарифов - на срок не менее 3 лет, если иное не установлено федеральным законом (п. 75 Основ ценообразования).

Пунктом 6 Методических указаний предусмотрено, что объём отпуска воды, определяемый в целях установления тарифов для регулируемых организаций, ранее не осуществлявших регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения, определяется исходя из фактических объёмов и динамики отпуска воды организации, ранее осуществлявшей такую деятельность в централизованной системе холодного водоснабжения и (или) горячего водоснабжения, и заключенных организацией договоров водоснабжения, единых договоров водоснабжения и водоотведения. При создании новых объектов централизованных систем водоснабжения объём отпуска (транспортировки) воды определяется расчётным способом с учётом технических параметров таких объектов.

Постановлением администрации МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО от 19.02.2016 № 37 создано МУП «Коммунальное хозяйство», с основными видами деятельности забор очистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод.

МУП «Коммунальное хозяйство» является организацией оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям сёл Амурзет и Екатерино-Никольское на территории МО «Амурзетское сельское поселение», статуса гарантирующей организации не имеет.

24.03.2016 Предприятие обратилось в комитет тарифов и цен с заявлением об установлении тарифов и о выборе метода регулирования тарифов на 2016 год на водоснабжение в размере 76,86 руб./куб.м. и на водоотведение в размере 100,25 руб./куб.м. с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат), с приложением обосновывающих документов.

В связи с тем, что предприятием материалы были представлены не в полном объёме, приказом комитета от 22.04.2016 № 29 срок рассмотрения предложения предприятия об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2016 - 2018 годы был продлён на 18 дней.

04.04.2016 открыто дело № 02-01/04 об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение МУП «Коммунальное хозяйство» на территории муниципального образования «Амурзетское сельское поселение» на 2016 - 2018 годы. Приказом Комитета от 04.04.2016 № 4-м для регулирования тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2016-2018 годы был определён метод индексации.

По результатам исследования представленных МУП «Коммунальное хозяйство» обосновывающих документов комитетом тарифов и цен составлено экспертное заключение.

12.05.2016 на заседании правления комитета тарифов и цен принято при наличии необходимого кворума посредством открытого голосования единогласно решение об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП «Коммунальное хозяйство» на долгосрочный период регулирования на 2016 - 2018 годы. На том же заседании утверждены для Предприятия производственные программы в сфере водоснабжения и водоотведения на указанный период времени.

Из материалов дела видно, что обращаясь в комитет тарифов и цен с заявлением об установлении тарифов МУП «Коммунальное хозяйство» представило комитету соответствующие документы, в том числе производственные программы предприятия в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016 год, смету расходов за указанный год, баланс водоснабжения и водоотведения, расчёт объёма реализации воды и стоков по башням 2015 года.

При этом, расчёт объёма оказываемых услуг отдельно по регулируемым видам деятельностив соответствии с правилами регулирования тарифов с обоснованием объёмов собственного потребления воды и потерь при транспортировке воды по водопроводным (канализационным) сетям предприятием не был представлен.

Свидетель Г экономист МУП «Коммунальное хозяйство» не отрицала данное обстоятельство, подтвердив, что объём поднятой воды и сточных вод подавался в комитет по установленным тарифам предшествующей организации. С объёмами и тарифами установленными комитетом в 2015 году на 2016 год предыдущая организация согласилась.

То, что при установлении тарифов на 2016 год ООО «Жильё» не имеловозражений(в том числе по объёму отпущенной питьевой воды 159,62 тыс. куб.м. и объёму пропуска сточных вод 183,07 тыс. куб.м.) подтверждается копией письменного уведомления директора данной организацииот 30.09.2015 года.

Из материалов дела видно, что при подаче заявления об установлении тарифов МУП «Коммунальное хозяйство» заявило объёмы по водоснабжению 130,70 тыс. куб.м., по водоотведению 133,402 тыс. куб.м., при этом объёмы в балансе водоснабжения указанные предприятием в 130,70 тыс. куб.м. (техническая часть) не совпадали со сметой расходов 133,402 тыс. куб.м. (экономическая часть).

Допрошенный свидетель С главный специалист эксперт отдела технического анализа и регулирования тарифов в электроэнергетике пояснил следующее. Предприятием были представлены дополнительные материалы в виде ведомостей потребления воды и водоотведения подписанные владельцами домов и председателями ТСЖ за три года, включая 2015, документ подписанный главой администрации МО «Октябрьский муниципальный район» - объёмы реализации воды и отведённых стоков по группе «население» в 2015 году. В процессе работы установлено, что объёмы потребления населением многоквартирных домов, имеющих приборы учёта ТСЖ «Солнышко», ТСЖ «Наш дом» и других домов не совпадают и имеют отклонения в 373,28 и 357,59 куб.м., установлены расхождения по одному коттеджу квартиры № <...> и № <...> по ул. <...> соответственно в 5,90 и 10,73 куб.м. Согласно формуле определения объёмов отпуска воды, принятых сточных вод в соответствии с пунктами 4-5 второй главы методических указаний для расчёта темпа изменения потребления воды необходимы фактические данные за четыре предыдущих года. Такие данные за 2012 - 2013 года отсутствовали, за 2014 год сведения были только по 11 месяцам, в связи с чем объёмы посчитать не представлялось возможным. Исходя из этого, были приняты плановые объёмы по данным видам деятельности предыдущей организации ООО «Жильё» на 2016 год, в соответствии с пунктом 6 методических указаний как для вновь созданной организации, и объём по водоснабжению составил 157,916 тыс. куб.м., по водоотведению 180,419 тыс. куб.м. В части населения не имеющих приборов учёта были откорректированы нормативы потребления в соответствии с приказом управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО от 06.08.2015 № 64, учтена также численность населения, представленная по факту 2015 года. Разница в объёмах водоснабжения и водоотведения принятая в тариф 2016-2018 годов связана с тем, что комитетом учтены объёмы сточных вод от другого вида деятельности - промывка фильтров, очистка резервуаров, промывка водонапорных башен, водопроводных сетей.

Показания свидетеля С последовательны, согласуются с материалами дела, в связи с чем признаются судом достоверными.

Доводы административного истца о том, что при расчёте тарифа на 2016 год комитет взял плановые показатели на указанный год попредыдущей организации, а не фактические, без учёта динамики за три предыдущих года, в нарушение п. 4 Методических указаний, хотя вправе был запросить данные сведения в ООО «Жильё», в соответствии со Стандартами раскрытия информации организациями коммунального комплекса, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 5 Методических указаний при расчёте объёма воды, отпускаемой абонентам, на очередной год используются расчётные объёмы отпуска воды за текущий год и фактические объёмы отпуска воды за предшествующие 3 года, определяемые органом регулирования с учётом представленной регулируемыми организациями информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации организациями коммунального комплекса, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 № 1140, Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 № 6.

Учитывая, что при рассмотрении представленных документов МУП «Коммунальное хозяйство» при установлении тарифа на 2016 год данные об объёмах реализации за 2012, 2013 года отсутствовали (анализ не проводился в связи с тем, что объекты инфраструктуры переданы ООО «Жильё» с 01.02.2014), за 2014 год по факту данные были только за 11 месяцев,что не позволяло рассчитать фактические объёмы за три предшествующих года,экспертной группой комитета были обоснованно приняты объёмы реализации оказанных услуг на основании плановых данных 2016 года для ООО «Жильё», но скорректированы в части категории потребителей «население», так как изменилось количество жителей и нормативы потребления коммунальных услуг (приказ управления ЖКХ и энергетики правительства ЕАО от 06.08.2015 № 64 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для многоквартирных и жилых домов, расположенных на территории Еврейской автономной области, применяемых для расчёта размера платы за потреблённые услуги при отсутствии приборов учёта»). Кроме того, скорректированы объёмы водоснабжения для категории потребителей «прочие потребители» для нужд котельных, а также уточнены объёмы водоснабжения на подогрев воды для нужд производства горячей воды теплоснабжающими организациями.

Доводы административного истца о том, что комитетом неправильно определены объёмы холодной воды и сточных вод ничем не подтверждены, своего расчёта предприятием не представлено при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифов. Более того, предприятие до настоящего времени не может определиться с указанными объёмами. Так, при обращении в комитет с заявлением об установлении тарифов предприятие указало данные объёмов по водоснабжению 130,70 тыс. куб.м., по водоотведению 133,402 тыс. куб.м., в административном иске по водоснабжению и водоотведению 122,80 тыс. куб.м., в процессе рассмотрения дела представителем административного истца были озвучены объёмы соответственно 131,5 и 129,43 тыс. куб.м.

Согласно п. 76 Основ ценообразования величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 58 - 65 настоящего документа.

В силу п. 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена.

Пунктом 44 Методических указаний определено, что Операционные расходы включают в себя: 1) производственные расходы, определенные в соответствии с пунктами 16 - 18 настоящих Методических указаний, за исключением расходов на электрическую энергию (мощность, тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов); 2) ремонтные расходы, определенные в соответствии с пунктами 23 - 24 настоящих Методических указаний; 3) административные расходы, определенные в соответствии с пунктом 25 настоящих Методических указаний; 4) сбытовые расходы.

Из материалов тарифного дела усматривается, что при утверждении тарифов МУП «Коммунальное хозяйство» органом регулирования уменьшены расходы по отдельным статьям расходов (производственные, прочие производственные, административные), не учтены расходы напредпринимательскую прибыль.

Так, согласно экспертному заключению по тарифному делу № 02-01/04 при установлении тарифа на питьевую воду и водоотведение на 2016 год уменьшены расходы на энергетическое обследование соответственно на 68,1 и 21,51 тыс. руб., в связи с тем, что требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений подлежат пересмотру не реже чем один раз в пять лет.

По договору от 21.03.2016 № <...> заключённому между МУП «Коммунальное хозяйство» (Заказчик) и ООО <...> (Исполнитель), последнему поручено проведение энергетического обследования Предприятия по адресу <...>. Цена выполнения работ по договору составила <...> тыс. руб.

Доводы административного истца о необходимости учёта данных расходов в полном объёме, поскольку плату за оказанные услуги необходимо производить единовременно, не могут быть приняты во внимание.

Порядок проведения энергетического обследования регулируется ст. ст. 15 - 18 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ).

Согласно ст. 16 Закона № 261-ФЗ энергетическое обследование проводится не реже чем один раз каждые пять лет.

В связи с этим, в случае учёта в базовом периоде (2016 году) указанных расходов в полном объёме, и рассчитанных по соответствующей формуле (указанной в пункте 44 Методических рекомендаций),к 2018 году данные расходы составили бы 349,05 тыс. руб., что значительно превышает расходы заявленные предприятием, и не является экономически обоснованным. Кроме того, указанные расходы в 112 тыс. руб. фактически предприятием не понесены (оплата по договору не проведена), в связи с чем комитетом были обоснованно распределены равными частями на 5 лет.

По тем же основаниямкомитетом тарифов и цен уменьшены расходы на 2016 год на проведение специальной оценки условий труда соответственно по водоснабжению и водоотведениюна 24,34 и 56,55 тыс. руб.

Согласно договору от 23.01.2015 № <...> заключённому между ООО «Жилье» (Заказчик)и ООО <...>Исполнитель), последний принял обязательства по выполнению комплекса работ по специальной оценке условий труда на 43 рабочих местах Заказчика. Стоимость работ по договору определена <...> руб.

В материалах дела имеется заявка МУП «Коммунальное хозяйство» в адрес ООО <...> о проведении специальной оценки рабочих мест по условиям труда.

Специальная оценка условий труда должна проводиться один раз в пять лет. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда (ч. 4 ст. 8 Закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

При расчёте в базовом периоде (2016 году) комитет тарифов и цен правомерно учитывал, что данные расходы к 2018 году возрастут до 428,83 тыс. руб., что в три раза превышает расходы заявленные предприятием, в связи с чем сумма в 137,6 тыс. руб. распределена экспертной группой тарифного органа равными долями на пять лет. Кроме того, указанные предприятием расходы фактически не понесены, поскольку соответствующий договор на проведение специальной оценки условий труда МУП «Коммунальное хозяйство» не заключён, представлены только заявка на его заключение и договор предыдущей организации.

Расходы на аренду гаража заявлены предприятием на 2016 год по водоснабжению и водоотведению соответственно 126,0 и 234,0 тыс. руб., уменьшены тарифным органомна 91 и 199 тыс. руб.

В обоснование заявленных расходов предприятие представило договор аренды от 01.03.2016, заключённый между индивидуальным предпринимателем П (Арендодатель) и МУП «Коммунальное хозяйство» (Арендатор) о предоставлении последнему во временное пользование за плату нежилое помещение (гараж) по адресу <...> сроком с 01.03. 2016 по 31.12.2016, для размещения автотранспорта (4 места) арендатора, с арендной платой в 7 500 руб. за 1 автомашину в месяц.

Вместе с тем из расшифровки расходов по аренде гаража предприятием указано 5 машин, кроме того, расходы отражены на 12 месяцев, тогда как в договоре срок аренды установлен на 10 месяцев.

Кроме того, уменьшая указанные расходы комитет обоснованно сослался на не представление конкурсной документации предприятием по данному виду затрат, и принял расходы на уровне предыдущей организации ООО «Жильё» в размере 70 тыс. руб.

В соответствии с п. 17 Правил регулирования тарифов к заявлению об установлении тарифов прилагаются, в том числе копии документов, подтверждающих проведение заявителем закупки товаров (работ, услуг) в установленном законодательством Российской Федерации порядке (положение о закупках, извещение о проведении закупок, документация о закупке, протоколы проведения закупок, составляемые в ходе проведения закупок).

Согласно п. 22 Основ ценообразования при определении расчётных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объёмы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из следующих источников информации (в приоритетном порядке): цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов (пп. б).

В связи с этим, доводы административного истца о том, что договор аренды гаража заключён в отношении автотранспорта предприятия, который не относится к централизованным системам холодного водоснабжения и представления конкурсной документации не требовалось, не основаны на законе.

Доказательства, подтверждающие проведение закупки услуг, связанных с арендой нежилого помещения (объекта), как это установлено п. 17 Правил регулирования тарифов административным истцом не представлены. Поскольку приведённый договор (от 01.03.2016) заключён заявителем без соблюдения процедуры, установленной Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», экономическую обоснованность расходов по исполнению данного договора в рамках рассматриваемых правоотношений следует признать неподтверждённой. При этом, как обоснованно указал в отзыве административный ответчик, в договоре аренды гаража от 01.10.2014, представленном ранее действующей организацией ООО «Жильё» при установлении тарифов в Октябрьском муниципальном районе на 2016 год был тот же арендодатель ИП П, расходы составляли 70 тыс. руб., количество машин в соответствии с ранее действующей организацией не увеличилось, но рост заявленных расходов составил в пять раз.

Расходы на приобретение горюче - смазочных материалов по водоснабжению предприятием заявлены в размере 126,561 тыс. руб., и уменьшены тарифным органом на 116 тыс. руб.

Из экспертного заключения установлено, что уменьшение данных расходов произведено т.к. в представленных предприятием путевых листах не обозначен пробег машины, цель поездки, расход ГСМ, отсутствовало экономическое обоснование расходов, в связи с чем экспертной группой расходы по поливомоечной машине приняты на уровне 2016 года предыдущей организации с учётом индекса на второе полугодие 103% в размере 10,56 тыс. руб.

Доводы административного истца о том, чторасчёт расходов предприятием был и так произведён на основе данных предыдущей организации ООО «Жильё», и без учёта повышения цен на ГСМ не влияют на принятое экспертной группой решение.

В соответствии с п.19 Основ ценообразования, в случае если регулируемая организация осуществляет свою деятельность с использованием нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, она обязана вести учёт по регулируемым видам деятельности, указанным в пункте 18 настоящего документа, раздельно по каждой системе.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Жильё» за 2014 год в рамках тарифного регулирования на 2016 год следует, что указанная организация не проводила раздельный учёт по регулируемым видам деятельности, и расходы по поливомоечной машине были приняты в размере 11,6 тыс. руб. с учётом прогнозного индекса Минэкономразвития РФ в размере 122,7% (на осуществление подвоза воды потребителям на случай аварийных ситуаций).

Согласно приказу Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» обязательным для заполнения являются показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (пп. 3 п. 6).

Кроме того, согласно установленной Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» форме, имеется строка «движение горючего».

В представленных по запросу экспертной группы путевых листах указанная необходимая информация отсутствовала (что не оспаривалось и административным истцом), в связи с чем увеличение МУП «Коммунальное хозяйство» расходов на ГСМ в 12 раз не являлось обоснованным.

Из экспертного заключения следует, что расходы по статье «Административные расходы» представлены предприятием по водоснабжению и водоотведению в размере 5679,28 тыс. руб., приняты экспертной группой в размере 4982,66 тыс. руб., на 402,15 тыс. руб. уменьшены расходы на оплату труда административно-управленческого персонала, в том числе путём сокращения одной штатной единицы (кассира) со ссылкой на методические указания, согласно которым при установлении тарифов не допускается учёт расходов регулируемой организации на выставление платёжных документов на оплату коммунальных услуг.

Доводы представителя административного истца о том, чтотарифный орган необоснованно сократил расходы на оплату труда кассира предприятия, и, следовательно, расходы на социальные нужды, суд находит необоснованными.

Расчёт указанных расходов произведен органом регулирования исходя из нормативной численности персонала, определенной в соответствии с Рекомендациями Госстроя России от 22 марта 1999 № 66.

В соответствии с п. 27 Методических указаний при установлении тарифов не допускается учёт расходов регулируемой организации на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учёта, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, учитываемых в расходах за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Поскольку работа с платёжными документами по оплате за коммунальные услуги является прочим видом деятельности и не относится к осуществлению регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, ставка кассира исключена в соответствии с п. 27 Методических указаний правомерно.

Кроме того, документов подтверждающих должностные обязанности кассира предприятием при заявлении тарифов не было представлено, должностная инструкция кассира была представлена административным истцом непосредственно в ходе рассмотрения настоящего дела.

Размер предпринимательской прибыли, предложенный обществом в размере 3% со ссылкой на то, что МУП «Коммунальное хозяйство» в силу действующего законодательства (Закона о водоснабжении и водоотведении, Основ ценообразования, п. 89 Методических указаний) является единственной гарантирующей организацией оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения, на территории муниципального образования обоснованно не учтён органом регулирования, поскольку административным истцом не представлены необходимые документы, подтверждающие его деятельность в качестве гарантирующего поставщика.

Согласно ст. 12 Закона о водоснабжении и водоотведении органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В соответствии с п. 78 (1) Основ ценообразования расчётная предпринимательская прибыль гарантирующей организации не учитывается при определении необходимой валовой выручки регулируемой организации, не являющейся гарантирующей.

Из информации главы администрации Октябрьского муниципального района от 24.04.2017 установлено, что решение о наделении МУП «Коммунальное хозяйство» МО «Октябрьский муниципальный район», осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, статусом гарантирующей организации не принималось.

При таких обстоятельствах у Комитета тарифов и цен отсутствовали правовые основания для учёта расчётной предпринимательской прибыли гарантирующей организации при определении необходимой валовой выручки МУП «Коммунальное хозяйство».

Свидетель З.главный специалист эксперт показала, что по предыдущей организации ставки кассира не было.В ходе проведения экспертизы, у экономиста Г., уточняла, на основании чего кассир включён в расчёт, учитывая, что учёт расходов регулируемой организации на выставление платёжных документов на оплату коммунальных услуг не допускается. Экономист ответила, что данные расходы были включены ошибочно. Возражений по данному вопросу организация не имела, что следует и из экспертного заключения и протоколу к нему. Кроме того, в соответствии с рекомендациями по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденными приказом Госстроя России от 22 марта 1999 № 66 и приведённой в нём таблицей определяющей нормативную численность человек на предприятии, методом интерполяции была рассчитана численность административно-управленческого персонала для МУП «Коммунальное хозяйство» 9,56. Данная численность была утверждена и заложена в фонд оплаты труда, и предприятие должно её распределять в рамках заложенной. По энергетическому обследованию расходы по заключённому предприятием договору были разделены равными долями на 5 лет. Даже если бы по договору была произведена оплата, комитет не может заложить в первый год 112 тысяч рублей, потом их проиндексировать, поскольку к 2018 году сумма выросла бы в три раза. По специальной оценке условий труда, предприятие предоставило договор заключённый предыдущей организацией ООО «Жильё», а МУП «Коммунальное хозяйство» только заявку, т.е. предприятие только планировало её проведение, расходы также были разделены на 5 лет, и пятая часть пошла в тариф. По аренде гаража предыдущая организация заложила расходы в размере 70 тысяч рублей на 2016 год по воде и водоотведению, аргументировав тем, что машины в гараже стоят только в зимний период времени. При этом для МУП «Коммунальное хозяйство» расходы составили 360 тысяч рублей, хотя количество машин не увеличилось, в договоре отражена аренда стоимости машиноместа, один и тот же предприниматель, сколько предприятие фактически ставит там машин, в договоре не обозначено. Принято решение оставить расходы по предыдущей организации. По ГСМ предприятие предоставило по виду деятельности водоснабжение по поливомоечной машине расходы в размере 126 тысяч рублей, аргументировав тем, что это расходы предыдущей организации. Вместе с тем, по данному виду деятельности предыдущей организации расходы по поливомоечной машине составляли 11 тысяч рублей, то есть выросли в 12 раз. При уточнении, на основании чего расходы выросли, предприятием были представлены путевые листы, которые не оформлены должным образом, в листах отсутствует движение горючего, километраж. В связи с этим, расходы взяты на уровне предыдущей организации только с другим индексом на второе полугодие 103,3. В сметах и расходах на питьевую воду и водоотведение подписанных директором предприятия отсутствовала предпринимательская прибыль, писем в тарифный орган о включении её в расчеты не поступало, кроме того предприятие не подтвердило и статус гарантирующей организации. Корректировка приказа производилась с учетом индексов минэкономразвития, и дополнительно представленных предприятием документов по госпошлине и электрической энергии. Исходя из того, что условно может измениться полезный отпуск, были включены выпадающие доходы организации в размере 400,48 тысяч рублей по водоснабжению и 433,2 тысяч рублей по водоотведению на 2017 год условно от 5 миллионов.

Показания свидетеля З согласуются с материалами дела.

Согласно п. 80 Основ ценообразованиянеобходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учётом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчёте тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей показатели, предусмотренные подпунктами «а» - «д» пункта 73 настоящего документа.

В силу ст. 73 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода доходности инвестированного капитала, ежегодно корректируются с учётом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчёте тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях.

Приказом Комитета от 11.11.2016 № 122-о по инициативе органа регулирования тарифов открыто дело № 02-01/122 «О корректировке тарифов на питьевую воду и водоотведение МУП «Коммунальное хозяйство» на территории муниципального образования «Амурзетское сельское поселение» на 2017 год.

Корректировка тарифа на холодную воду и водоотведение для МУП «Коммунальное хозяйство» осуществлена Комитетом тарифов и цен в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», что подтверждается экспертным заключением и материалами дела № 02-01/122 от 11.11.2016, выпиской из протокола от 08.12.2016 № 29.

Доводы административного истца о том, что корректировка приказа на 2017 год проведена с нарушением т.к. объёмы по водоснабжению и водоотведению остались прежние и не рассчитывались, не могут быть приняты во внимание.

Свидетель Н специалист - эксперт пояснила, что ранее она также производила расчёт тарифов предшествующей организации ООО «Жильё» на 2014, 2015, 2016 годы. При установлении тарифов на 2016 год полезный отпуск рассчитывался на основании представленных договоров на оказание коммунальных услуг. При наличии приборов - по динамике приборов учёта, а также на нужды котельных, по договорам с теплоснабжающими организациями. Если сравнивать план 2014 года с планом 2015 года, то по населению идёт снижение. Это связано с тем, что предприятием был представлен договор только по ТСЖ «Наш дом» и «Солнышко». По остальным домам расчёт предприятием предоставлен не был, поэтому расчёт 2016 года был принят на уровне плана 2015 года. При долгосрочном тарифе полезный отпуск не меняется в течение трёх лет. При корректировке тарифов учитываются отклонения от плана, это считается выпадающим доходом, и отклонения от плана учитываются не в объёмных показателях, а в денежном эквиваленте. В объёмных показателях тариф остаётся неизменным.

Поскольку Методическими указаниями не предусмотрено снижение объёмов в течение долгосрочного периода, экспертами комитета изменения по объёмам воды были учтены в денежном выражении.

Исходя из того, что предприятием в целом по водоснабжению и водоотведению будет недополучено 5357,03 тыс. руб. (из них по населению 3568,78 тыс. руб.), экспертной группой предложено учесть часть суммы на 2017 год (чтобы рост не превысил 110%), и внесена корректировка в расчёт необходимой валовой выручки предприятия, а именно добавлены выпадающие доходы за счёт изменения объёма воды по водоснабжению 400,48 тыс. руб., по водоотведению 434,2 тыс. руб.

В соответствии с п.12 Методических указаний в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтённые органом регулирования тарифов при установлении тарифов на её товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования (далее - выпадающие расходы и недополученные доходы), то такие выпадающие расходы и недополученные доходы, а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объёме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Таким образом, если по факту объёмы, заявленные предприятием, подтвердятся, то сумма выпадающих доходов будет учтена комитетом при установлении тарифов в последующие периоды.

Доводы представителя административного истца на отсутствие в экспертных заключениях подробного и мотивированного расчёта, опровергается содержанием этих заключений, приложенными к ним балансами холодного водоснабжения и водоотведения, корректировкой балансов 2017 года, и иными документами.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания приказа комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 12.05.2016 № 8/6-П (с изменениями внесёнными приказом от 08.12.2016 № 34/5-П)«Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП «Коммунальное хозяйство» на территории муниципального образования «Амурзетское сельское поселение» на 2016-2018 годы» недействующим, не имеется и в удовлетворении требований административному истцу надлежит отказать.

Частью 2 ст. 114 КАС РФ установлено, что при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением суда от 02.03.2017 административному истцу МУП «Коммунальное хозяйство» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, и последний не освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, с МУП «Коммунальное хозяйство» надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173-177, 213, 215, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области о признании приказа комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной областиот 12.05.2016 № 8/6-П (с изменениями внесёнными приказом от 08.12.2016 № 34/5-П)«Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП «Коммунальное хозяйство» на территории муниципального образования «Амурзетское сельское поселение» на 2016-2018 годы» недействующим, отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области в доход федерального бюджетагосударственную пошлину в размере 4 500 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Верховный Суд Российской Федерации через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья суда ЕАО С.Н. Кочев