Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО27, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО2[адрес]ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратился в ФИО2 областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду находится уголовное дело [номер], возбужденное 03 июня 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту поджога частного дома. ФИО1 был признан потерпевшим по данному делу. До настоящего времени расследование по уголовному делу не окончено. Причиной длительного производства по делу явились многочисленные нарушения действующего процессуального законодательства, допущенные при проведении предварительного следствия, а также незаконные и необоснованные приостановления производства по делу. Таким образом, общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу со дня сообщения о преступлении - 07.05.2016 года до принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого - 31.08.2020 года составила 04 года 03 месяца 24 дня.

По мнению административного истца, приостановление производства по уголовному делу связано с неэффективным расследованием и волокитой на стадии предварительного следствия, что является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

ФИО1 просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 500 000 рублей, судебные расходы в размере 3 300 рублей..

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске, пояснил, что уголовное дело длительное время не возбуждалось, в настоящее время уголовного дело приостановлено.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО28 не согласился с заявленными требованиями, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель МВД России, Главного управления МВД России по ФИО2[адрес]ФИО4 не согласилась с заявленными требованиями, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и материалы уголовного дела [номер], суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 года в [адрес]) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок») граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 1-3).

В соответствии со статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (часть 6).

При рассмотрении данного административного дела ФИО2[адрес] судом установлено, что уголовное дело [номер], с длительностью расследования которого административный истец связывает присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, было возбуждено 03 июня 2016 года по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса российской Федерации.

Таким образом, со дня возбуждения уголовного дела (03 июня 2016 года) до дня подачи административного искового заявления о присуждении компенсации в Нижегородский областной суд (02 сентября 2020 года) прошло более четырех лет; на день подачи административного искового заявления производство предварительного расследования по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Представленными доказательствами подтверждается, что административный истец неоднократно подавал заявления и жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на бездействие должностных лиц при расследовании указанного уголовного дела, обращались в прокуратуру [адрес] в порядке статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением заместителя прокурора [адрес] частично удовлетворена жалоба ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (другие потерпевшие) о нарушении разумных сроков при проведении предварительного расследования по уголовному делу [номер], по результатам проверки жалобы в указанной части она была признана обоснованной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»), в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее нерассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации. Если жалоба на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу не подавалась, однако имеются сведения, что по этому уголовному делу выносилось постановление о продлении сроков предварительного расследования, которое обжаловалось заявителем в порядке, установленном частью 1 статьи 123 и (или) статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство следует рассматривать как соблюдение требования об ускорении рассмотрения дела (часть 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

По уголовному делу [номер]ФИО1 признан потерпевшим, потерпевший неоднократно обращался с жалобами в порядке статей 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Расследование по уголовному делу [номер] на день подачи административного искового заявления не окончено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные частями 1 и 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», для обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, связанное с расследованием уголовного дела [номер].

В силу положений статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату подачи административного иска).

Согласно части 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Судом установлено и из материалов уголовного дела [номер] (объемом два тома), исследованного в ходе судебного разбирательства, усматривается, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по [адрес] 03 июня 2016 года возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса российской Федерации, по факту совершенного 07 мая 2016 года около 19 часов неустановленным лицом поджога [адрес].

Постановлениями старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду от 03 июня 2016 года ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 признаны потерпевшими по уголовному делу [номер].

03 августа 2016 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по [адрес] предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 05 августа 2016 года руководителя следственного органа - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду постановление от 03 августа 2016 года о приостановлении предварительного следствия отменено и производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 06 октября 2016 года. При этом в постановлении об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия указано, что в ходе предварительного следствия не проведены следственные действия, не приняты исчерпывающие меры, направленные на установление всех обстоятельств совершения преступления.

05 сентября 2016 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 24 ноября 2016 года руководителя следственного органа - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду постановление о приостановлении предварительного следствия отменено. В постановлении об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия указано, что предварительное следствие проведено не в полном объеме.

01 декабря 2016 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия один месяц, то есть до 01 января 2017 года.

01 января 2017 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 16 марта 2017 года руководителя следственного органа - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду постановление от 01 января 2017 года о приостановлении предварительного следствия отменено и производство по уголовному делу возобновлено. При этом в постановлении об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия указано, что в ходе предварительного следствия не приняты исчерпывающие меры, направленные на установление всех обстоятельств совершения преступления.

27 марта 2017 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия один месяц, то есть до 27 апреля 2017 года.

27 апреля 2017 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 11 августа 2017 года руководителя следственного органа - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду постановление от 27 апреля 2017 года о приостановлении предварительного следствия отменено. В постановлении об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия указано, что предварительное следствие проведено не в полном объеме, необходимо провести дополнительные следственные действия.

11 августа 2017 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия один месяц, то есть до 11 сентября 2017 года.

11 сентября 2017 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1(2) части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 27 октября 2017 года руководителя следственного органа - начальника отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду постановление от 11 сентября 2017 года о приостановлении предварительного следствия отменено. В постановлении об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия указано, что предварительное следствие проведено не в полном объеме.

27 октября 2017 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия один месяц, то есть до 27 ноября 2017 года.

27 ноября 2017 года постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 23 марта 2018 года руководителя следственного органа - заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду постановление от 27 ноября 2017 года о приостановлении предварительного следствия отменено. В постановлении об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия указано, что предварительное следствие проведено не в полном объеме, необходимо провести дополнительные следственные действия.

23 марта 2018 года постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия один месяц, то есть до 23 апреля 2018 года.

23 апреля 2018 года постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 27 июня 2018 года руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Нижнему Новгороду постановление от 23 апреля 2018 года о приостановлении предварительного следствия отменено. В постановлении об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия указано, что предварительное следствие проведено не в полном объеме, необходимо провести дополнительные следственные действия.

20 июля 2018 года постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по [адрес] предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Срок предварительного следствия руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду установлен до 20 августа 2018 года.

20 августа 2018 года постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

01 ноября 2018 года постановлением заместителя прокурора [адрес] г. Н.Новгорода постановление от 20 августа 2018 года о приостановлении предварительного следствия отменено, дело направлено начальнику отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду для организации дополнительного расследования и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. В постановлении указано, что при осуществлении предварительного следствия по указанному уголовному следственные действия, указанные в постановлении заместителя начальника следственного отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду от 20 июля 2018 года, не выполнены.

10 декабря 2018 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Срок предварительного следствия руководителем следственного органа установлен до 10 января 2019 года.

10 января 2019 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 11 марта 2020 года руководителя следственного органа - заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделения по расследованию общеуголовных преступлений) отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду постановление от 10 января 2019 года о приостановлении предварительного следствия отменено. В постановлении об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия указано, что предварительное следствие проведено не в полном объеме, необходимо провести дополнительные следственные действия.

12 июня 2020 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с момента поступления в ОП [номер] УМВД России по городу Нижнему Новгороду 07 мая 2016 года сообщения о преступлении до приостановления 12 июня 2020 года предварительного следствия по указанному уголовному делу [номер] прошло 4 года 1 месяц 5 дней, с момента возбуждения уголовного дела и признании ФИО1 потерпевшим (03 июня 2020 года) до приостановления - 4 года 9 дней.

Согласно части 3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело [номер] содержит следующие документы, подтверждающие совершение органами дознания и следствия розыскных, проверочных мероприятий и процессуальных действий.

Письменные пояснения от 10 мая 2016 года (ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО20, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО11).

Письменные объяснения от 31 мая 2016 года (ФИО6, ФИО5).

Рапорт оперуполномоченного ОУР ОП [номер] УМВД России по городу Нижнему Новгороду (не датирован) о разрешении приобщить материал проверки КУСП [номер] от 18 мая 2016 года по факту пожара [адрес] к материалу проверки КУСП [номер] от 07 мая 2016 года по факту возгорания [адрес], так как в материалах усматривается одно событие. Согласно отметке на рапорте - разрешено (уголовное дело [номер] т.1 л.д. 67).

18 мая 2016 года из отдела надзорной деятельности и профилактики работы по городу Нижнему Новгороду в ОП [номер] УМВД России по городу Нижнему Новгороду поступил материал проверки по факту пожара, произошедшего 07 мая 2016 года в частном доме по адресу [адрес] для принятия решения в соответствии со статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (материал дела [номер] на 34 листах) (уголовное дело [номер] т.1 л.д.90-127).

Рапорт оперуполномоченного ОУР ОП [номер] УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 20 мая 2016 года начальнику ОП [номер] УМВД России по городу Нижнему Новгороду о ходе проведения мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление и возможных очевидцев по материалу проверки КУСП [номер] от 07 мая 2016 года, согласно которых установлено, что к совершению преступления возможно причастна ФИО12, 1971 года рождения, установить ее местонахождение и опросить ее не представилось возможным (уголовное дело [номер] т.1 л.д. 128).

Рапорт оперуполномоченного ОУР ОП [номер] УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 28 мая 2016 года начальнику ОП [номер] УМВД России по городу Нижнему Новгороду о ходе проведения мероприятий по материалу проверки КУСП [номер] от 07 мая 2016 года, согласно которых был осуществлен выезд по месту жительства ФИО12, дверь никто не открыл, установить ее местонахождение и опросить ее не представилось возможным (уголовное дело [номер] т.1 л.д. 129).

Рапорт оперуполномоченного ОУР ОП [номер] УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 03 июня 2016 года начальнику ОП [номер] УМВД России по городу Нижнему Новгороду о ходе проведения мероприятий по материалу проверки КУСП [номер] от 07 мая 2016 года, согласно которых был осуществлен выезд по месту жительства ФИО12, дверь никто не открыл, установить ее местонахождение и опросить ее не представилось возможным; осуществлены звонки потерпевшим с целью вызова их в отдел полиции для дополнительного опроса по причиненному ущербу, но обещая прибыть, потерпевшие не пришли (уголовное дело [номер] т.1 л.д. 130).

Сведения из базы данных о выданных паспортах и регистрации ФИО12 и ФИО13 (уголовное дело [номер] т.1 л.д. 131-133).

15 декабря 2016 года Управлением МВД России по городу Нижнему Новгороду в ОП [номер] УМВД России по городу Нижнему Новгороду направлен материал проверки КУСП [номер] от 14 декабря 2016 года по заявлению ФИО1 по факту незаконного бездействия должностных лиц отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду по уголовному делу [номер] для принятия решения в соответствии со статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (уголовное дело [номер] т.1 л.д. 134-141).

04 июля 2016 года старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ Управления МВД России по Нижнему Новгороду вынесено постановление о назначении по делу пожарно-технической судебной экспертизы (уголовное дело [номер] т.1 л.д. 151).

Протоколы ознакомления, согласно которых потерпевшие были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы: ФИО5 - 11 августа 2016 года, ФИО14 - 01 сентября 2016 года, ФИО6 - 14 ноября 2017 года, ФИО15 - 14 ноября 2017 года, ФИО16 - 14 ноября 2017 года, ФИО1 - 15 ноября 2017 года, ФИО7 - 21 ноября 2017 года, ФИО8 - 24 ноября 2017 года (уголовное дело [номер] т.1 л.д. 151-160).

Заключение эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ФИО2[адрес][номер] от 25 июля 2016 года, в котором эксперт пришел к следующим выводам: очаг пожара находился на втором этаже лестничной клетки дома; причиной пожара послужило искусственно инициированное горение под воздействием источников открытого пламени (уголовное дело [номер] том 1 л.д. 101-169).

Протоколы ознакомления, согласно которым потерпевшие были ознакомлены с заключением эксперта: ФИО8 - 24 ноября 2017 года, ФИО5 - 11 августа 2016 года, ФИО14 - 01 сентября 2016 года, ФИО6 - 14 ноября 2017 года, ФИО15 - 14 ноября 2017 года, ФИО16 - 14 ноября 2017 года, ФИО1 - 15 ноября 2017 года, ФИО7 - 21 ноября 21017 года (уголовное дело [номер] т.1 л.д.170-177).

Протокол допроса потерпевшей ФИО5 от 16 июня 2016 года, протокол дополнительного допроса потерпевшей ФИО5 от 14 августа 2017 года (уголовное дело [номер] т.1 л.д. 179-184).

Ходатайство потерпевшей ФИО5 от 28 декабря 2016 года о проведении по уголовному делу [номер] очной ставки между ФИО17 и ФИО18

Постановление от 23 марта 2018 года старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО5 от 28 декабря 2016 года; сопроводительное письмо от 23 марта 2018 года о направлении ФИО5 копии постановления об удовлетворении ходатайства (уголовное дело [номер] т.1 л.д. 187).

Запрос старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду главному врачу поликлиники [номер][адрес] о выдаче медицинской карты амбулаторного больного и рентгеновских снимков ФИО5

Постановление от 10 апреля 2018 года старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду о назначении медицинской судебной экспертизы, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: Имеются ли у ФИО5, 1950 года рождения телесные повреждения? Каков их характер, локализация, механизм образования и давность причинения? Могли ли данные телесные повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении? Какой степени тяжести был причинен вред здоровью ФИО5, 1950 года рождения? (уголовное дело [номер] т.1 л.д. 190).

Протоколы ознакомления, согласно которым потерпевшие были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы от 10 апреля 2018 года: ФИО5 - 10 апреля 2018 года, ФИО15 - 11 апреля 2018 года, ФИО7 - 17 апреля 2018 года, ФИО8 - 17 апреля 2018 года (уголовное дело [номер] т.1 л.д.191-194).

Заключение эксперта [номер]-Д ГБУЗ НО «НОБСМЭ» от 17 апреля 2018 года.

Постановление старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 10 апреля 2018 года о производстве выемки в ОП [номер] УМВД России по г. Н.Новгороду у потерпевшей ФИО5 свидетельство о регистрации права от 08 апреля 2014 года [адрес] на объект права жилой дом, 2х этажный, общей площадью 223,5 кв.м. по адресу ФИО2[адрес], на праве общедолевой собственности, доля в праве 1/8 на 1 листе, справка о приобретении телевизора HaierLE24B8000T по чеку [номер] от 21 марта 2016 года на 1 листе, справка [номер] от 07 мая 2016 года из травматологического пункта (уголовное дело [номер] т.1 л.д.197).

Протокол выемки от 10 апреля 2018 года на основании постановления от 10 апреля 2018 года, фототаблица, протокол осмотра документов (уголовное дело [номер] т.1 л.д. 198-207).

Постановление старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 10 апреля 2018 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств свидетельство о регистрации права от 08 апреля 2014 года [адрес] на объект права жилой дом, 2х этажный, общей площадью 223,5 кв.м. по адресу ФИО2[адрес], на праве общедолевой собственности, доля в праве 1/8 на 1 листе, справку о приобретении телевизора HaierLE24B8000T по чеку [номер] от 21 марта 2016 года на 1 листе, справку [номер] от 07 мая 2016 года из травматологического пункта.

Постановление ст. следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по г. Н.Новгороду от 10 апреля 2018 года о возвращении вещественных доказательств свидетельство о регистрации права от 08 апреля 2014 года [адрес] на объект права жилой дом, 2х этажный, общей площадью 223,5 кв.м. по адресу ФИО2[адрес], на праве общедолевой собственности, доля в праве 1/8 на 1 листе.

Протокол допроса потерпевшей ФИО6 от 07 июля 2016 года, протокол Дополнительного допроса потерпевшей ФИО6 от 17 августа 2017 года (уголовное дело [номер] т.1 л.д.212-218).

Постановление старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду о производстве выемки от 17 августа 2017 года: копии свидетельства о смерти ФИО19, копии справки из ФГБУ «ПФМИЦ» у потерпевшей ФИО6 (уголовное дело [номер] т.1 л.д.219).

Протокол выемки от 17 августа 2017 года на основании постановления от 17 августа 2017 года, протокол осмотра документов (уголовное дело [номер] т.1 л.д. 220-225).

Постановление старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 17 августа 2017 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств копии свидетельства о смерти ФИО19, копии справки из ФГБУ «ПФМИЦ» у потерпевшей ФИО6 (уголовное дело [номер] т.1 л.д.226).

Запрос старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 09 апреля 2018 года главному врачу поликлиники ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России о выдаче медицинской карты стационарного больного [номер].

Постановление старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 11 апреля 2018 года о назначении медицинской судебной экспертизы, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: Имеются ли у ФИО19, 1954 года рождения телесные повреждения? Каков их характер, локализация, механизм образования и давность причинения? Могли ли данные телесные повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении? Какой степени тяжести был причинен вред здоровью ФИО19, 1954 года рождения (умер 16 июня 2016 года)? (уголовное дело [номер] т.1 л.д.190).

Протоколы ознакомления, согласно которым потерпевшие были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы от 11 апреля 2018 года: ФИО15 - 11 апреля 2018 года, ФИО8 - 17 апреля 2018 года, ФИО7 - 17 апреля 2018 года, ФИО5 - 11 апреля 2018 года (уголовное дело [номер] т.1 л.д.229-231, 241).

Заключение эксперта [номер]-Д ГБУЗ НО «НОБСМЭ» от 18 апреля 2018 года.

Протоколы об ознакомлении потерпевшей с Заключением эксперта [номер]-Д ГБУЗ НО «НОБСМЭ» от 18 апреля 2018 года, Заключением эксперта [номер]-Д ГБУЗ НО «НОБСМЭ» от 17 апреля 2018 года: ФИО5 - 13 августа 2018 года.

Постановление старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду о производстве выемки от 12 апреля 2018 года: свидетельство о праве на наследство по закону на 1 листе, выписка из ЕГРН, содержащая сведения об основных характеристиках объекта недвижимости на 3 листах у потерпевшей ФИО6 (уголовное дело [номер] т.1 л.д.234).

Протокол выемки от 12 апреля 2018 года на основании постановления от 12 апреля 2018 года (уголовное дело [номер] т.1, л.д. 235-240).

Постановление старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 03 июня 2016 года о признании потерпевшим ФИО1 (уголовное дело [номер] т.2 л.д. 1).

Протокол допроса потерпевшего ФИО1 от 11 июля 2016 года, протокол дополнительного потерпевшего ФИО1 от 15 ноября 2017 года (уголовное дело [номер] т.2 л.д.2-10).

Постановление старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 03 июня 2016 года о признании потерпевшим ФИО16 (уголовное дело [номер] т.2 л.д. 11).

Протокол допроса потерпевшего ФИО16 от 07 июля 2016 года, протокол дополнительного потерпевшего ФИО16 от 21 ноября 2017 года (уголовное дело [номер] т.2 л.д. 12-19).

Запрос старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 21 ноября 2017 года директору ООО «ФИО2 эксперт центр, экспертная помощь» о предоставлении акта экспертного исследования [номер] от 12 ноября 2016 года (уголовное дело [номер] т.2 л.д. 20).

Акт экспертного исследования [номер] от 12 ноября 2016 года (уголовное дело [номер] т.2 л.д. 21-43).

Постановление старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 09 апреля 2018 года о производстве выемки в ОП [номер] УМВД России по г. Н.Новгороду у потерпевшего ФИО16 договора дарения от 15 апреля 2014 года на 1 листе, свидетельство о регистрации права от 28 апреля 2014 года [адрес] на объект права жилой [адрес]-этажный, общей площадью 223,5 кв.м. по адресу: ФИО2[адрес], на праве общедолевой собственности, доля в праве 3/48 на 1 листе (уголовное дело [номер] т.2 л.д.44).

Протокол выемки от 09 апреля 2018 года на основании постановления от 09 апреля 2018 года, протокол осмотра документов, постановление старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 09 апреля 2018 года о возвращении вещественных доказательств (уголовное дело [номер] т.2 л.д.44-50).

Постановление старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 03 июня 2016 года о признании потерпевшим ФИО15 (уголовное дело [номер] т.2, л.д. 51).

Протокол допроса потерпевшего ФИО15 от 30 июня 2016 года, протокол дополнительного потерпевшего ФИО15 от 14 ноября 2017 года (уголовное дело [номер] т.2 л.д. 52-57).

Постановление старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 11 апреля 2018 года о производстве выемки в ОП [номер] УМВД России по г. Н.Новгороду у потерпевшей ФИО15 договора дарения от 15 апреля 2014 года на 1 листе, свидетельство о регистрации права от 28 апреля 2014 года [адрес] на объект права жилой [адрес]-этажный, общей площадью 223,5 кв.м. по адресу: ФИО2[адрес], на праве общедолевой собственности, доля в праве 3/48 на 1 листе (уголовное дело [номер] т.2 л.д. 59).

Протокол выемки от 11 апреля 2018 года на основании постановления от 11 апреля 2018 года, протокол осмотра документов, постановление ст. следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 11 апреля 2018 года о возвращении вещественных доказательств (уголовное дело [номер] т.2, л.д. 60-67).

Протокол от 26 июля 2016 года допрос потерпевшей ФИО7, протоколы от 14 августа 2017 года, от 21 ноября 2017 года дополнительного допроса потерпевшей ФИО7

Протокол от 26 июля 2016 года допрос потерпевшего ФИО8, протокол от 14 августа 2017 года дополнительного допроса потерпевшего ФИО8 (уголовное дело [номер] т.2 л.д.85-90).

Протокол от 15 августа 2017 года проверки показаний потерпевшего ФИО8 на месте (уголовное дело [номер] т.2, л.д.91-96).

Постановление старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 17 апреля 2018 года о производстве выемки в ОП [номер] УМВД России по г. Н.Новгороду у потерпевшего ФИО8 свидетельство о праве на наследство по завещанию [адрес]2 от 28 сентября 2017 года на 1 листе, выписка из ЕГРН, содержащая сведения об основных характеристиках объекта недвижимости на 3 листах (уголовное дело [номер] т.2, л.д. 97).

Протокол выемки от 17 апреля 2018 года на основании постановления от 17 апреля 2018 года, протокол осмотра документов, постановление старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 17 апреля 2018 года о возвращении вещественных доказательств (уголовное дело [номер] т.2, л.д. 98-107).

Постановление старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 03 июня 2016 года о признании потерпевшим ФИО14 (уголовное дело [номер] т.2, л.д. 108).

Протокол допроса потерпевшего ФИО14 от 01 сентября 2016 года (уголовное дело [номер] т.2, л.д.109-110).

Постановление старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 03 июня 2016 года о признании потерпевшей ФИО20 (уголовное дело [номер] т.2, л.д. 111).

Протокол допроса потерпевшей ФИО20 от 02 сентября 2016 года (уголовное дело [номер] т.2 л.д.112).

Протоколы допросов свидетелей: ФИО21 от 16 ноября 2017 года, ФИО22 от 21 ноября 2017 года, ФИО17 от 02 сентября 2016 года, ФИО12 от 05 августа 2016 года (уголовное дело [номер] т.2 л.д.114-123). Протокол очной ставки от 11 августа 2016 года между потерпевшей ФИО5 и ФИО12 (уголовное дело [номер] т.2 л.д.124-125).

Запрос начальника СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 01 декабря 2016 года начальнику Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ФИО2[адрес] о предоставлении сведений, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ФИО12

Уведомление от 19 декабря 2016 года об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Запросы руководителя следственного органа - начальника отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 01 декабря 2016 года и от 14 ноября 2017 года в ПАО Сбербанк о предоставлении сведений на ФИО12 по счетам и вкладам (уголовное дело [номер] т.2 л.д.132-133). Сведения ПАО Сбербанк по запросу (уголовное дело [номер] т.2 л.д.134).

Запрос старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 14 ноября 2017 года в ГИМС о предоставлении сведений о зарегистрированных за ФИО12 самоходных машинах. 15 ноября 2017 года из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ФИО2[адрес]» поступили сведения об отсутствии данных (уголовное дело [номер] т.2 л.д. 135-136).

Запрос старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 14 ноября 2017 года в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных за ФИО12 авто-, мото-транспортных средствах. 16 ноября 2017 года из межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД поступили сведения об отсутствии данных (уголовное дело [номер] т.2 л.д.137-136).

Запрос старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 20 июня 2016 года в городской наркологический диспансер о предоставлении сведений на ФИО12 (уголовное дело [номер] т.2 л.д.139).

Запрос старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 08 июля 2016 года в психиатрический диспансер о предоставлении сведений на ФИО12 (уголовное дело [номер] т.2 л.д.140).

Запрос руководителя следственного органа - начальника отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 08 июля 2016 года в ГУ МВД России по ФИО2[адрес] о предоставлении справки о судимости на ФИО12 (уголовное дело [номер] т.2 л.д.141).

01 декабря 2016 года старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду вынесено и направлено для исполнения начальнику ОП [номер] УМВД России по городу Нижнему Новгороду поручение о производстве следственных действий - оперативным путем проверить причастность ФИО12 к совершению преступления (уголовное дело [номер] т.2 л.д.143-144).

Протокол допроса подозреваемой ФИО12 от 30 марта 2017 года (уголовное дело [номер] т.2 л.д.145-146).

Постановления о приводе подозреваемой от 13 апреля 2017 года, от 17 апреля 2017 года.

Постановление старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 27 апреля 2017 года о прекращении уголовного преследования по уголовному делу [номер] в отношении подозреваемой ФИО12 на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, копия постановления направлена ФИО12 и потерпевшим (уголовное дело [номер] т.2 л.д.149-151).

Постановление и.о. заместителя прокурора [адрес] от 22 сентября 2017 года о признании протокола допроса подозреваемой ФИО12 недопустимым доказательством, поскольку процессуальные решения в отношении нее в порядке статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не принимались (уголовное дело [номер] т.2 л.д.152).

23 ноября 2017 года старшим следователем по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду вынесено и направлено для исполнения начальнику ОП [номер] УМВД России по г. Н.Новгороду поручение о производстве следственных действий - оперативным путем проверить причастность ФИО12 к совершению преступления; установить свидетелей и очевидцев преступления, провести подворовый опрос среди жителей [адрес]; установить местонахождение ФИО23, 1985 года рождения и ФИО11, 1985 года рождения, которые на момент возникновения пожара проживали в квартире, принадлежащей ФИО1, и являются свидетелями преступления; установить местонахождение ФИО9, ранее проживавшей в [адрес], которая также обращалась с заявлением в ОП [номер] УМВД России по городу Нижнему Новгороду 10.05.2017 года (уголовное дело [номер] т.2 л.д.153-154).

Напоминание руководителя следственного органа - зам. начальника отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 05 апреля 2018 года начальнику ОП [номер] УМВД России по городу Нижнему Новгороду о необходимости исполнения поручения от 23 ноября 2017 года (уголовное дело [номер] т.2 л.д.155).

05 апреля 2018 года старшим следователем по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду вынесено и направлено для исполнения начальнику ОП [номер] УМВД России по городу Нижнему Новгороду поручение о производстве следственных действий - оперативным путем проверить причастность ФИО12 к совершению преступления; отработать круг знаковых ФИО12, установить женщин, с которыми она общалась непосредственно после поджога; провести психофизиологическое исследование показаний ФИО12; установить свидетелей и очевидцев преступления, провести подворовый опрос среди жителей [адрес]; выполнить иные следственно-оперативные мероприятия, направленные на раскрытие преступления (уголовное дело [номер] т.2 л.д. 156-157).

Уведомление старшего следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 23 апреля 2018 года потерпевшим о приостановлении предварительного следствия по делу [номер] в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (постановление от 23 апреля 2018 года) (уголовное дело [номер] т.2 л.д.159-165).

Протокол допроса свидетеля ФИО13 от 20 июля 2018 года, протокол допроса свидетеля ФИО24 от 04 августа 2018 года (уголовное дело [номер] т.2 л.д. 170-179).

11 декабря 2018 года и 20 декабря 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду вынесены и направлены для исполнения начальнику ОП [номер] УМВД России по городу Нижнему Новгороду поручения о производстве следственных действий - оперативным путем проверить причастность ФИО12 к совершению преступления; отработать круг знаковых ФИО12, установить женщин, с которыми она общалась непосредственно после поджога; провести психофизиологическое исследование показаний ФИО12; установить свидетелей и очевидцев преступления, провести подворовый опрос среди жителей [адрес]; установить свидетелей и очевидцев преступления, провести подворовый опрос среди жителей [адрес]; установить местонахождение ФИО23, 1985 года рождения и ФИО11, 1985 года рождения, которые на момент возникновения пожара проживали в квартире, принадлежащей ФИО1, и являются свидетелями преступления; установить местонахождение ФИО9, ранее проживавшей в [адрес], которая также обращалась с заявлением в ОП [номер] УМВД России по городу Нижнему Новгороду 10.05.2017 года; выполнить иные следственно-оперативные мероприятия, направленные на раскрытие преступления (уголовное дело [номер] т.2 л.д.190-194).

Запросы следователя отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 12 декабря 2018 года главному врачу городского диспансера и главному врачу психиатрического диспансера о предоставлении сведений на ФИО12 (уголовное дело [номер] т.2 л.д.195-197).

Требование следователя отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду в ИЦ ГУ МВД России по ФИО2[адрес] о предоставлении справки о судимости на ФИО12 (уголовное дело [номер] т.2 л.д.198-199).

11 января 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (уголовное дело [номер] т.2 л.д.200).

11 марта 2020 года вышеуказанное постановление от 11 января 2019 года отменено, уголовное дело передано для производства предварительного следствия в отдел по расследованию преступлений на территории [адрес] УМВД России по городу Нижнему Новгороду (уголовное дело [номер] т.2 л.д.202).

12 марта 2020 года предварительное следствие возобновлено (уголовное дело [номер] т.2 л.д.204).

12 июня 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (уголовное дело [номер] т.2 л.д.205).

Уголовное дело [номер] приостановлено до настоящего времени (03 февраля 2021 года).

Проанализировав материалы уголовного дела [номер], суд приходит к выводу, что данное уголовное дело представляло определенную сложность в связи с отсутствием подозреваемых в совершении преступления. С момента возбуждения уголовного дела следственными органами был проведен ряд необходимых следственных мероприятий, вместе с тем, действия следственных органов по установлению подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц нельзя признать эффективными, а меры, принимаемые следствием в целях своевременного осуществления досудебного производства по делу, достаточными, следователями не были приняты все должные меры в целях своевременного завершения судопроизводства, своевременного осуществления процессуальных действий, о которых также неоднократно указывалось прокуратурой и в постановлениях руководителя следственного органа об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия.

Лица, совершившие преступление, не установлены, фактически не претерпевают каких - либо лишений и негативных последствий привлечения их к уголовной ответственности за совершенное преступление, а ФИО1, являясь потерпевшим по указанному уголовному делу, лишен возможности восстановления своих нарушенных прав в судебном порядке, нарушено его право на защиту государством от преступлений.

За период более четырех лет было проведено незначительное количество следственных действий, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, при этом все постановления о приостановлении предварительного следствия были отменены, как незаконные, в связи с неполным проведением расследования, не выполнением всех необходимых следственных действий, направленных на установление обстоятельств произошедшего, и изобличение лиц, виновных в совершении преступления.

Оценив объем и характер совершенных процессуальных и оперативно-розыскных действий при расследовании уголовного дела [номер], ФИО2 областной суд полагает, что нарушение права ФИО1 на уголовное судопроизводство в разумный срок подтверждается перечисленными процессуальными документами, содержащимися в материалах самого уголовного дела [номер] (постановления об отмене постановлений о приостановлении производства по уголовному делу с указанием на недостаточность проведенных следственных действий и т.д.).

Факт нарушения статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу [номер] установлен и в результате проверки, проведенной прокуратурой [адрес], из постановления заместителя прокурора от 06 ноября 2018 года следует, что допущена волокита при расследовании указанного уголовного дела, все необходимые следственные действия до настоящего времени не проведены, лица, начальнику ГСУ ГУ МВД России по ФИО2[адрес] внесено представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как разъяснено в пунктах 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой). В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по уголовному делу [номер] вызвана недобросовестными действиями потерпевшего ФИО1 либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.

Суд принимает во внимание, что на протяжении длительного периода и до настоящего времени ФИО1 имеет процессуальный статус потерпевшего по указанному уголовному делу.

Решением ФИО2 областного суда от 20 августа 2020 года по административному делу [номер]а-708/2020, оставленному без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года [номер]а-2217/2020 установлен факт нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу [номер].

Доводы возражений административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела проведен необходимый комплекс процессуальных и следственных действий направленных на тщательное расследование преступления, а также в рамках норм уголовного процессуального законодательства принимало законные и обоснованные процессуальные решения, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая требования административного истца, обстоятельства расследования уголовного дела [номер], продолжительность расследования уголовного дела, наличие признаков процессуального бездействия, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки в размере по 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела, изложенным в решении, денежная компенсация заявленная административным истцом являлась бы чрезмерной. При этом суд учитывает объем расследуемого дела, количество потерпевших, количество следственных действий, которые были проведены в отдельные периоды расследования, когда расследование уголовного дела было активным.

Суд при определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок также не может принять во внимание доводы административного истца о том, что в результате совершенного преступления им причинен значительный материальный ущерб. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

Учитывая изложенное, в резолютивной части решения необходимо указать на частичное удовлетворение административного искового заявления ФИО1 и взыскание в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере по 30 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

ФИО1 заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов в размере 3 300 рублей (из которых 300 рублей - государственная пошлина, 3 000 рублей - оплата юридических услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер [номер] от 31 августа 2020 года) (л.д.6) и расходы по оплате услуг представителя (квитанция серия НК [номер] от 24 августа 2020 года) (л.д.32), которые подлежат взысканию с административного ответчика (министерство финансов Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л: :

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

В остальной части административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через ФИО2 областной суд.

Судья областного суда В.Н. Нуждин

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2021 года

Судья областного суда В.Н. Нуждин