Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2021 года ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 1000000 (один миллион) рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2015 года удовлетворены его исковые требования к администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение. Для исполнения решения суда 15 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени находится на исполнении. Общая продолжительность производства по исполнению решения суда на момент подачи иска составляет 6 лет 6 месяцев 19 дней. Указанная продолжительность исполнения судебного акта нарушает право заявителя и не соответствует требованиям разумности. В период ожидания исполнения решения суда административный истец неоднократно обращался в различные инстанции, а также вынужден нести дополнительные затраты для содержания аварийного жилья, в котором он проживает со своей семьей.

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, ФИО4,
ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая, в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО

В письменных возражениях на административное исковое заявление финансовое управление администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл просит в удовлетворении иска отказать, поскольку решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2015 года не осуществлялось взыскание возмещения вреда, причиненного незаконными действиями, за счет средств казны муниципального образования, в связи с чем финансовое управление не исполняло и не могло исполнить данное решение, что свидетельствует о том, что финансовое управление не является надлежащим ответчиком по делу (л.д. 41-43).

В отзыве на административное исковое заявление Кундышская сельская администрация Медведевского района Республики Марий Эл и дополнениях к нему просит в иске отказать, поскольку администрацией предприняты все зависящие от нее действия, административному истцу и членам его семьи предлагалось благоустроенное жилое помещение, а также совершались действия, направленные на изменение способа исполнения решения суда путем выплаты денежной компенсации, в чем судом было отказано. Администрация направляла в Собрание депутатов сельского поселения письмо о необходимости выделения дополнительных бюджетных средств для исполнения решения суда. В настоящее время администрацией проводятся мероприятия по приобретению жилья для семьи ФИО1, денежные средства для этих целей имеются (л.д. 52-56, 182-193).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая, в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

ФИО7, ФИО5, ФИО4 представлены письменные пояснения в поддержку заявленных требований.

При таких обстоятельствах с учетом мнения участников процесса и на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель адвокат Шерстнев В.Н. административное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить, пояснили аналогично изложенному в иске и дополнениях к нему, указали, что предлагаемые ФИО1 жилые помещения во исполнение решения суда не удовлетворяли требованиям судебного решения и жилищного законодательства. Дополнили, что указание в административном иске на исполнение решения о присуждении компенсации за счет Медведевского муниципального района ошибочно, компенсация подлежит взысканию с должника по исполнительному производству Кундышского сельского поселения за счет средств бюджета поселения.

Представитель администрации Кундышского сельского поселения Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что администрацией предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда, на территории поселения отсутствуют свободные жилые помещения, удовлетворяющие требованиям судебного решения, заявленная сумма компенсации является чрезмерной.

Представитель финансового управления администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что финансовое управление на основании заключенного соглашения исполняет бюджет Кундышского сельского поселения, для исполнения решения суда предпринимались все возможные меры, в настоящее время в бюджете поселения предусмотрены денежные средства для приобретения жилья для семьи С-вых.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела <№>, материалы исполнительных производств <№>, <№>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) установлено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Указанные правила определения разумного срока судопроизводства по делу, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2015 года на администрацию муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из шести человек, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (л.д. 18-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2015 года данное решение суд оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 22-25).

15 мая 2015 года исполнительный лист серии <...><№> о предоставлении ФИО1 и членам его семьи жилого помещения поступил в Медведевский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл. В этот же день возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника – администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, которой предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения (исполнительное производство <№>, л.д. 1-2).

В установленный срок должником требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Медведевского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ему направлены постановление о совершении действий по исполнению требований исполнительного документа в срок до
3 октября 2015 года, предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство <№>, л.д. 51-53).

В процессе исполнения решения суда администрация Кундышского сельского поселения 5 июня 2015 года обращалась в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 1 марта 2016 года по причине отсутствия в бюджете поселения средств на исполнение решения суда (дело <№>, том №1, л.д. 236-237), в удовлетворении которого судом отказано (дело <№>, том №2, л.д. 13-14).

11 января 2020 года администрация Кундышского сельского поселения обращалась в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от
9 февраля 2015 года, просила установить, что семье С-вых предоставляется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 23,2 кв.м., с последующим предоставлением жилого помещения площадью 66, 8 кв.м. (дело <№>, том №3, л.д. 92-94).

В процессе исполнения вступившего в законную силу судебного акта администрацией Кундышского сельского поселения предлагались
ФИО1 жилые помещения по адресам: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м.; <адрес>, общей площадью 40 кв.м.

Письмом от 18 декабря 2017 года администрацией Кундышского сельского поселения Медведевского района Республики Марий Эл предложено ФИО1 жилое помещение общей площадью 100,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 72). Данное помещение переведено в жилое из нежилого после проведенного ремонта. Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 июля 2019 года признано незаконным заключение межведомственной комиссии, которым указанное жилое помещение признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодным для проживания. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 сентября 2018 года исполнительное производство <№> окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению судебного акта.

25 сентября 2018 года в службу судебных приставов вновь поступили заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства совместно с исполнительным листом, на основании которых судебным приставом-исполнителем 2 октября 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>. По правилам части 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику не устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (исполнительное производство <№>, л.д. 1, 5-8, 10). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2018 года должнику предписано исполнить требования исполнительного документа в срок до 3 декабря 2018 года, также вынесено предупреждение об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (исполнительное производство <№>, л.д. 15,16).

При рассмотрении дела администрацией Кундышского сельского поселения представлены сведения о том, что в бюджете поселения на 2022 год предусмотрены денежные средства в размере 1500000 рублей на исполнение решения суда от 9 февраля 2015 года путем приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое соответствует требованиям, установленным решением суда.

В рамках исполнительного производства <№> судебным приставом-исполнителем неоднократно: 2 октября 2015 года,
15 января 2016 года, 1 апреля 2016 года, 6 мая 2016 года, 8 августа 2016 года, 18 мая 2017 года, 11 декабря 2017 года, исполнительного производства
<№> – 21 ноября 2018 года, 27 февраля 2020 года,
13 мая 2020 года, 16 октября 2020 года, 1 декабря 2020 года, 26 января 2021 года, 22 июня 2021 года, 23 июля 2021 года, 22 ноября 2021 года,
30 ноября 2021 года должнику - администрации направлялись
требования-предупреждения о выполнении требований исполнительного документа, предпринимались меры привлечения должника к административной ответственности.

На дату вынесения настоящего решения исполнительное производство не окончено, вступившее в законную силу решение суда от 9 февраля 2015 года не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Срок исполнения судебного акта о предоставлении ФИО1 и членам его семьи жилого помещения со дня поступления исполнительного листа <...><№> в службу судебных приставов и нахождения его на исполнении по день вынесения решения по настоящему административному делу составляет 6 лет 8 месяцев 10 дней (с 15 мая 2015 года по
7 сентября 2018 года и с 25 сентября 2018 года по 11 февраля 2022 года).

Данная продолжительность нахождения исполнительного листа на исполнении не отвечает требованиям разумности.

Предпринимаемые администрацией Кундышского сельского поселения Медведевского района Республики Марий Эл меры для исполнения судебного акта не привели к реальному исполнению решения суда от
9 февраля 2015 года. Из материалов дела не следует, что в действиях ФИО8 имелось злоупотребление предоставленным ему законом правом либо он препятствовал своими действиями исполнению решения суда, поскольку все предлагаемые ему жилые помещения не соответствовали требованиям, предъявляемым к ним судебным решением и требованиями закона.

До настоящего времени администрацией Кундышского сельского поселения Медведевского района Республики Марий Эл не исполнена возложенная судебным решением обязанность по предоставлению ФИО1 и членам его семьи жилого помещения.

Из представленных материалов, письменного отзыва следует, что причинами неисполнение судебного акта является отсутствие свободных жилых помещений, соответствующих требования, установленным решением суда, которые могут быть предоставлены ФИО1 и членам его семьи, а также денежных средств для приобретения таких жилых помещений.

Вместе с тем отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на переселение граждан, как и отсутствие свободного жилищного фонда, не могут признаваться уважительными причинами длительного неисполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства полно, объективно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, а действия администрации не являются достаточными, своевременными и эффективными для исполнения решения Медведевского районного районного суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2015 года. Следовательно, права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушены и имеются основания для удовлетворения административного иска и присуждения ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение такого судебного решения, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от
каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и межбюджетных отношений.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая заявленные требования, меры, принятые органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность неисполнения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что заявленная в административном иске сумма является завышенной и определяет размер компенсации подлежащей взысканию в пользу административного истца в размере 90000 рублей.

При этом суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления от
29 марта 2016 года № 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В силу положений части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовыми органами в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Финансовое управление администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл на основании соглашения от 29 декабря 2014 года (л.д. 192-194) осуществляет исполнение бюджета муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, в связи с чем решение подлежит исполнению финансовым управлением администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл за счёт средств бюджета муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ административному истцу также подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 90300 (девяносто тысяч триста рублей), перечислив их на расчетный счет <№>, открытый на его имя в Банк, БИК <...>, кор/счёт <...>.

Решение подлежит исполнению финансовым управлением администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл за счёт средств бюджета муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Смышляева

В окончательной форме решение принято 18 февраля 2022 года.

Решение25.02.2022