Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Алтайского края, Управлению имущественных отношений Алтайского края об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Администрация Залесовского муниципального округа Алтайского края (далее - Администрация, орган местного самоуправления) обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Алтайского края (далее - Комиссия), управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество) с требованиями о признании незаконным и отмене решения Комиссии от ДД.ММ.ГГ*** об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости. Так же просили возложить на Комиссию обязанность осуществить пересмотр кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В обоснование требований истцом указано на то, что спорный участок, расположенный на территории Залесовского района Алтайского края передан в пользование Автономной некоммерческой организации Центр экологических инноваций по договору аренды №54 от 24 апреля 2012 года. Решением Комиссии по заявлению арендатора пересмотрена кадастровая стоимость земельного участка и установлена в размере 13 325 руб., что на 69,03% ниже кадастровой стоимости, определенной в результате массовой оценки. Комиссией нарушен порядок принятия решения, поскольку Администрация Залесовского муниципального округа Алтайского края не извещалась о дате и времени проведения заседания, в её адрес не направлялся отчет об оценке. По мнению Администрации принятым решением затрагиваются права муниципального образования на получение арендных платежей.

В судебном заседании представитель управления имущественных отношений Алтайского края – ФИО10 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на соблюдение процедуры принятия оспариваемого решения и его соответствие требованиям действующего законодательства. Пояснила, что в адрес Администрация Залесовского муниципального округа Алтайского края извещение о дате и времени проведения заседания Комиссии, а также отчет об оценке направлялись с помощью Единой системы электронного документооборота Алтайского края и получены административным истцом.

Представитель КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» ФИО11 полагал заявленные требования не обоснованными, поскольку представленный отчет об оценке проверен специалистом учреждения, который пришёл к выводу о его соответствии ФЗ «Об оценочной деятельности» и Федеральным стандартам оценки.

Представитель заинтересованного лица Автономной некоммерческой организации Центр экологических инноваций (далее АНО Центр экологических инноваций) – ФИО12 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 207-212, л.д.238-243, том 1, л.д. 16-19, 48-54, том 2).

Административный истец Администрация Залесовского муниципального округа Алтайского края в судебное заседание своего представителя на направила, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Из материалов административного дела следует, что АНО Центр экологических инноваций на праве аренды принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, под древесно-кустарниковой растительностью в целях создания и использования защитных лесных насаждений, иных поглотителей парниковых газов, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., <адрес> (л.д.88-94, том 1).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена размере 42 706 687,08 руб. по состоянию на 01 января 2019 года (л.д.235 оборот, том 1).

07 октября 2021 года АНО Центр экологических инноваций обратилась в Комиссию с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, приложив к заявлению, в том числе, отчет об оценке рыночной стоимости №0913-2021 от 27 сентября 2021 года.

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года составила 13 226 325 руб.

На заседании, проведенном 08 ноября 2021 года поступившее заявление рассмотрено. По результатам рассмотрения заявления комиссия решила удовлетворить заявление, определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке №0913-2021 от 27 сентября 2021 года, равной 13 226 325 руб.(л.д. 12-13, том 1)

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (п.1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.2).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 августа 2020 года №П/311утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

На территории Алтайского края на основании приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 25 декабря 2019 года №139 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Алтайского края в составе 8 человек. Принятыми впоследствии приказами Управления имущественных отношений Алтайского края от 16 апреля 2020 года №35, 28 мая 2020 года №50, 24 декабря 2020 года №120, 03 февраля 2021 года №7,02 апреля 2021 года №36, 24 мая 2021 года №58, 23 декабря 2021 года №153, 09 марта 2022 года №30 в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального и численного состава.

В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке (п. 9 Порядка).

Из предоставленных суду административным ответчиком доказательств следует, что при обращении в Комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости АНО Центр экологических инноваций предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

Комиссия в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления об оспаривании в соответствии с частью 13 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке направляет уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты рассмотрения заявителю, собственнику объекта недвижимости и в орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются (п. 12 Порядка).

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Правительства Алтайского края от 14 октября 2020 года №454 «Об отдельных вопросах эксплуатации государственной информационной системы Алтайского края «Единая система электронного документооборота Алтайского края» органам исполнительной власти Алтайского края и органам местного самоуправления указано на необходимость использовать ЕСЭД в качестве приоритетного способа ведения делопроизводства и переписки в электронном виде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что уведомления о проведении заседания Комиссии направлялись в адрес заявителя АНО Центр экологических инноваций посредством электронной почты и почтового отправления, в адрес административного истца – электронной почтой, кроме уведомления в адрес Администрации направлен отчет об оценке (л.д.217-229, том 1, л.д. 42-43, том 2).

Таким образом, утверждение административного истца об отсутствии возможности ознакомления с отчетом об оценке и присутствия на заседании Комиссии своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.

В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым.

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии.

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из протокола заседания Комиссии и решения от ДД.ММ.ГГ*** следует, что поступившее заявление АНО Центр экологических инноваций рассматривала комиссия в составе: председателя Комиссии ФИО1, членов Комиссии: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, секретаря – ФИО9

Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным. Все члены комиссии проголосовали «за», что свидетельствует о принятии оспариваемого решения по заявлению единогласно.

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, указанного в иске, что повлечет за собой уменьшение поступлений арендных платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, Администрация Залесовского муниципального округа Алтайского края вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск от Администрации поступил в электронном виде в адрес Алтайского краевого суда 06 февраля 2022 года. Решение Комиссии, оспариваемое административным истцом, состоялось 08 ноября 2021 года.

С учетом изложенного, по мнению суда, административное исковое заявление поступило в суд в пределах установленного законом срока обращения в суд с иском такой категории.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (п. 14 Порядка).

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 Порядка).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В судебном заседании представитель КГБУ «Алтайский центр недвижимости и кадастровой оценки» ФИО11 пояснил, что уполномоченным специалистом бюджетного учреждения проведена проверка на соответствие отчета об оценке вышеприведенным требованиям закона, по результатам проверки подготовлена справка, которая направлена в адрес Комиссии из содержания которой усматривается, что разница полученных результатов рыночной и кадастровой стоимостей объекта недвижимости объясняется различной нормативно-методологической базой для проведения индивидуальной рыночной и государственной кадастровой оценки, а также индивидуальным подходом к описанию значений ценоообразующих факторов в случае определения рыночной стоимости объекта. Сделан вывод о том, что отчет соответствует требованиям законодательства.

Суд полагает возможным согласиться с пояснениями представителя заинтересованного лица, поскольку доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не установлено. Неоднократные предложения суда административному истцу указать на наличие нарушения при подготовке отчета об оценке оставлены последним без внимания.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений оценщика, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы отчета об оценке, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет <данные изъяты> №0913-2021 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере равном рыночной стоимости 13 226 325 руб., является применимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от ДД.ММ.ГГ*** в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – законным и не подлежащим отмене.

Ссылка административного истца на положения абз.2 ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основана на неверном толковании указанной нормы. Положения данной статьи применяются для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, но не кадастровой стоимости.

В связи с выше изложенным требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Алтайского края, Управлению имущественных отношений Алтайского края об оспаривании решения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение составлено 06 июня 2022 года.

***

Судья Ю.А. Солод