Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Аэлита» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для детского оздоровительного комплекса, площадью 43300кв. метров с кадастровым номером 50:20:0070512:0139, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сидоровский с/о, в районе д.Бутынь, о/л «Романтик».

В обоснование требований истец ссылается на то, что кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права на уплату справедливо установленных налогов. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представляет отчет об оценке подготовленный оценщиком ООО «Фед-Консалт».

Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела поставил под сомнение заключение судебной оценочной экспертизы, полагая, что в нем допущены нарушения федеральных стандартов об оценочной деятельности, и настаивал на удовлетворении требований и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости определенной оценщиком в представленном административным истцом отчете об оценке от <данные изъяты><данные изъяты> подготовленном оценщиком ООО «Фед-Консалт».

Представитель Министерства имущественных отношений МО Парамзин А.В. не возражал против заявленных требований и указал, что установление кадастровой стоимости объекта истца в размере рыночной стоимости является правом административного истца, поэтому установление кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости определенной в экспертном заключении, будет направлено на установление экономически обоснованной базы по налогу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Министерство экологии и природопользования <данные изъяты> в суд представителей не направили. Извещены.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для детского оздоровительного комплекса, площадью 43300кв. метров с кадастровым номером 50:20:0070512:0139, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Сидоровский с/о, в районе д.Бутынь, о/л «Романтик».

Распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты><данные изъяты>-РМ от <данные изъяты> утверждены результаты очередной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <данные изъяты>.

Из справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 123 621 500, 00 рублей по состоянию на <данные изъяты>

Административный истец в силу требований налогового законодательства и земельного Кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административный истец в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта, установлении кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости был представлен отчет об оценке от <данные изъяты><данные изъяты> подготовленном оценщиком ООО «Фед-Консалт», согласно которого рыночная стоимость по состоянию на дату определения кадастровой стоимости определена в размере 57 348 000, 00 рублей.

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости <данные изъяты> обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по <данные изъяты>.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от <данные изъяты> заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта отклонено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости судом по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ИОЛА. Объективная оценка» Белову И.В.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, предоставленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для детского оздоровительного комплекса, площадью 43300кв. метров с кадастровым номером 50:20:0070512:0139, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сидоровский с/о, в районе д.Бутынь, о/л «Романтик» определена в размере 65 017 413, 00 рублей

Исходя из проведенного анализа рынка, эксперт пришел также к выводу, что расхождение оспариваемой кадастровой стоимости с определенной по результатам рыночной стоимости земельного участка укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов об оценке диапазон отклонений.

С данным заключением не согласился административный истец, просил установить рыночную стоимость согласно отчету об оценке от <данные изъяты><данные изъяты> подготовленном оценщиком ООО «Фед-Консалт», полагая, что стоимость установленная указанным отчетом отражает действительную рыночную стоимость земельного участка.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, а поводы для ее назначения по инициативе суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 194 КАС РФ суд разрешает спор по существу.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку рыночная стоимость объекта ниже кадастровой стоимости утвержденной Распоряжением, суд с учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении объекта кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости определенном оценщиком в отчете об оценке, поскольку указанный отчет оценщика являются ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости объекта, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

С учетом того, что административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по <данные изъяты><данные изъяты>, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для детского оздоровительного комплекса, площадью 43300кв. метров с кадастровым номером 50:20:0070512:0139, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сидоровский с/о, в районе д.Бутынь, о/л «Романтик» по стоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 65 017 413,00 рублей.

Датой обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по <данные изъяты> считать <данные изъяты>

Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» об установлении в отношении объектов кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определенной в отчете об оценке от <данные изъяты><данные изъяты> подготовленном оценщиком ООО «Фед-Консалт» - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Елизарова