Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» - Красовской А.О., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Региональной службы по тарифам Пермского края – Катаевой Ю.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев 22 июня 2016 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» о признании недействующим Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2015 года № 382-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2015 года № 382-т были утверждены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Тепловая энергетическая компания» (далее – ООО «ТЭК»). Названные тарифы рассчитаны методом индексации установленных тарифов и действуют с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года. Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2015 года № 382-т опубликовано в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 3 25 января 2016 года.

ООО «Тепловая Энергетическая Компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного постановления. В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что тарифы на тепловую энергию установлены на уровне ниже экономически обоснованных, не обеспечивают компенсацию расходов и прибыль предприятия, надлежащую эксплуатацию объектов теплоснабжения, поскольку при определении размера тарифов и исчислении необходимой валовой выручки предприятия РСТ не были приняты во внимание расчеты и документы, представленные обществом в подтверждение расходов. Заявитель полагал, что тарифы на тепловую энергию установлены с нарушением принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, закрепленных в статье 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», в пункте 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, вследствие чего заявленные суммы расходов, неправомерно уменьшены, по соответствующим статьям затрат: - «расходы на ремонт основных средств»; - «расходы на оплату труда»; - «расходы на обучение персонала»; - «арендная плата»; - «отчисления на социальные нужды»; - «амортизация основных средств»; - «выпадающие доходы» (том 1 л.д. 4-7, 231-238).

В обоснование заявленных требований истец также указал на то, что вопреки требованиям пунктов 29 и 32 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения»», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 года №1075, ни в экспертном заключении РСТ Пермского края, ни в выписке из протокола заседания правления РСТ Пермского края от 20 декабря 2015 года не указаны конкретные правовые основания, по которым ответчик отказался принять отдельные расходы, предложенные к утверждению истцом. Таким образом, по мнению заявителя, у РСТ Пермского края имелись основания для установления тарифа в большем размере при проведении обоснованной экспертизы заявленных обществом затрат, установленный тариф является экономически необоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Представитель Региональной службы по тарифам Пермского края с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что материалы тарифного дела подтверждают законность и обоснованность оспариваемого Постановления.

Привлеченная определением суда от 25 апреля 2016 года (том дела 2, л.д. 175), в качестве заинтересованного лица Федеральная антимонопольная служба, в суд представителя не направила, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На федеральном уровне отношения в области тарифов на тепловую энергию урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ).

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 5, части 3 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ установление тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, является полномочием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Согласно пунктам 1.1, 3.3.1.1 Положения о Региональной службе по тарифам Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 05 августа 2013 года № 1057-п, Региональная служба по тарифам Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), предельных индексов в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, регулирование и утверждение которых возложено на субъект Российской Федерации и определено Правительством Пермского края.

Таким образом, оспариваемое административным истцом Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края (далее – РСТ Пермского края) принято полномочным органом в пределах компетенции субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона № 190-ФЗ общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в частности, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) кроме приведенного Федерального закона осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым, в том числе, утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее – Методические указания).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 190-ФЗ одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов.

Порядок применения метода индексации установленных тарифов урегулирован положениями Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, в соответствии с пунктом 71 которых при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и прибыль регулируемой организации.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2015 года истец обратился в РСТ Пермского края с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на 2016-2018 годы.

Приказом РСТ Пермского края от 8 мая 2015 года открыто дело об установлении тарифов. Уполномоченным по делу назначен консультант отдела регулирования коммунальной сферы М. (далее – эксперт).

Оспариваемым постановлением, принятым на заседании правления РСТ Пермского края, были определены долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО «Тепловая Энергетическая Компания» для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года. По одноставочному тарифу, для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года – 1420,38 руб./Гкал, с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года – 1408,98 руб./Гкал, с 1 января 2017 года по 30 июня 2017 года – 1408,98 руб./Гкал, с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года – 1454,50 руб./Гкал, с 1 января 2018 года по 30 июня 2016 года – 1454,50 руб./Гкал, с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года – 1507,40 руб./Гкал.

При проверке доводов административного истца о необоснованности выводов, содержащихся в заключении эксперта, на основании которого было издано оспариваемое постановление, следует исходить из того, что к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся, в частности, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 190-ФЗ), а также принцип обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (часть 1 статьи 7 этого же Закона).

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика представлены возражения в письменном виде от 1 июня 2016 года (том 3 л.д. 8-21), с отражением расчетов при формировании тарифов, в соответствии с которыми суммы расходов по соответствующим статьям затрат: «расходы на обучение персонала»; «амортизация основных средств», приняты Региональной службой по тарифам на уровне заявки ООО «Тепловая Энергетическая Компания» и включены в состав разделов «Цеховые расходы», «Общехозяйственные расходы».

В указанной части представитель административного истца, в ходе судебного разбирательства, не оспорила состав разделов «Цеховые расходы», «Общехозяйственные расходы», согласилась с обстоятельствами принятия на уровне заявки ООО «Тепловая Энергетическая Компания» расходов по соответствующим статьям затрат: «расходы на обучение персонала»; «амортизация основных средств».

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом ООО «Тепловая Энергетическая Компания» указано на необоснованное снижение Региональной службой по тарифам Пермского края суммы заявленных расходов по «затратам на ремонт основных средств».

При этом, экспертное заключение содержит сведения, что Региональной службой по тарифам учтены расходы на ремонт исходя из фактических данных за 2014 год и прогнозных индексов на 2015-2016 года (раздел X строка 10 экспертного заключения РСТ Пермского края) (том 2 л.д. 146). Возражения административного ответчика от 1 июня 2016 года содержат сведения о конкретных основаниях отказа во включении в тарифы отдельных расходов (том 3 л.д. 8-21).

В указанной части расходов по «затратам на ремонт основных средств», суд находит обоснованными доводы возражений представителя административного ответчика об отказе во включении в тарифы отдельных расходов на ремонт основных средств, предложенных регулируемой организацией (ООО «ТЭК»), а именно: - капитальный ремонт котлов котельных №№ 25, 37; - экспертиза промышленной безопасности здания котельной № 25; - подготовка проектно-сметной документации для организации Резервно-топливного хозяйства в котельных №№ 1, 25; - капитальный ремонт тепловых сетей по улице Октябрьская, по улице Советская, 24; - монтаж приборов учета тепловой энергии в котельных №№ 1, 5, 25; - замена зимних сетевых и подпиточных насосов в котельной № 9; - текущий ремонт оборудования согласно графику ППР, текущий ремонт зданий и помещений котельных, замена запорной арматуры в тепловых камерах; - проверка приборов КиПиА, газоанализаторов, приборов учета газа.

Пунктом 31 Основ ценообразования установлено, что при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представленных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

В силу пункта 33 Правил орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

Таким образом, в расчет тарифа на тепловую энергию подлежат включению расходы теплоснабжающей организации, подтвержденные документально.

Согласно пункту 41 Основ ценообразования при определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании в соответствии с методическими указаниями.

Согласно пункту 32 Методических указаний объем плановых (расчетных) расходов определяется исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг).

Пунктом 2.7.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, установлено, что система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер. На все виды тепловых энергоустановок необходимо составлять годовые (сезонные и месячные) планы (графики) ремонтов. Годовые планы ремонтов утверждает руководитель организации. При планировании технического обслуживания и ремонта проводится расчет трудоемкости ремонта, его продолжительности (время простоя в ремонте), потребности в персонале, а также в материалах, комплектующих изделиях и запасных частях. В организации составляется перечень аварийного запаса расходных материалов и запасных частей, утверждаемый техническим руководителем организации, ведется точный учет наличия запасных частей и запасного оборудования и материалов, который пополняется по мере их расходования при ремонтах.

В соответствии с пунктом 13.5 Методических рекомендаций по определению технического состояния систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Минрегион России 25 апреля 2012 года, техническое обслуживание тепловых энергоустановок и тепловых сетей производится ремонтным персоналом согласно графикам. Результаты осмотра записываются в журнал, по результатам малого ремонта составляется акт.

План ремонта составляется на основании описей необходимых работ, составленных при осмотрах. Периодичность проведения работ по текущему ремонту оформляется в соответствии с приложением № 12 к настоящим Рекомендациям (пункты 13.11 и 13.15 указанных Методических рекомендаций).

ООО «Тепловая Энергетическая Компания» в обоснование необходимости проведения: - капитального ремонта котлов котельных №№ 25, 37; - монтажа приборов учета тепловой энергии в котельных №№ 1, 5, 25; - замены зимних сетевых и подпиточных насосов в котельной № 9; - текущего ремонта оборудования согласно графику ППР, текущего ремонта зданий и помещений котельных, замены запорной арматуры в тепловых камерах; - проверки приборов КиПиА, газоанализаторов, приборов учета газа представлены лишь список Производственных затрат на 2016 год по котельному оборудованию и тепловым сетям (том 2 из 6 Тарифного дела л.д. 224-225).

Регулирующей организацией не было представлено документов, подтверждающих необходимость проведения ремонтов и технического обслуживания.

При рассмотрении дела представитель ООО «ТЭК» не отрицала то обстоятельство, что обосновывающих документов, кроме самой таблицы Производственных затрат, в материалы тарифного дела не представляли.

Ссылку представителя административного истца, что Правилами, установлен исчерпывающий перечень документов необходимых для предоставления в Службу по тарифам, суд находит несостоятельной, так как оформленные в заявке расходы организации должны быть экономически обоснованы и подтверждены документально.

Таким образом, в указанной части заявленных расходов, обоснованно отказано Региональной службой по тарифам Пермского края, поскольку ООО «ТЭК» не представлены документы, подтверждающие сроки последнего проведения капитального ремонта, технического обслуживания, собственные акты обследования тепловых сетей и оборудования, которые отражают фактическое техническое состояние имущества.

Представление административным истцом документов в обоснование заявки указанных расходов, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не исключает правомерность выводов эксперта при подготовке экспертного заключения в ноябре 2015 года.

При этом, правомерно по статьям расходов: - текущий ремонт оборудования согласно графику ППР, текущий ремонт зданий и помещений котельных, замена запорной арматуры в тепловых камерах; - проверка приборов КиПиА, газоанализаторов, приборов учета газа, учитывая, что документы, подтверждающие необходимость несения расходов в указанной сумме, Обществом не представлены, Региональной службой по тарифам на основании подпункта «в» пункта 28 Основ ценообразования определены расходы в размере фактических затрат по данным статьям за 2014 год и проиндексированы на прогнозный индекс потребительских цен 2015, 2016 годов.

Кроме того следует отметить, что ООО «ТЭК» не лишены права на учет указанных расходов по правилам пункта 13 Основ ценообразования в соответствии с которым, в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Суд также соглашается с доводами возражений стороны административного ответчика в части не включения в расчет тарифов расходов на: - подготовку проектно-сметной документации для организации Резервно-топливного хозяйства в котельных №№ 1, 25; - капитальный ремонт тепловых сетей по улице Октябрьская, по улице Советская, 24, с учетом отсутствия инвестиционной программы (том 3 л.д. 13).

Согласно пункту 49 Основ ценообразования расходы на капитальные вложения (инвестиции) в расчетный период регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ регулируемой организации.

С учетом содержащейся в материалах тарифного дела Программы «Энергосбережения и энергетической эффективности на 2016-2018 годы (том 1 из 6 тарифного дела л.д. 164-165), которая представлена административным истцом при формировании тарифного дела, с включением в нее мероприятий по капитальному ремонту тепловых сетей по улице Октябрьская, по улице Советская, 24, принимая во внимание отсутствие инвестиционной программы с включением указанных мероприятий на основании подпункта «в» пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 410 «О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике)», следует признать обоснованными обстоятельства не включения заявленных расходов по - капитальному ремонту тепловых сетей по улице Октябрьская, по улице Советская, 24 при расчете тарифов на 2016-2018 годы.

Доводы представителя административного истца, что подготовка проектно-сметной документации для организации Резервно-топливного хозяйства в котельных №№ 1, 25 сама по себе не относиться к строительству, в связи с чем включение указанных расходов не может быть обусловлено наличием инвестиционной программы, суд находит не обоснованными, поскольку организация Резервно-топливного хозяйства предусматривает создание новых объектов (элементов объекта теплоснабжения), при этом изготовление проектно-сметной документации относится к этапу строительства Резервно-топливного хозяйства, в связи с чем обуславливается необходимость наличия инвестиционной программы и по указанной части расходов, что подтверждается и содержанием подпункта б) пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 410 «О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике)».

Следует признать обоснованными доводы возражений административного ответчика со ссылками на материалы тарифного дела и заключение экспертизы при установлении тарифов на 2015 год (том 3 л.д. 13, 52, 103-104), в части отказа во включении в обоснованные расходы: - проведение экспертизы промышленной безопасности здания котельной № 25; - монтаж приборов учета тепловой энергии в котельных №№ 1, 5, 25, с учетом включения указанных расходов при формировании тарифов на 2015 год, что подтверждается строкой 10 раздела X экспертного заключения об установлении тарифов на 2015 год. Кроме того, в указанной части, как выше проанализировано, документы, подтверждающие экономическую обоснованность включения данных расходов ООО «ТЭК» не представлены, что также свидетельствует об обоснованности не включения расходов в расчет тарифов на 2016 год.

Таким образом, статья расходов «на ремонт основных средств» обоснованно принята Региональной службой по тарифам Пермского края на 2016 год в размере 13882,9 тысяч рублей, с учетом материалов тарифного дела содержащих сведения об обоснованности заявленных мероприятий.

Определенный размер расходов при формировании тарифов на 2016-2018 годы по статье «арендная плата» с учетом отказа Региональной службой по тарифам Пермского края во включении затрат по аренде в отношении части движимого и недвижимого имущества, судом признается обоснованным (том 3 л.д. 16, 22).

Выше приведенный анализ необходимости экономического обоснования заявленных затрат со стороны административного истца, свидетельствует, что отказ Региональной службы по тарифам во включении расходов по аренде движимого и недвижимого имущества является обоснованным.

Анализируемые экспертом при подготовке заключения договоры аренды (2014 года) заключены на определенный срок, не включающий в себя регулируемый период 2016-2018 годы, условия о пролонгации договоры не содержат (том 1 л.д. 59-130). Доказательств продления таких договоров или намерения их заключить на период с 2016 года ООО «ТЭК» представлено не было. Договоры аренды заключенные в июле 2015 года ООО «ТЭК» не были предоставлены в Региональную службу по тарифам, при том, что такая возможность имелась с учетом подготовки заключения эксперта в ноябре 2015 года.

Следует отметить, что ООО «ТЭК» не лишены права на учет указанных расходов по правилам пункта 13 Основ ценообразования.

С учетом изложенного доводы представителя административного истца о получении Региональной службой по тарифам соглашения о расторжении договора аренды в 2015 году, актов о возврате арендованного имущества обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК» арендодателю, в рамках проведения контрольных мероприятий, а не в рамках формирования тарифного дела не являются основанием для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании обжалуемого постановления об утверждении тарифов недействующим.

В части заявленных требований о необоснованном снижении заявленных расходов при формировании тарифов на период 2016-2018 годы по статье «выпадающие доходы по итогам деятельности в 2013 году», суд приходит к следующему (том 2 л.д. 148, том 3 л.д. 29-32, 105, 127).

Согласно абзацу 3 пункта 12 Приказа ФСТ России от 13 июня 2013 года № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства размер выпадающих доходов в виду превышения учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, по регулируемой деятельности ООО «ТЭК» за 2013 год в сумме 17376,98 тысяч рублей рассчитан Региональной службой по тарифам при формировании тарифа на 2015 год как разница между «необходимой валовой выручкой», учтенной РСТ при формировании тарифов на 2013 год и полной себестоимостью фактического отпуска ООО «ТЭК» тепловой энергии в 2013 году. Из рассчитанного размера выпадающих доходов за 2013 год (17376,98), 12887,7 тысяч рублей учтено при формировании тарифа на 2015 год, 4489,3 тысяч рублей – при формировании тарифа на 2016 год.

При этом, производя расчет выпадающих доходов в виду превышения учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, по регулируемой деятельности ООО «ТЭК» за 2013 год, Региональной службой по тарифам приняты во внимание: статистическая форма № 22-ЖКХ за 2013 год, бухгалтерская отчетность, письмо администрации г. Кунгура от 19 декабря 2014 года, договоры с потребителями и акты сверки взаимных расчетов за 2013 год.

Документы бухгалтерской и статистической отчетности, которые бы подтверждали необходимость включения в размер выпадающих доходов ООО «ТЭК» за 2013 года остальной части до заявленной суммы в размере 40544 тысяч рублей, административным истцом не представлено.

С учетом положений абзаца 3 пункта 12 Приказа ФСТ России от 13 июня 2013 года № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» сами по себе обстоятельства установления перерасхода денежных средств в конкретном периоде без соответствующего подтверждения первичной документацией, бухгалтерской, статистической отчетностью не свидетельствуют о необходимости безусловного включения такого размера расходов в статью расходов «выпадающие доходы».

Ссылка административного истца на отчет № ** от 18 ноября 2014 года подготовленный ООО «Р-Консалтинг», не может быть признана обоснованной, при анализе заявленных требований в части проверки обоснованности принятия тарифов на период 2016-2018 годы по статье расходов «выпадающие доходы за 2013 год» в размере 4489,3 тысячи рублей.

Так отчет № ** от 18 ноября 2014 года подготовленный ООО «Р-Консалтинг» содержит вывод о превышении на 40544 тысяч рублей фактических затрат над полученным размером доходов.

Однако, вопреки требованиям пункта 12 Приказа ФСТ России от 13 июня 2013 года № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» представленный стороной истца отчет № ** не содержит анализа указанных убытков в сопоставлении с бухгалтерской, статистической отчетностью ООО «ТЭК», что в конечном счете не позволяет безусловно отнести заявленный размер убытков к выпадающим доходам в виду превышения учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим.

Исходя из содержания введения к отчету (страница 3 отчета л.д. 154 том 1) и выводов представленного отчета № ** от 18 ноября 2014 года содержащихся на 53 странице отчета (л.д. 204 том 1) результатом подготовки отчета явилось указание на несоответствие установленных в 2013 году тарифов фактической деятельности организации. Между тем, анализа экономической обоснованности фактических затрат по смыслу пункта 12 Приказа ФСТ России от 13 июня 2013 года № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» отчет не содержит.

При этом следует указать, что истец не лишен права на обоснование с предоставлением соответствующего документального подтверждения выпадающих доходов за 2013 год при формировании (пересмотре) тарифа на 2017 год, который является третьим расчетным периодом регулирования с 2013 года.

Относительно статей затрат заявленных ООО «ТЭК» при формировании тарифа «расходы на оплату труда», «отчисления на социальные нужды», суд приходит к следующему.

Следует признать обоснованным довод административного истца о том, что при принятии оспариваемого постановления ответчиком были допущены нарушения в части определения экономически обоснованных расходов ООО «ТЭК» по указанным статьям затрат, влияющих на размер тарифа.

Ответчиком было допущено существенное нарушение требований пункта 42 Основ ценообразования в соответствии с которым при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при подготовке экспертного заключения фонд оплаты труда рабочих (строка 11 раздела X экспертного заключения) (том 2 л.д. 146) рассчитан исходя из ставки первого разряда на основании Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ, при учете нормативной численности рабочих 258,3 человека, с применением индекса роста ИПЦ на 2015-2016 годы.

Из письменных возражений стороны ответчика (том 3 л.д. 23) установлены обстоятельства невозможности учета фактического объема фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, поскольку форма статистической отчетности П-4 не содержала разбивки по категориям работников, а также был изменен состав имущественного комплекса в течение 2014 года, в связи с чем экспертом была учтена средняя заработная плата рабочего персонала в размере 7775,53 рублей (л.д. 37 том 1) по сведениям содержащимся в заключении эксперта при подготовке тарифов на 2015 год, размер которой был проиндексирован с применением индекса роста ИПЦ на 2016 год.

Признавая обоснованным сам порядок расчета фонда оплаты труда рабочих, в том числе в виду отсутствия возможности проведения расчета исходя из фактического размера фонда оплаты труда, суд соглашается с доводами административного истца в части того, что при расчете не были учтены все элементы подлежащие включению в размер средней заработной платы рабочего персонала при расчете фонда оплаты труда.

Согласно пункту 2.7 «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014 - 2016 годы», утвержденного Минрегионом России 9 сентября 2013 года (далее – Отраслевое тарифное соглашение), расходы работодателей на оплату труда работников и иные расходы, обусловленные трудовыми отношениями, для включения в тарифы формируются с учетом: а) расходов (средств) на оплату труда; б) иных расходов, связанных с производством и реализацией продукции и услуг; в) расходов, связанных с исполнением условий настоящего Соглашения; г) расходов, предусмотренных иными документами, регулирующими отношения между работодателями и работниками.

В соответствии с пунктами 2.8.2, 2.8.2.7 Отраслевого тарифного соглашения средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда, которые формируются согласно коллективным договорам, включают в себя: в том числе – выплаты по районным коэффициентам и коэффициентам за работы в тяжелых природно-климатических условиях в размере не ниже установленного законодательством Российской Федерации.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28 февраля 1974 года № 46/7 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» в Пермской области (Пермский край) утвержден районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15.

При формировании тарифного дела ООО «ТЭК» в адрес Региональной службы по тарифам предоставлено положение об оплате труда работников, пунктом 4.21 которого регламентировано установление районного коэффициента в размере 15 % от фактического заработка, полученного работников в месяце, с учетом работы в регионе с неблагоприятными климатическими условиями (тарифное дело том 4 из 6 л.д. 1-2).

Фактический расчет утвержденной среднемесячной заработной платы в размере 8350,92 рублей, при формировании тарифов на 2016 года показывает отсутствие в указанном размере среднемесячной заработной платы районного коэффициента – 15 %.

Расчет: 7056 рублей «минимальная месячная тарифная ставка рабочего организации коммунального теплоснабжения на январь 2014 года» * 105,5 % «прогнозный индекс ИПЦ на 2015 год» * 1,044523 «тарифный коэффициент, соответствующий ступени по оплате труда» = 7775,53 рублей «средняя заработная плата на 2015 год по заключению РСТ» * 107,4 % «прогнозный индекс ИПЦ на 2016 год» = 8350,92 рублей.

Наличие в материалах тарифного дела сведений о начислении работникам ООО «ТЭК» 15% размера районного коэффициента, в том числе на момент подготовки заключения, утверждения тарифов, исключает возможность анализа указанных правоотношений с учетом положений пункта 13 Основ ценообразования, поскольку на момент принятия решения по утверждению тарифов, Региональная служба по тарифам имела достаточную совокупность информации и документов для включения в размер заработной платы указанного районного коэффициента, что фактически сделано не было.

В соответствии с подпунктом е) пункта 62 Основ ценообразования, пунктом 37 Методических указаний «отчисления на социальные нужды» относятся к неподконтрольным расходам.

Принимая во внимание что статья затрат «отчисления на социальные нужды» является производной от статьи «расходы на оплату труда» и учитывается в процентном выражении, с учетом признания необоснованным расчета по статье «расходы на оплату труда» следует указать на необоснованность расчетов и по статье затрат «отчисления на социальные нужды».

Учитывая все указанные выше обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое Постановление не соответствует установленным статьей 3 Федерального закона «О теплоснабжении» общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения, в том числе принципу соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, и противоречит федеральному законодательству, регулирующему правоотношения в сфере теплоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом может быть принято решение об удовлетворении оспариваемых требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

По мнению суда, постановление следует признать недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать недействующим, со дня вступления решения суда в законную силу, постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2015 года № 382-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания».

Сообщение об этом решении суда в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, должно быть опубликовано в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края».

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27 июня 2016 года.

Судья -подпись-