Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., при секретаре судебного заседания Галимове А.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО5 ( доверенность и диплом на л.д. 8, 9) и представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан ФИО7 (доверенности и диплом в деле),

при рассмотрении дела по административному исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО5 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:42:000011:0023, площадью 27404 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Асфальто-бетонный завод,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1- ФИО10 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:42:000011:0023, площадью 27404 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Асфальто-бетонный завод, равной его рыночной стоимости.

В обоснование иска ссылалась на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из Управления Росреестра по РД. По данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка на <дата> составляет 51.087.358,92 рублей ( пятьдесят один миллион восемьсот двадцать две тысячи триста пятьдесят восемь рублей). Однако указанная кадастровая оценка завышена, не соответствует рыночной стоимости объектов недвижимости, чем нарушаются права и интересы ФИО1 Согласно отчету оценщика ФИО6, рыночная стоимость земельного участка на февраль 2013 г. составляет 8.769.280 рублей, поэтому кадастровую стоимость земельного участка просит установить в таком размере.

Представитель ФИО1- ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и просила удовлетворить их.

Представитель Правительства Республики Дагестан ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Управление Росреестра по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», администрация МО «<адрес>», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, поэтому административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:42:000011:0023, площадью 27404 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Асфальто-бетонный завод, земельный участок относиться к категории «земель населенных пунктов», для размещения асфальто-бетонного завода ( л.д. 4-5).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <дата>, в отношении земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 51.087.358 рублей ( пятьдесят одни миллион восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят восемь рублей) ( л.д. 5).

Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от <дата>№ «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан».

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III. 1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18. указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно материалам административного дела, сведения о кадастровой стоимости принадлежащем административному истцу ФИО1 земельном участке внесены в государственный реестр объектов недвижимости <дата>, датой внесения сведений о кадастровой стоимости является <дата>, датой определения кадастровой стоимости объекта является <дата>

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В подтверждение заявленных административных исковых требований представителем административного истца представлен в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата>№, составленный оценщиком Агентства по оценке и экспертизе имущества ФИО6, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:42:000011:0023, площадью 27404 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, район Асфальто-бетонного завода, оставляет 8.769.280 рублей ( л.д. 52-131).

При исследовании отчета оценщика возникли сомнения в его объективности, соответствии отчетов требованиям ФСО №, № и закону «Об оценочной деятельности» в части подбора аналогов исследуемому земельному участку, достоверности информации о продаже аналогов исследуемому земельному участку, их месторасположению, поправочным коэффициентам, представленных в копиях документах, подтверждающих квалификацию оценщика и его застрахованную ответственность, в связи с чем отчет оценщика не может быть признан допустимым доказательством.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО5 о том, что отчет оценщика является допустимым доказательством и кадастровую стоимость земельного участка следует устанавливать по отчету оценщика ФИО6, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом указанных выше недостатков отчет оценщика его нельзя признать допустимым доказательством.

Для выяснения этого вопроса определением суда от <дата> по ходатайству представителя Правительства Республики Дагестан ФИО7 назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Дагестанское представительство Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО» ( л.д. 184-188).

В соответствии с заключением судебного эксперта ФИО8 от <дата>, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:42:000011:0023, площадью 27404 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, район Асфальто-бетонного завода, составляет 10610829 рублей ( десять миллионов шестьсот двадцать девять тысяч восемьсот двадцать девять рублей) по состоянию на <дата>

Исследованием указанного заключения установлено, что для определения рыночной стоимости объекта недвижимости использован сравнительный подход, при котором подобраны из сегмента рынка три аналога, наиболее соответствующих исследуемому земельному участку, применены соответствующие корректировки, проверена достоверность информации и по состоянию на дату определения кадастровой стоимости земельного участка установлена его рыночная стоимость в размере

Лица, участвующие в деле, в том числе представитель ФИО1 – ФИО10, ходатайства о допросе эксперта ФИО8 не заявили, о назначении повторной, дополнительной или комиссионной экспертизы также не заявили.

Оценивая заключение судебного эксперта ФИО8 по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что выводы эксперта ФИО8 являются обоснованными, мотивированными, в связи с чем признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу ФИО1 земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№, если административный ответчик возражает против удовлетворения исковых требований истца, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Однако каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ФИО8 от <дата>, административными ответчиками в суд не представлено, ходатайства о назначении по делу дополнительных или повторных экспертиз не заявлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления представителя ФИО1 – ФИО5 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, установленном заключением судебного эксперта.

Удовлетворение иска в части определения кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 10610829 рублей ( десять миллионов шестьсот двадцать девять тысяч восемьсот двадцать девять рублей) влечет в силу закона обязанность Управления Росреестра по РД и ФГБУ «ФКП по РД» внести изменения в запись о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ФИО1, в этой части требований истца возражений не имеется, спора не также не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№, понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, т.е. с Правительства Республики Дагестан.

Также подлежат взысканию с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО « Дагестанское представительство Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО» расходов на проведение экспертизы в сумме 35 тыс. руб., указанные расходы подтверждаются заявлением генерального директора Фонда ФИО9 и подлежат перечислению на указанный им банковский счет.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:42:000011:0023, площадью 27404 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Асфальто-бетонный завод, равной его рыночной стоимости в размере 10610829 рублей ( десять миллионов шестьсот двадцать девять тысяч восемьсот двадцать девять рублей) по состоянию на 01.12. 2012 г.

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО «Дагестанское представительство Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35 тысяч рублей (тридцать пять тысяч рублей).

Решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в 5 окружной апелляционный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Верховный суд республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Гомленко Н.К.