Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследова-тельский институт рыбного хозяйства и океанографии» Сенникова С.А.,

представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» Стерняева В.Д.,

представителя заинтересованного лица министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области Лященко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 5 мая 2023 г., принятого по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «ВНИРО») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком с кадастровым номером .... Постановлением министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее также Минимущество Ростовской области) от 11 ноября 2022 г. № П-7 утверждена кадастровая стоимость земельного участка в сумме 1 002 237 000 рублей. В основу постановления положен отчет об итогах государственной кадастровой оценки, выполненный государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее также ГБУ, бюджетное учреждение). По итогам рассмотрения заявления административного истца об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, ГБУ 5 мая 2023 г. приняло решение № Исх.23-ошибки/57 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка.

ФГБНУ «ВНИРО» полагает, что при определении кадастровой стоимости и принятии названного решения ГБУ, не учло нормальную плотность посадки рыбы при выращивании на естественной кормовой базе, применило неверные показатели выращивания рыбы, что привело к ошибкам при определении среднегодового валового дохода рыбоводного предприятия. Оспаривая правильность расчета затрат на разведение рыбы, административный истец ссылается на необоснованный учет ГБУ количества работников предприятия, расходов на оплату их труда и иных затрат, зависящих от величины этих расходов.

Обращая внимание на то, что неправомерное увеличение кадастровой стоимости земельного участка нарушает права и законные интересы ФГБНУ «ВНИРО», поскольку влечет пропорциональный рост исчисляемого из кадастровой стоимости земельного налога, административный истец просит суд признать упомянутое решение ГБУ от 5 мая 2023 г. незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Сенников С.А. поддержал заявленные требования.

Представитель ГБУ Стерняев В.Д. не признал административный иск, настаивая на законности оспариваемого решения и отсутствии ошибок при определении кадастровой стоимости объекта.

Представитель Минимущества Лященко Е.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда, не оспаривая, что при расчете кадастровой стоимости ГБУ использованы некорректные сведения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в отзыве на административный иск просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей данной компании.

От Территориального управления Росимущества в Ростовской области, также привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, отзывы, ходатайства не поступили.

Принимая во внимание наличие в деле сведений, подтверждающих надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, непредставление доказательств уважительности причин неявки в суд, с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ).

Во исполнение части 2 статьи 6 названного Федерального закона постановлением Правительства Ростовской области от 28 февраля 2019 г. № 119 полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, в Ростовской области наделено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (ГБУ).

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 237-ФЗ).

Подлежащие применению Методические указания о государственной кадастровой оценке утверждены приказом Росреестра от 4 августа 2021 г. № П/0336 (далее – Методические указания).

Согласно статье 21 Федерального закона № 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Несоответствие определения кадастровой стоимости положениям Методических указаний о государственной кадастровой оценке относится к числу ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; 2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

В случае принятия решения об отказе в исправлении ошибок в таком решении должны быть приведены все основания его принятия, в том числе с указанием страниц (разделов) отчета, содержащих информацию о том, что при оценке конкретного объекта недвижимости указанные в заявлении ошибки не были допущены.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

Результаты проведенной в 2022 г. государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Ростовской области, содержащиеся в составленном ГБУ Отчете от 3 октября 2022 г. № 19.10.03-6, утверждены постановлением Минимущества Ростовской области от 11 ноября 2022 г. № П-7.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... (единое землепользование) площадью 3 380 000 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ..., является собственностью Российской Федерации.

Существенная часть территории единого землепользования занята водными объектами (том 1 л.д. 37-45).

ФГБНУ «ВНИРО» имеет право постоянного (бессрочного) пользования названным объектом и является плательщиком земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка (статьи 388, 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действующая на день рассмотрения дела судом кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Минимущества Ростовской области от 11 ноября 2022 г. № П-7 по состоянию на 1 января 2022 г. в размере 1 002 237 600 рублей (применяется с 1 января 2023 г.).

Ранее применялась кадастровая стоимость объекта, определенная в порядке, установленном статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», по состоянию на 14 сентября 2021 г. в сумме 25 282 400 рублей (с 1 января 2023 г. приобрела статус архивной).

6 апреля 2023 г. в ГБУ поступило заявление ФГБНУ «ВНИРО» об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка.

Решением от 5 мая 2023 г. № Исх.23-Ошибки/57 по результатам рассмотрения заявления ГБУ отказало заявителю в пересчете кадастровой стоимости, сославшись на отсутствие ошибок.

Данное решение не может быть признано законным и обоснованным в силу следующего.

Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке (п. 2 Методических указаний).

Пунктом 57.8 Методических указаний предусмотрено, что земельные участки, занятые обособленными водными объектами или их частями, в том числе участки, занятые объектами рыбного хозяйства, оцениваются исходя из возможности разведения рыбы.

Расчет кадастровой стоимости участков, занятых обособленными водными объектами, в том числе участков, занятых объектами рыбного хозяйства, осуществляется методом капитализации земельной ренты. Земельная рента рассчитывается как разность между валовым доходом и затратами на разведение рыбы. Валовой доход рассчитывается для единицы площади земельного участка как произведение массы выращенной и готовой к реализации рыбы на ее рыночную цену (пункты 57.8.1, 57.8.2 Методических указаний).

В соответствии с пунктами 57.8.3, 57.8.4 Методических указаний вид рыбы для разведения при определении кадастровой стоимости зависит от условий водного объекта. Расчетом следует предусматривать годовой прирост массы рыбы, естественную убыль.

Из материалов дела усматривается, что в ходе государственной кадастровой оценки по результатам группировки земельный участок с кадастровым номером ... отнесен к сегменту «Сельскохозяйственное использование», расчетная группа 1.3 (раздел 3.7.1.3 Отчета ГБУ).

При оценке названного объекта валовой доход от продажи товарной рыбы в год определен ГБУ в виде произведения цены реализации товарной рыбы (карпа) на расчетный объем её реализации.

В силу пункта 57.8.4 Методических указаний валовой доход рассчитывается исходя из нормальной плотности посадки при выращивании на естественной кормовой базе (посадке, при которой рыба достигает стандартной массы на естественной кормовой базе).

Базовая величина плотности посадки рыбы участвует в расчете количества требуемого рыбопосадочного материала, расходов на его приобретение, выхода товарной рыбы и объема её реализации и, как следствие, - в определении потенциального валового дохода.

Расчет ГБУ основывался на использовании плотности посадки годовиков карпа 40 000 шт. на гектар.

На основании возражений административного ответчика, пояснений представителя ГБУ в ходе судебного разбирательства и показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГБУ ... выявлено, что показатель плотности посадки карпа взят при расчете кадастровой стоимости из размещенного в открытом доступе источника «Фермерская аквакультура. Рекомендации» (авторы С.В. Пономарев, Л.Ю. Лагуткина, И.Ю. Киреева) – изд. Москва, ФГНУ «Росинформагротех», 2007 (том 2 л.д. 150-153). В частности, использован усредненный показатель плотности посадки карпа из включенной в главу «Основные типы фермерских хозяйств в нашей стране и за рубежом» таблицы 1 «Рекомендуемые нормы выращивания рыбы в прудовых и садковых хозяйствах», подраздел «Выращивание растительноядных рыб и карпа без применения кормления» для умеренного климата, к которому авторы отнесли среднюю полосу России, Юго-Восточную и Западную Сибирь (3-5 шт. на кв.м). Возможность использования указанного показателя, упомянутого в таблице для территорий, подавляющее большинство которых относится к иным рыбоводным зонам нежели Ростовская область, расположенная на юге европейской части России, административный ответчик не обосновал.

При расчете кадастровой стоимости ГБУ не проведена проверка принятого за основу показателя плотности посадки на сопоставимость с нормативными источниками и научно-методической литературой в области рыбоводства.

Согласно Рыбоводно-биологическим нормам для эксплуатации прудовых хозяйств, введенным в действие приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 26 апреля 1985 г. № 254, естественная рыбопродуктивность прудов по карпу для средних по плодородию почв в 5-й рыбоводной зоне, к которой относится Ростовская область, составляет 220 кг/га. Для высокопродуктивных почв предусматривается поправочный коэффициент 1,2 (пункты 5.15, 5.118), что позволяет нормировать естественную рыбопродуктивность до 264 кг/га.

Письмом Департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры (рыбоводства) Минсельхоза России от 26 мая 2023 г. (том 1 л.д. 200-201) подтверждено, что упомянутые Рыбоводно-биологические нормы продолжают применяться в части, не противоречащей действующему законодательству.

Доцент кафедры «Аквакультура и рыболовство» Астраханского государственного технического университета, доктор сельскохозяйственных наук ... (один из авторов издания «Фермерская аквакультура. Рекомендации», использованного ГБУ) по запросу ФГБНУ «ВНИРО» от 8 июня 2023 г. в письменной форме разъяснила, что в таблице 1 упомянутого издания приведены сведения, применимые в условиях подготовленных прудовых площадей, значительно более высокие, чем при естественной рыбопродуктивности. Они предполагают внесение минеральных удобрений и выполнение подготовительных работ для содержания прудов. Применение этих сведений для расчета плотности посадки, при которой рыба достигает стандартной массы на естественной кормовой базе, ошибочно. Естественная рыбопродуктивность карпа по Ростовской области (2,2 – 2,6 ц/га) исключает плотность посадки годовиков карпа в количестве 40 000 шт. на гектар для получения навески товарной рыбы в 0,5 кг.

Исчисленная по используемым в научно-методической литературе формулам (том 1 л.д. 96-102, том 2 л.д. 122-127) нормальная плотность посадки при естественной рыбопродуктивности в несколько десятков раз ниже той, которая учтена в расчетах ГБУ.

Указание на ошибку при использовании показателя нормальной плотности посадки рыбы, несоответствие этого показателя нормам естественной рыбопродуктивности, и, как следствие, необоснованное завышение валового дохода, содержалось в пунктах 5, 10 заявления ФГБНУ «ВНИРО», поданном в ГБУ, однако не получило оценку в решении бюджетного учреждения от 5 мая 2023 г.

О наличии ошибки при учете нормы естественной убыли рыбы, при которой выживаемость составляет 80%, ФГБНУ «ВНИРО» в заявлении, поступившем в ГБУ 6 апреля 2023 г., не указывало, в связи с чем отсутствие в оспариваемом решении ГБУ обоснования отказа по этому основанию само по себе не свидетельствует о незаконности решения ГБУ.

В составе затрат на разведение рыбы ГБУ учло затраты на приобретение рыбопосадочного материала (расчет которых с учетом изложенных выше обстоятельств является неверным) и прочие затраты, предполагающие расходы на заработную плату, горюче-смазочные материалы, проживание, питание, охрану и прочие расходы.

При обращении в ГБУ с заявлением, ФГБНУ «ВНИРО» оспорило правильность расчета прочих затрат, однако отказ в пересчете расходов по этой статье также должным образом не обоснован в оспариваемом решении.

Согласно Отчету ГБУ № № 19.10.03-6 (том 1 л.д. 52), расходы на заработную плату исчислены путем умножения средней заработной платы одного работника за год на количество работников – 10 человек и деления её на площадь зеркала пруда.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что в качестве среднемесячной заработной платы, по которой учитывалась годовая сумма оплаты, взяты сведения, предоставленные ООО «Семикаракорская рыба», о том, что затраты на оплату труда при выращивании карпа на 1 человека в 2020 году составили 184 тыс.руб. в год, что составляет 15 333 рубля в месяц.

По какой причине ГБУ сочло корректным использование показателей единственного предприятия и какие сведения позволяли считать условия хозяйствования данного предприятия типовыми для расчета модели, административный ответчик не обосновал.

Более того, расчет по указанным в Отчете цифрам (18,83 х 1000 руб. х 12 мес.) свидетельствует о несовпадении фактически использованной суммы средней оплаты с приведенными выше данными.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик пояснил, что указание в Отчете 10 работников, с учетом которых производится расчет расходов на заработную плату, является опечаткой, и в действительности затраты рассчитаны на 5 работников.

В оспариваемом решении ГБУ, отклоняя заявление ФГБНУ «ВНИРО» по пункту 11, указало, что величина затрат на оплату труда определена исходя из расчета таких затрат на 1 га площади (без уточнения - площади земельного участка или площади пруда) согласно общему принципу обоснования потребности работников, которое определяется путем умножения количества предполагаемой к производству рыбы на норму затрат труда на выращивание.

В решении также утверждается, что норма выработки по трудовой операции «Зарыбление мальковых прудов» принята согласно Единым нормам времени и выработки на работы в прудовых рыбоводных хозяйствах, утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секратариата ВЦСПС от 18 февраля 1988 г. № 86/5-38 (далее Единые нормы времени и выработки 1988 г.). За базовые приняты трудовые операции «Зарыбление мальковых прудов» и «Вылов годовиков и двухгодовиков из спущенных и неспущенных прудов с погрузкой на транспорт вручную».

Необходимо отметить, что Единые нормы времени и выработки 1988 г. не действуют на территории Российской Федерации. Самим актом был установлен срок его действия - до 1994 г. Прекращение действия названного акта подтверждено приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 октября 2020 г. № 734.

Изложенное само по себе исключало возможность применения Единых норм времени и выработки 1988 г.

Использование их в качестве «модели организации рабочих мест», как об этом сообщил представитель административного ответчика, также нельзя признать обоснованным, учитывая, что по прошествии нескольких десятилетий технологические процессы в рыбоводстве могут существенно отличаться.

ГБУ не обосновало, по какой причине использовало сведения о трудовой операции «зарыбление мальковых прудов», тогда как в качестве базового показателя при расчете доходной части применяло сведения о плотности посадки не мальков, а годовиков карпа.

Анализ представленных ГБУ в ходе судебного разбирательства возражений, показаний свидетеля ... и содержания Отчета позволяет сделать вывод о том, что расчет затрат на заработную плату способом, указанном в решение ГБУ от 5 мая 2023 г., фактически не производился.

Расчет этих затрат произведен по следующей формуле: (5 работников х 18,83 рублей х 1000 х 12 мес.) х (3380000 кв.м/1000)= 381 872 400 руб. (том 2 л.д. 28).

Административный ответчик указал, что 5 рабочих единиц приняты в расчет согласно Единым нормам времени и выработки 1988 г. - таблице 22 раздела 3.2.1 «Зарыбление мальковых прудов» в количестве 3 человек и согласно таблице 117 раздела 3.6.5 «Облов нагульных прудов» в количестве 2 человек.

Едиными нормами времени и выработки 1988 г. нормы времени установлены на одного исполнителя или на группу исполнителей и даны в человеко-часах на единицу объема работ.

В таблице 22 предусматривается: при зарыблении мальковых прудов из пакетов норма времени для группы исполнителей из 2-х рыбоводов составляет 0,192 ч. на 1 пакет, норма выработки 73 пакета; при зарыблении мальковых прудов из бидонов норма времени для группы исполнителей из 3-х рыбоводов установлена 0,212 ч. на 1 бидон, норма выработки 99 бидонов.

Таблицей 117 предусматривалось, что при облове нагульных прудов из рыбоуловителя норма времени для группы из 2-х рыбоводов составляет 0,0486 ч. на центнер, норма выработки 432 центнера; из рыбосборной канавы - норма времени для группы из 2-х рыбоводов составляет 0,0748 ч. на центнер, норма выработки 281 центнер.

Необходимо учитывать, что упомянутые трудовые операции осуществляются сезонно в течение непродолжительного периода времени в году. По какой причине занятость работников на выполнении этих операций учтена в расчете круглогодично, ГБУ не обосновало.

Нормы затрат труда на выращивание рыбы административным ответчиком не рассчитывались. Ни нормы времени, ни нормы выработки в расчете ГБУ не учтены, из названных таблиц произвольно взяты только цифры численности работников без учета объема выполняемой ими работы.

Более того, в упомянутых таблицах нормы времени и выработки не зависели от площади земельного участка или зеркала пруда, тогда как в Отчете в отсутствие логической связи умножение годовых затрат на оплату труда произведено на величину площади.

Таким образом, количество работников, на которых рассчитаны расходы на оплату труда, и, соответственно, величина этих затрат, фактически являются произвольными величинами, не имеющими какого-либо расчетного или нормативного обоснования.

Иные расходы включены в состав затрат на разведение рыбы в размере 1% от исчисленных ГБУ расходов на заработную плату, в связи с чем также являются необоснованными.

Изложенное свидетельствует о том, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... допущены ошибки, существенным образом влияющие на величину кадастровой стоимости, выразившиеся в нарушении требований Методических указаний, использовании непроверяемой и недостоверной информации.

Решение ГБУ от 5 мая 2023 г. об отказе в пересчете кадастровой стоимости, основанное на отрицании допущенных ошибок, является незаконным и необоснованным, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Частью 24 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном этой статьей.

Исходя из взаимосвязанных положений части 3.2 статьи 249, части 3 статьи 227 КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 и пункте 26 постановления от 28 июня 2022 г. № 21, суд обязывает ГБУ повторно рассмотреть заявление ФГБНУ «ВНИРО» и обеспечить исправление ошибок в порядке, предусмотренном федеральным законом.

На основании статьи 111 КАС РФ понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет административного ответчика.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 5 мая 2023 г. № Исх.23-Ошибки/57 об отказе в пересчете кадастровой стоимости, принятого по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ....

Обязать государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» повторно рассмотреть заявление федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, поступившее 6 апреля 2023 г.; обеспечить исправление ошибок в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2023 г.