Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-821/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рубикон» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, просило суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд, установить кадастровую стоимость здания – зимняя теплица с кадастровым номером №, назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью 20 768,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 400 000 рублей;

установить кадастровую стоимость здания – зимняя теплица с кадастровым номером №, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных 1, общей площадью 20 768,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 1 162 000 рублей

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат указанные объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество юридических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец обращался с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области. Однако Комиссия отклонила заявление.

На основании изложенного административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке, просило требования удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности от 10.12.2020 года № Джаваншир Ю.Т. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила восстановить срок для обращения в суд, не возражала против выводов судебной экспертизы.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области, Администрация муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменное пояснение на административный иск, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, судебного эксперта, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что ООО «Рубикон» на праве собственности принадлежат: здание – зимняя теплица с кадастровым номером №, назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью 20 768,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

здание - зимняя теплица с кадастровым номером №, назначение: нежилое, количество этажей в том числе подземных 1, общей площадью 20 768,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от 17.03.2021 года, 23.03.2021 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 23.12.2005 года, договором купли-продажи от 23.11.2005 года.

В соответствии с удельными показателями, установленным постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области определена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 27.04.2013 года и составляет:

в отношении нежилого здания с кадастровым номером № в размере 137 310 446 рублей 18 копеек;

в отношении нежилого здания с кадастровым номером № в размере 137 310 446 рублей 18 копеек, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.03.2021 года, соответствующими актами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

В соответствии со статьей 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года № 98 «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» /в ред. от 11.04.2016 г. № 41-ГД/ является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости, уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации № 135-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорных зданий и 30.12.2020 года обратился с соответствующими заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Самарской области.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 20.01.2021 года № 21/1с-24, заявление административного истца о пересмотре результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости отклонено, поскольку оформление и содержание отчетов об оценке не соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объектов недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемых объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение ООО «Рубикон» в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является обоснованным. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно статье 24.18 Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

ООО «Рубикон» в обоснование своих требований представило отчет об оценке ООО «АМД КОНСАЛТИНГ» от 29.12.2020 года № 429/20, из которого усматривается, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составила 400 000 рублей;

рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:17:0000000:4219 по состоянию на 24.07.2013 года составила 1 162 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица министерства имущественных отношений Самарской области о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно экспертному заключению ИП Тугушева Р.А. от 02.06.2021 года № 21/С-53, рыночная стоимость здания – зимняя теплица с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 612 088 рублей;

рыночная стоимость здания – зимняя теплица с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 1 625 450 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Тугушев Р.А. пояснил, что износ объектов недвижимости в техническом паспорте установлен на основании сборника УПВС 1966 года, который является устаревшим. В настоящее время используются иные сборники, которые отражают более реальную стоимость. Стоимость воспроизводства большая, поэтому процент износа составляет 99,1, 99,6 %, вследствие чего стоимость увеличивается. Процент износа в отчете об оценке и в заключении эксперта примерно одинаковы.

Оценивая экспертное заключение ИП Тугушева Р.А. от 02.06.2021 года № 21/С-53 по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Каких-либо иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению с учётом результатов судебной экспертизы.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 16.03.2021 года, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 30.12.2020 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость здания – зимняя теплица с кадастровым номером №, назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью 20 768,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 612 088 рублей.

Установить кадастровую стоимость здания - зимняя теплица с кадастровым номером №, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных 1, общей площадью 20 768,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 1 625 450 рублей.

Датой подачи административного иска в суд считать 16.03.2021 года, дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 30.12.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2021 года.

Председательствующий: Панкова М.А.